Сколько стоили голоса избирателей?

Пятница, 5 апреля 2002, 16:38
Подведены итоги мониторинга финансовых затрат на рекламу в СМИ политических партий и блоков, который проводила коалиция "Свобода выбора". Так, перерасходовали свои избирательные фонды 4 субъекта предвыборной кампании - СДПУ (О), "Женщины за будущее", ПЗУ и блок "За Единую Украину".

Мониторинг проводился с 9 февраля по 31 марта, учитывались ведущие телевизионные каналы, наиболее популярные центральные и региональные печатные издания и самые рейтинговые радиостанции. Проект осуществлялся в сотрудничестве с "Трансперенси Интернешнл" и Nelson Taylor Sofrez. Стоимость рекламы оценивалась по ценам на политическую рекламу, выставленным СМИ до начала избирательной кампании.

Итак, общая стоимость политической рекламы составила $ 7, 742, 327. Из них 97% было израсходовано на телевизионную рекламу, 2% - на печатные СМИ, 1% - на радиорекламу. Около 72% расходов шло на прямую политическую рекламу, 28% - на социально-политическую. На последние две недели кампании (18 марта-29 марта) пришлось около 43% всех расходов на рекламу политических партий и блоков в СМИ.

Общая стоимость прямой политической рекламы составляет приблизительно $5,5 млн. Лидируют по расходам на нее "Женщины за будущее" с $1, 235,805. Это приблизительно в 2,5 превышает установленный законом избирательный фонд субъектов избирательной кампании (ориентировочно $480 тыс.).

На втором месте по затратам - СДПУ (О), эта партия потратила $ 792,082, что в 1,5 раза больше предельной суммы. На третьем месте - "Наша Украина" с $437,679, потом ПЗУ - $400,018, на пятой позиции - "Яблоко" с $ 397,804.

Затраты на косвенную политическую рекламу составили $2,183,655. Под косвенной (социально-политической рекламой) организаторы проекта понимают рекламу, которая частично содержит названия субъектов политического процесса, элементы их логотипов, символики и тому подобное.

Больше всего на косвенную рекламу израсходовали социал-демократы - $ 1,350,023. На втором и третьем месте - Партия Зеленых с $315,382 и блок "За Единую Украину" с $312, 577.

Итак, если сложить оба показателя, то получается, что на предвыборную рекламу в СМИ политические партии и блоки израсходовали следующие суммы:

а) превысили фонды:

СДПУ (О) - $ 2,142,105 (превысили на 8,8 млн. грн.)
"Женщины за будущее" - $ 1,246,727 (на 4 млн. грн.)
ПЗУ - $ 715,400 (на 1,2 млн. грн.)
"За ЕдУ" - $ 635,513 (на 830 тыс. грн.)

б) не превысили:

"Наша Украина" - $ 437, 679
"Яблоко" - $ 397,804

"Свобода выбора" также посчитала, сколько стоил партиям и блокам один голос избирателя, учитывая только рекламу в СМИ. Так, наиболее дорогими были голоса Всеукраинского объединения христиан - 24,5 грн. "Женщинам" голос одного избирателя обошелся в 12,2 грн., Зеленым - в 11,3 грн.

Среди тех, кто пересек четырехпроцентный барьер, дороже всех за голоса избирателей заплатили эсдеки - 7,1 грн. "За ЕдУ" платили 1,1 грн, "Наша Украина" - 0,4 грн., Блок Юлии Тимошенко и СПУ - по 30 копеек. Меньше всего расходовали на свои голоса коммунисты - только 10 копеек.

По мнению представителей коалиции "Свобода Выбора", превышение в несколько раз норм затрат - это нарушения, которые существенно повлияли на результаты выборов. Кроме того, этот факт свидетельствует о наличии неравных условий для участников избирательной кампании. "Если пропрезидентским партиям превышения избирательных фондов сходит из рук, то только можно себе представить, что бы было с представителями оппозиции, если бы они смогли допустить эти нарушения", говорится в итоговом пресс-релизе проекта.

Однако, с другой стороны оказалось, что телевизионная реклама все же не выполнила свое задание - лидеров по расходам тяжело назвать лидерами предпочтений избирателей.

Реакция ЦИК

Что на эти цифры может сказать Центральная избирательная комиссия? Пока что она молчит. Как известно, представители "Свободы выбора направили председателю ЦИК Михаилу Рябцу письмо, в котором обосновано представили факты несоответствия стоимости политической рекламы СДПУ (О), "Женщин за будущее" и Зеленых нормам, определенным законодательством.

Но это письмо осталось без ответа. Так, как и аналогичный запрос газеты "Зеркало Недели". Единственное, что можно, по словам Влада Каскива из коалиции "Свобода Выбора", считать реакцией Рябца, это его слова на одной из пресс-конференций, что эти три партии имеют наибольшие расходы, однако не превышают нормы затрат. По мнению Каскива, это "не совсем адекватная реакция с его стороны", ведь в письме речь шла только о сверхрасходах на политическую рекламу.

Но, с юридической точки зрения, "Свобода выбора" как общественная организация не является субъектом избирательного процесса, поэтому максимум, что коалиция может сделать - это привлечь к этому факту внимание общественности. Поэтому ЦИК, конечно же, не обязана была принимать во внимание данные мониторинга, отметил Каскив. Но нежелание реагировать свидетельствует об уровне ее демократичности и желания работать открыто.

Далее коалиция планирует предложить новые нормы законодательства, которые бы регулировали финансирование предвыборных кампаний. В частности, речь идет о необходимости поднимать "планку" финансовых расходов, поскольку она "не отвечает реальности" и "создает много проблем", по словам Каскива. Вероятно, что инициативы коалиции будут представлены на рассмотрение новой Верховной Рады.



powered by lun.ua