Учение доктора Фрейда в контексте высказываний украинских социал-демократов
Среда, 11 февраля 2004, 17:26
Очередное памятно-историческое законно-незаконное голосование на внеочередно-очередной (вариант: очередно-внеочередной) сессии ВР, которое состоялось 3 февраля, подвело черту под осенне-зимним туром больших гонок за украинскую власть.
Промежуточные законно-незаконные результаты голосований шокировали всех без исключения участников соревнований. Пока они находятся в этом состоянии и, очевидно, не могут дать себе конструктивный ответ на тему "а что, собственно, с этим всем делать?", попробуем потихоньку подвести некоторые итоги того, что завершилось/незавершилось 3 февраля.
Первая попавшаяся цитата: "Сильному президенту, чтобы навести порядок в стране, и года хватит. Медведчук работает главой АП всего год, а за этот год и президент стал другим, и его администрация изменилась. Хотелось бы, очевидно, чтобы у Медведчука были президентские амбиции. Мы знаем, что его мнение по этому поводу очень важно, но только решение съезда будет окончательным. Если на съезде партии утвердят эту кандидатуру, он подчинится этой воле". (Игорь Шурма, председатель ЛОО СДПУ(О), народный депутат, "Столичные новости, 10 февраля).
Напомним дотошным читателям "УП" две вещи. Первая. В течение последних двух лет СДПУ (О) бросила на весы политической борьбы и весь свой авторитет, и весь авторитет своих лидеров с одной-единственной целью: нивелировать значение должности президента страны по определению.
Вторая. Практическим результатом этого стало падение рейтинга лидера партии и единственного приемлемого для самой партии кандидата на эту должность с 10 до 1,5 процента.
"Вытесненное" суждение Шурмы является признанием полного и неотвратимого провала двухлетней политики партии и ее технологов, направленной на нейтрализацию Ющенко.
Прямым следствием этого является отсутствие политического будущего не только персонально у Шурмы, а и у милой нашему сердцу партии вообще – ничего, кроме проекта сделать "сильного" Медведчука "сильным" президентом, у нее практически и нет.
Оставляя в стороне малоинтересный для нас профессиональный вопрос: а может ли "сильный" Медведчук подчиниться чьей-то воле, отметим лишь следующее. Любой человек, который будет избран на должность президента вследствие народного волеизъявления, просто объективно будет вынужден начать выяснение отношений как с СДПУ(о), так и с видными ее представителями на тему: "в стране есть только один хозяин, а кто против народа и Конституции – я не виноват".
Ситуация, которая сложилась, является результатом странного отечественного политтехнологического изобретения. Его суть: принципиальные политические схемы исключают для их разработчиков любые возможности как для умного компромисса, так и для достойного отступления в случае даже неполного выполнения плана.
Честно говоря, это свойственно не только уважаемым объединенным эсдекам, а и всем остальным субъектам политического бытия. Но в случае последних это ощущается не так болезненно, поскольку эти субъекты, в отличие от эсдеков, и планов перспективных-то никаких не имеют – ни стратегических, ни тактических.
Все их планы терпят сокрушительное поражение еще на стадии обсуждения первого варианта черновика в партийном штабе. Именно поэтому главное направление работы любого штаба – перманентная внутренняя реорганизация и весь комплекс связанных с этим интриг.
Ведь любому лидеру фракции (партии, блока, депутатской группы и т.д.) можно объяснить: ничего сделать нельзя, поскольку структура далека от совершенства (да и средств не хватает).
А в условиях фронтального наступления Медведчука, мол, надо не думать о планах, а реагировать на его коварные интриги. Наиболее эффективный путь – сломать систему для голосования, обрызгать водой несознательного спикера, зарядить в морду оппоненту и т.п.
Именно поэтому для субъектов украинской политики (и не только оппозиционных) проигрыш того или иного в отдельности взятого боя или кампании вообще никакого принципиального значения не имеет.
Так как генетическая память каждого в отдельности и коллективное бессознательное всех вместе четко подсказывают: "Как-то то оно да будет, так как еще ни разу не было так, чтобы не было никак".
Что интересно – это правда.
Промежуточные законно-незаконные результаты голосований шокировали всех без исключения участников соревнований. Пока они находятся в этом состоянии и, очевидно, не могут дать себе конструктивный ответ на тему "а что, собственно, с этим всем делать?", попробуем потихоньку подвести некоторые итоги того, что завершилось/незавершилось 3 февраля.
Первая попавшаяся цитата: "Сильному президенту, чтобы навести порядок в стране, и года хватит. Медведчук работает главой АП всего год, а за этот год и президент стал другим, и его администрация изменилась. Хотелось бы, очевидно, чтобы у Медведчука были президентские амбиции. Мы знаем, что его мнение по этому поводу очень важно, но только решение съезда будет окончательным. Если на съезде партии утвердят эту кандидатуру, он подчинится этой воле". (Игорь Шурма, председатель ЛОО СДПУ(О), народный депутат, "Столичные новости, 10 февраля).
Напомним дотошным читателям "УП" две вещи. Первая. В течение последних двух лет СДПУ (О) бросила на весы политической борьбы и весь свой авторитет, и весь авторитет своих лидеров с одной-единственной целью: нивелировать значение должности президента страны по определению.
Вторая. Практическим результатом этого стало падение рейтинга лидера партии и единственного приемлемого для самой партии кандидата на эту должность с 10 до 1,5 процента.
"Вытесненное" суждение Шурмы является признанием полного и неотвратимого провала двухлетней политики партии и ее технологов, направленной на нейтрализацию Ющенко.
Прямым следствием этого является отсутствие политического будущего не только персонально у Шурмы, а и у милой нашему сердцу партии вообще – ничего, кроме проекта сделать "сильного" Медведчука "сильным" президентом, у нее практически и нет.
Оставляя в стороне малоинтересный для нас профессиональный вопрос: а может ли "сильный" Медведчук подчиниться чьей-то воле, отметим лишь следующее. Любой человек, который будет избран на должность президента вследствие народного волеизъявления, просто объективно будет вынужден начать выяснение отношений как с СДПУ(о), так и с видными ее представителями на тему: "в стране есть только один хозяин, а кто против народа и Конституции – я не виноват".
Ситуация, которая сложилась, является результатом странного отечественного политтехнологического изобретения. Его суть: принципиальные политические схемы исключают для их разработчиков любые возможности как для умного компромисса, так и для достойного отступления в случае даже неполного выполнения плана.
Честно говоря, это свойственно не только уважаемым объединенным эсдекам, а и всем остальным субъектам политического бытия. Но в случае последних это ощущается не так болезненно, поскольку эти субъекты, в отличие от эсдеков, и планов перспективных-то никаких не имеют – ни стратегических, ни тактических.
Все их планы терпят сокрушительное поражение еще на стадии обсуждения первого варианта черновика в партийном штабе. Именно поэтому главное направление работы любого штаба – перманентная внутренняя реорганизация и весь комплекс связанных с этим интриг.
Ведь любому лидеру фракции (партии, блока, депутатской группы и т.д.) можно объяснить: ничего сделать нельзя, поскольку структура далека от совершенства (да и средств не хватает).
А в условиях фронтального наступления Медведчука, мол, надо не думать о планах, а реагировать на его коварные интриги. Наиболее эффективный путь – сломать систему для голосования, обрызгать водой несознательного спикера, зарядить в морду оппоненту и т.п.
Именно поэтому для субъектов украинской политики (и не только оппозиционных) проигрыш того или иного в отдельности взятого боя или кампании вообще никакого принципиального значения не имеет.
Так как генетическая память каждого в отдельности и коллективное бессознательное всех вместе четко подсказывают: "Как-то то оно да будет, так как еще ни разу не было так, чтобы не было никак".
Что интересно – это правда.