"Конституционное соглашение" - 2

Понедельник, 9 февраля 2004, 13:49
3 ноября, после внеочередной сессии, на которой вроде бы были приняты поправки к проекту №4105 изменений в Конституцию, лидер СПУ Мороз выступил на так называемом "собрании депутатов" (еще одна загадочная новоизобретенная форма работы парламента) с требованием подписать между фракциями ВР, которые принимают участие в реформировании Конституции, политическое соглашение.

Цель – заложить в него и подтвердить обязательствами сторон перечень решений (законов и постановлений), которые будут оказывать содействие завершению конституционной реформы.

Среди таких Мороз назвал, конечно, пропорциональный закон о выборах депутатов, изменения в закон о выборах президента, постановление о дате президентских выборов, поправки к закону о ЦИК (поскольку, как сказал Мороз, взглянув на предложение Кучмы по новому составу ЦИК, возникает впечатление, что Кучма собирается править вечно!), а также законы о Кабинете министров и о президенте Украины. Возможно, есть и еще какие-то вопросы, но сейчас проект соглашения не обнародуется.

На следующий же день началась реализация требования Мороза: на совещании у Литвина создана рабочая группа во главе с первым вице-спикером Мартынюком, которая должна наработать согласованные тексты перечисленных постановлений.

Сообщается также, что соглашение будет готово к подписанию где-то к середине марта. Представитель президента в парламенте Задорожний, правда, удивлен, почему это Мороз назначил такие сроки, если принимать нужные решения можно уже сейчас.

Сам Мороз опроверг сообщение, которое откладывает подписание соглашения: по последним его интервью, на середину-конец марта следует назначать уже принятие в окончательной редакции самих изменений в Конституцию.

Впрочем, история со сроками принятия окончательных конституционных изменений и предыдущих законопроектов не такая уж и абстрактная.

Вот, например, спикер Литвин заранее сообщил журналистам, что выводы КС по "обновленному" проекту №4105 появятся не раньше чем через полтора месяца. Долго, а ведь когда-то говорили, что КС справится куда быстрее, чем в первый раз... И абсолютно логично было бы господину Морозу, прежде чем продолжать сотрудничество с большинством и коммунистами над реформой, собственными глазами убедиться, что его голосование 3 февраля, по крайней мере, не было напрасным, СПУ не использовали одноразово, и из окончательной редакции проекта №4105 таки вычеркнут ст. 103.

Незаконно и неконституционно, но по крайней мере хоть сделано – как доказательство настоящих намерений Кучмы и большинства.

Но возможности проверить обещания большевиков Морозу не хочет предоставить господин Задорожний. И его можно понять: он предпочитает использовать СПУ не единовременно, а по полной программе, включив Мороза в "конституционную коалицию".

Зачем, неужели сроки так поджимают? Нет, потому что, в таком случае, быстрее работал бы Конституционный суд. Значит, причина другая, обычно-банальная: стулья утром...

Надо сделать так, чтобы у социалистов при осознании первого же "кидка" не возникло желания "соскочить" с реформы раньше, чем это нужно и удобно для окончательной дискредитации этой политической силы. И, конечно, без вреда для голосования за текст, содержание которого ныне знают лишь несколько лиц в АП и вокруг нее...

Впрочем, существуют уже и другие вопросы вокруг запланированного "политического соглашения".

В частности, наблюдается первое странное расхождение в позициях некоторых влиятельных большевиков. В частности, представитель президента Задорожний, который озвучил идею политического соглашения еще накануне 3 февраля, то есть перед Морозом, утверждает, что она будет подписана при участии президента, а вот лидер фракции СДПУ(О) Кравчук ставит под сомнение необходимость участия гаранта.

При этом ни первый, ни второй не мотивируют роль Кучмы в этом процессе наиболее доходчивым и действительно рациональным мотивом: тем, что все эти согласованные законы должны быть президентом еще подписаны и введены в действие, как, кстати, и сам закон об изменениях в Конституцию.

Об этом от Задорожнего и Кравчука – ни слова, а высказываются другие мотивы. Задорожний: без президента как самой влиятельной фигуры ничего в стране не делается. Кравчук: подпись Кучмы не нужна, так как дело внутрипарламентское, и вообще политическое соглашение является неким абстрактным документом, который хоть немного нейтрализовал бы тотальное взаимное недоверие участников процесса.

И не более. Зачем сюда приобщать Кучму...

Итак, символическое содержание соглашения большевиками не ставится под сомнение, обязательства Кучмы – исключаются, а все дело лишь в том, удастся ли "нагнуть" левую оппозицию и принудить выполнять решение большевиков – тогда Кучму можно приобщить к "торжеству демократии", а не удастся – тогда Кучме действительно надо держаться в стороне. Поэтому торги с левыми будут символическими?

Вообще даже при отсутствии комментариев политологов, которые специализируются на вопросах торгов между политическими силами, понятно: сейчас они увлечены неожиданно новым "фактором Мороза".

Конечно, интереснейшая проблема: что именно уже дали, а что еще только обещали социалистам и персонально Морозу. Не разгадав эту загадку, нельзя разрабатывать дальнейшие сценарии событий.

Надо ожидать, впрочем, что при уголовной опасности бездоказательных утверждений - со временем таки появятся сугубо политологические версии: Мороз как главный, при согласии власти, оппонент Ющенко на выборах (если те состоятся); Мороз как спикер в парламенте, избранном на пропорциональной основе сразу по избранию Ющенко президентом и разгона им этого состава ВР; Мороз как лидер объединенных украинских левых с поддержкой СДПУ(О) и как гарант неприкосновенности Медведчука, или даже такое: собственноручное банкротство СПУ с той же целью, с которой иногда это делают директора предприятий...

Тем временем СПУ будет иметь значительный по объему пиар просто на ситуативной роли "погубленного ангела": ведь автоматически растет любопытство к единственной силе, которая щеголяла своей нравственностью и чистотой методов, а потом, хотя и последней, все же приобщилась к принципам "цель оправдывает средства" и "победителя не судят".

Ну, не удержалась в стороне от прагматиков, в разные времена украинской истории устраивавших незаконным голосованием "бархатную революцию"...

Но вряд ли только сомнительного качества пиар – цель Мороза. Так же, как больше нет причин считать, будто им и его партией двигает исключительно программный курс на реформу. У коммунистов тоже все время разговоры о партийной программе, но когда надо было стимулировать преданность именно этому пункту программы – то и сам Кучма приобщился, сняв Пискуна, а дальше – известно...

Поэтому заинтересованные будут пристально следить и за этими моментами, тем более, что и от них, очевидно, будет зависеть кое-что в дальнейшей судьбе реформы. Ведь для Мороза как соавтора политического соглашения, которое потеснило и без того немалый "клуб" украинских политических прагматиков, зависит, действительно ли он может одержать победу, быть эффективным игроком, а не только удобным средством.

Так вот с точки зрения прагматизма – политическое соглашение относительно конституционной реформы является абсолютным нонсенсом. Ничего никому оно не гарантирует, голосовать законопроекты в пакете, наверное, тоже не позволит (хотя от такого ноу-хау докладчики ПАСЕ действительно почувствовали бы себя плохо), существующее "коалиционное соглашение", уже принятое, вряд ли разрушит. Что еще? По пунктам.

Пропорциональный избирательный закон. О нем так много говорили, что все уже выучили на память: любой наилучший пропорциональный закон, принятый перед реформой, будет действовать не более дня после подписания конституционных изменений, а потом ничто не помешает большинству изменить его на мажоритарный.

Но все выпускают из поля зрения важный нюанс, аналогичный пункту о форме президентских выборов, заложенный в проекте №4105 не в переходных положениях, а непосредственно в тексте законопроекта.

Его так же, как и ст. 103, своевременно не заметил Мороз, общаясь с Медведчуком относительно совместно разработанного документа. Но в отличие от 103 статьи, эту норму он не замечает и ныне. Такой нормой, которая не только не гарантирует, а и обеспечивает обратное относительно пропорциональной системы, является буквально первый раздел проекта №4105, в котором сказано, что Верховная Рада считается полномочной, если избрано не менее 23 ее состава.

Это – норма для мажоритарной системы, и чтобы гарантировать, что в дальнейшем будет действовать сугубо пропорциональная модель, следует изъять этот пункт изменений в Конституцию, а не одобрять какие-то переходные положения.

Но изъять любой пункт сейчас – означает одобрить новый проект изменений в Конституцию, и начнется та же вакханалия, которая уже имела место по поводу формы избрания президента.

Возможно, при полном игнорировании процедуры эту норму можно вычеркнуть во время окончательного одобрения изменений в Конституцию. Но тогда мажоритарщики, которые на нее надеются как на гарантию восстановления выгодной себе модели выборов, заблокируют получение 300 голосов...

Так же, кстати, как только что было заблокировано внесение инициированных Морозом изменений в закон о политических партиях, где предлагалось запретить партийную деятельность сотрудникам ГНАУ, а еще – облегчить регистрацию на местах первичных организаций партий. 5 февраля вопреки всем заслугам Мороза перед реформой за закон проголосовали лишь 4 фракции оппозиции, сначала даже не хватило голосов для переноса закона на повторное второе чтение.

Потом, правда, переголосовали за возвращение к рассмотрению, но, наверное, на тот момент Морозу придется снять запрет для Медведчука и его соратников – держать в боеспособности ряды эсдеков... А иначе закон не пройдет, вопреки любым политическим соглашениям. Собственно, этим ярким примером можно было бы ограничиться с намеками на "кидалово", которое ожидают левых в "конституционной коалиции", но есть кое-что интересное.

Далее, наверное, следует назвать постановление о дате выборов президента, инициированное депутатом Плющом. Почему ее надо включать в политическое соглашение – совсем непонятно, ведь если 304 голосами якобы подтверждено, что избрание президента в 2004 году состоится всенародно, то в соответствии с законом о выборах президента назначить дату можно было и 5 февраля.

Но нет, в соглашение ее, на торги! Это означает, что прямые выборы президента еще ничем и никем не гарантированы? Кто бы сомневался. Но есть цель: "нагнуть" фракции "Нашей Украины" и БЮТ.

И опрошенные представители "НУ" сообщили, что соревноваться за вещи, предусмотренные Конституцией и действующим законодательством, не собираются, тем более – вести какие-то торги за это.

Оно и правильно: это же большевикам надо реабилитироваться перед миром, вот пусть постановление и одобряют. А нет – значит, напрасно СПУ положила на алтарь реформы свое реноме и напрасно писал в ПАСЕ свои странные письма спикер Литвин: очередное вранье вряд ли улучшит его имидж в мире.

Далее в перечне пунктов политического соглашения – закон о выборах президента.

Как уже предупредил Задорожний, большинство хочет сократить время избирательной кампании дней так до 120 или даже 90. Цель здесь понятна: поймать на нарушениях "Нашу Украину", сконцентрировать собственный админресурс или получить дополнительное время на раскрутку до сих пор неизвестного кандидата.

Идет ли речь о новом премьере, или о "третьей силе", за которой будто зарезервировано около 30% электората – все равно само упоминание об этих планах президента (Задорожний же его представитель) должно в очередной раз попортить нервы Януковичу, а затем – как-то повлиять на позицию фракции "Регионов".

Правда, может, от Януковича только и требуется, чтобы он "откупился" от "третьей силы" в вопросах собственности, управления имуществом и т.п., и к сугубо политическому соглашению все это совсем не относится. По крайней мере, за что здесь бороться левым, кроме каких-то деталей организации процесса, – тяжело понять. Впрочем, это лишь доказывает, что левые здесь будут исполнять роль статистов.

А вот дальше – интересно: закон о президенте и закон о Кабмине (последний – неоднократно принятый и с великим множеством вето президента). Это проекты, которые лет по пять, а то и семь-восемь, гуляют по законодательному полю, будто призраки, и не могут обрести покоя.

Раньше, когда говорилось буквально об изменениях в Конституцию, на эти законы возлагалась надежда, что они дадут возможность нормировать те общие положения о деятельности высочайших исполнительных органов, из-за ненормированости которых и возникла тотальная узурпация власти.

Надежды оказались напрасными. Потом, когда разговор зашел о реформе, из рядов "Нашей Украины" начали звучать голоса, что принятие этих законов могло бы ее заменить. Но дальше слов дело не продвинулось: ни разу за полтора года "НУ" даже для проформы не инициировала завершение рассмотрения этих законов. И вот теперь они попали в политическое соглашение. Но...

Как ни один из перечисленных, эти два закона абсолютно не могут приниматься накануне внесения изменений в Конституцию, которые именно полностью пересматривают полномочия президента и правительства.

Принимать законы о президенте и о правительстве можно лишь в соответствии с действующей Конституцией, а когда она изменится (а изменится она, если читать проект №4105, именно в этих вопросах) – нужны новые.

Таким образом, в качестве любых гарантий выступать эти два проекта отнюдь не могут. В особенности в качестве гарантий для нынешних президента и правительства, хотя в законе о президенте именно это и интересует, по крайней мере, часть потенциальных участников соглашения, о гарантиях должна идти речь и относительно Кучмы.

Но поскольку все другие нормы этого закона будут противоречить действующей Конституции, а приспособление его к новой, текст которой все еще неизвестен, абсолютно исключено, – то и запрятать в этот закон спецгарантии для Кучмы будет невозможно: со временем его, этот закон, должен будет отменить Конституционный суд.

Возможно, хитрость состоит в том, что отменит КС все, кроме пункта о гарантиях? Или наоборот, это сейчас Медведчук так обманывает Кучму: мол, не волнуйтесь, батя, идите себе спокойно, Ваше будущее мы обеспечим...

Кучма и поверит, наивный, а там, смотришь – закон упразднен целиком, и нет никаких гарантий... А может, таким образом Медведчук обманывает тех, с кем сейчас работает над реформой? Кто ж его знает, о чем там размышляют составители соглашения, но что в каждом вопросе они закладывают обязательное "кидание" – это однозначно.

В конце концов, вопрос ЦИК: то ли изменения в закон, предлагаемые СПУ – относительно пропорциональности формирования состава, то ли просто торги за должности. Действительно, если бы лучшие романтические (не прагматические) мечты сбывались, то в составе ЦИК должны были б быть три "нашеукраинца", два коммуниста, как сейчас, по одному социалисту и бютовцу, и остальные – по одному большевику.

Но в этом случае в Украине не было бы и разговоров про политреформу: власть и так была бы наиболее демократичной. А ныне сам Мороз говорит: с такой ЦИК Кучма будет править вечно...

Это же надо, какое открытие! И с этим осознанием СПУ идет на торги за ЦИК: лишь бы Кучма не правил вечно. Ну, что здесь могут сделать большевики? Наверное, таки предложат одно место, но лишь СПУ, и тогда придется Морозу снова объяснять, что такое оппозиционный прагматизм и сотрудничество с соратниками.

Ну, действительно, не "съезжать" же с реформы из-за таких мелочей. Тем более, что ответственность за чистоту выборов лежит на самом Кучме лично: это он должен выглядеть "белым и пушистым", а не прагматики из оппозиции.

Итак, если какой-либо смысл в "политическом соглашении" и просматривается – то он не в обсуждении законопроектов, а в торгах за должности. Ничего нового, и не следует делать из этого тайну. И не надо начинать выискивать неубедительные аргументы, если до сих пор не практиковался во вранье: знатоки этого дела не советуют.

Лучше, как вот Луценко на "Громадськом радио", сказать правду: ну, есть у большевиков и коммунистов 300 голосов для любой реформы, есть. И социалисты вмешались туда не как "золотая акция", а из прагматических соображений.

Но ради правды следует добавить и следующее: в этих раскладах роль СПУ состоит лишь в том, чтобы своими голосами и, желательно, голосами двух других фракций оппозиции сделать "подачу": проголосовать пропорциональный избирательный закон, лишь бы развязать руки коммунистам для последнего решающего голосования. Это будет не принятие реального закона, а очередная "легализация". Далее текст изменений в Конституцию будут формировать даже не коммунисты, а большинство, и не большинство, а Кучма.

На том этапе оппозиция уже действительно не способна будет влиять на процесс, а сейчас она еще может остановить его, отвергнув любые политические соглашения с большевиками и КПУ. С пропорциональным законом включительно. Ведь оппозиция хвалилась, что не боится разгона ВР уже сейчас, при смешанной системе – так может, лучше сохранить хотя бы ее, чем гарантировано получить чистую мажоритарку?

И не надо играться в 1%, систему 75/25 или "открытые списки" Гавриша-Йоффе: это все обман и засада, перспектива полного перерождения партийных структур из идеологических в "олигархические", только со старыми названиями, а затем – элементарное "отмывание" грязных денег и грязных технологий власти.

Или сейчас уже слишком поздно, авансы (конечно, политические) получены, и надо отрабатывать? Тогда не следует разоряться про изменение системы власти: еще одна политическая структура, пойманная на ее традиционные крючки, систему лишь укрепляет.

Правда, в самой идее настоящего "политического соглашения" может быть определен, так сказать, "сакральный" смысл.

Припоминается Конституционное соглашение накануне принятия ныне действующего Основного закона. Тогда Кучма выиграл для себя груду формальных полномочий (правда, не таких больших, как потом сам себе узурпировал), ныне же вроде собирается их сдать.

Не исключено, что какой-либо знаток психологии в АП решил сыграть на личных слабостях Мороза, который сейчас постоянно повторяет, что давно прогнозировал сдачу позиций Кучмы. Где он увидел эту "сдачу" (случайно не в последнем ли "наезде" Кучмы на ПАСЕ и иностранных дипломатов?) – Бог знает.

Но похоже, что шутники из окружения Медведчука и придумали для "бати" очередное развлечение: предложить Морозу "реванш", "конституционное соглашение" - 2, лишь бы вроде как лидер СПУ и отец действующей Конституции мог принять "капитуляцию" от своего давнего оппонента. А уже потом, когда фарс даст свои последствия – вот будет смеху. И не только над Морозом...


powered by lun.ua