Гражданский форум – еще не гражданское общество

Суббота, 3 апреля 2004, 14:53
Все говорят: Кремль, Кремль.
Ото всех я слышал про него,
а сам ни разу не видел.
Сколько раз уже (тысячу раз),
напившись или с похмелюги,
проходил по Москве с севера на юг,
с запада на восток, из конца в конец,
насквозь и как попало – и ни разу не видел Кремля.
(Венедикт Ерофеев. Москва – Петушки)


На мероприятии, проходившем в последний рабочий день недели в Национальном дворце "Украина", слово "гражданский" было ключевым. И потому, конечно, что и само мероприятие называлось Всеукраинским гражданским форумом. Но и потому также, что словосочетание "гражданское общество" сладкой музыкой звучало и повторялось в выступлениях-речах многочисленных его делегатов и гостей.

Именно тогда в голову пришли вынесенные в эпиграф слова Венички Ерофеева. Ибо хотя ото всех слышал о гражданском обществе, сам его не видел. При том, что, в отличие от лирического героя российского писателя, ни капли спиртного во рту не было.

Свыше трех тысячи людей собрались в главном концертном зале страны, чтобы задекларировать свою поддержку Конституционной реформы. Собранию этому, если верить его организаторам, в течение почти года предшествовало около 40 тысяч разнообразных собраний, в которых (опять же, если верить организаторам) приняли участие свыше трех миллионов граждан.

В течение утреннего заседания на Форуме держали слово влиятельные политики, а после обеда собрание почтили своим присутствием еще и президент с премьером, а первый даже произнес речь. То есть признаки важности мероприятия были, а гражданского общества – не было. Не видел я его в зале – среди трех тысяч делегатов.

 
 
Если еще на выходе из подземного перехода метро "Палац "Украина" видишь загражденный на две трети металлическими щитами проход, а потом такую же металлическую стену наверху, перед спуском в подземку, поневоле подумаешь о назревающих массовых беспорядках.

А когда наверху сталкиваешься еще нос к носу с цепью милиционеров, которые не впускают людей на оцепленную территорию, прилегающую к месту проведения Форума, и плюс изгороди по обе стороны проезжей части, готов уже осознавать, что "гражданское общество" в лице Гражданского форума очень даже побаивается "просто общества".

А потом в зале слушаешь об "одном из самых ожидаемых не только в Украине, но и, по-видимому, в мире, решений" – от Гавриша, о "прямом и толерантном пути" – от Кравчука, о более чем девяти миллионах, принявших участие в обсуждении политреформы, и более чем четырех миллионах, которые "были причастны к внесению поправок" – от Лавриновича, о пути к сердцу граждан "через программы и идеологии, а не через очередную революцию на площади Независимости" – от Кинаха.

Но ни сурово-чеканный президент УСПП, ни вдохновенно-возвышенный координатор парламентского большинства, ни менторски-рассудительный первый президент-эсдек, ни официально-сдержанный министр юстиции не пробуждают ощущения, что событие имеет какое-то отношение к гражданскому обществу.

Вот отчет с трибуны господина – представителя Союза юристов из Донецка, в котором речь идет о том, что полтора миллиона жителей области, то есть 43%(!) избирателей региона, приняли участие в обсуждении реформы, будят воспоминания – больше даже вычитанные, нежели пережитые на собственном опыте – об общем "одобрямсе" советских времен.

Выступления-близнецы "посланцев украинской нации" (по изречению настроенного в этот день явно на поэтический лад Степана Гавриша) только усиливают такие впечатления.

Потом к ним – поскольку многие выступающие читают с бумажки – чем дальше, тем больше примешивается ощущение присутствия на конкурсе чтецов-декламаторов на тему – "Альтернативы реформе – нет!".

Во время обеденного перерыва какая-то женщина, который глотает рядом порошки, жалуется на очень плохое самочувствие еще со вчерашнего дня. Спрашиваю: "Зачем вам тогда дался этот форум? Сидели бы дома, лечились".

"Э, нет, – отвечает. – Вот ведь раз в жизни выпал случай в столицу поехать, так что тут хоть на четвереньках, но должна была". Правда, свободного времени для столицы у заведующей детсадом из глубо-о-окой провинции (название села забыл, да и не важно) будет лишь пару часов. Ведь Форум же.

"А вы проект закона об изменениях в Конституцию читали?" – спрашиваю. "Нет, – отвечает она. И, добавляет после паузы: Это плохо?"

Святая простота. Да не плохо это и не хорошо! И более чем уверен, что, как не читала его эта женщина (бывшая, кстати, перед тем делегатом и районного, и областного подобных форумов), так и не читали абсолютное большинство других делегатов.

И это нормально. Потому что никогда никто, кроме специалистов-юристов (за редкими исключениями, к которым принадлежат отдельные "извращенцы" – всяческие там эксперты, аналитики, а также некоторые журналисты) не читал, не читает и не будет читать законов.

И поэтому решения, принятые на подобных "форумах", являются таким же манипулятивным средством легитимации тех или иных инициатив, как и референдумы. Сколько ни называйте их "народным парламентом".

Потому что эти все слова о поддержке народом политреформы – ни мало ни много – ложь. И социологические исследования это только подтверждают. Потому что народ, на самом деле, не поддерживает.

То есть он не то что "против", нет. Но он и не "за". Большинству представителей его, народа то есть, конституционная реформа "до лампочки". Еще когда речь шла о выборах президента – всенародных или в парламенте – с ответом на этот четкий и конкретный вопрос народ мог определиться.

А тут ведь объемный документ рассматривается. Который следует комплексно анализировать. И когда одни говорят, например, что после предлагаемых изменений президент будет слабым и чуть ли не марионеточным, то другие – что даже более мощным и политически более влиятельным.

Да еще и само содержание реформы несколько раз подвергалось корректировке. Как тут разобраться народу? И народ, как и следовало, ожидать, просто не понимает, о чем речь идет. Как же он тогда может поддерживать!?

Кстати, попытки противоположной, оппозиционной стороны аргументировать ненадобность реформы тем, что население, мол, не ознакомлено с нею, не намного более убедительны. Потому что никогда оно не будет ознакомлено.

Потому что не будет дядька, у которого своя хата, огород, свиньи, куры, коровы, кролики и еще черт знает что, читать тот же 12-страничный закон о внесении изменений в Конституцию Украины! А будут читать его разве что названные выше "извращенцы". Но зато тогда будет и плюрализм мыслей, и компетентность.

С другой стороны, даже если уже выносить подобные вопросы на обсуждение гражданских форумов, то пусть бы они хоть гражданскими были!

Вряд или у кого-то имеются иллюзии относительно того, какими методами проводился целый пакет подобных мероприятий местно-районно-областного уровня, перед тем как дошло до Всеукраинского гражданского форума. Что приводит к большим вопросам относительно критериев подбора делегатов на все эти форумы.

Гражданское общество – это, кроме того, что "НЕ-государство", еще и организованное общество. Например, и учитель, и врач являются, бесспорно, гражданами. Но реализуют они себя как часть гражданского общества только через свои негосударственные объединения. Ни управление образования, ни управление здравоохранения таковыми, понятно, не являются.

Прежде всего – где "третий сектор", где общественные организации, эта самая основа гражданского общества как "НЕ-государства"!? Были на форуме врачи, были учителя, были представители от "молота и плуга", были предприниматели, были директора предприятий – а сколько было представлено неправительственных организаций?

Только, ради Бога, не надо убеждать, что таковыми являются УСПП или, например, Федерация работодателей вместе с Федерацией профсоюзов – язык не поворачивается назвать их независимыми от государства, или, еще хуже, альтернативой государству.

А гражданское общество – это именно противовес государству и государственной власти, и сфера, где государство "бьют по рукам" и говорят "нельзя", это "не твоя парафия".

Да и вообще непонятно, по каким критериям и как избирались делегаты на "низовые" форумы? Ну, с "моей" завдетсадом ясно – из районного управления образования команда была (Кстати, в созданном на Форуме постоянно действующем "сорокаголовом" органе – Высшем совете – две трети составляют ректора вузов).

А частного предпринимателя, если он не представляет никакую общественную организацию, как можно "привлечь"? И кого он тогда представляет?

Мне это напомнило чем-то такой себе Конгресс украинской молодежи шести- или семилетней давности, где делегатов от областей государственные чиновники подбирали по критерию "представительства" различных социальных групп: один должен быть от студенчества (на кого ректор укажет), другой – от военных, иной – от рабочих и крестьян, еще следующий – от интеллигенции и т.д.

Ну и сами чиновники, понятно, были в квоте. В результате на Конгрессе украинской молодежи можно было увидеть даже дам с сединой в волосах, не то чтобы молодых майоров и тому подобное.

P.S. Всеукраинский форум принял резолюцию в поддержку Конституционной реформы, а также три обращения – к народным депутатам Украины, к ПАСЕ, к украинскому народу. Конечно же – единогласно.

Читайте также выступление Кучмы на форуме:

"Часть оппозиции – фронда вокруг "обиженных" экс-премьеров, вице-премьеров и их бизнес-окружения"

Читайте также:

Кучмовский форум попросил ПАСЕ о содействии

Северинсен не приехала на кучмовский форум



powered by lun.ua