"Антикризисные журналисты" против "Украины молодой"

Вторник, 8 июня 2004, 23:39
Бывшего руководителя радио "Континент" Сергея Шолоха, который три месяца прячется в Европе, решили привлечь соответчиком в суде.

Таков итог первого заседания Шевченковского райсуда Киева, где слушается одна из частей судебной эпопеи, написанной "антикризисными журналистами" против газеты "Украина молодая" и интернет-издания "Украинская правда".

Как известно, в апреле 2004 года против "УМ" и "УП" подали иск редактор газеты "Антенна"-помощник депутат Шуфрича из СДПУ(о) Валерий Воротник и "временно неработающая" (как стало известно на суде во вторник) Мария Самбур. Этих людей принято считать агентами по особым поручениям команды Медведчука в медиа-сфере, а прикрытием им служит "Центр кризисной журналистики".

Первое заседание должно было состояться 27 мая против "Украинской правды" – в Печерском суде. Однако истцы были не способны правильно сформулировать название ответчика, поэтому суд был перенесен. А 8 июня в Шевченковском суде начался процесс по иску против "Украины молодой".

Главное решение суда – удовлетворить ходатайство адвокатов "УМ" и привлечь Шолоха как соответчика. Руководитель "Континента" признан автором той сенсационной публикации в "УМ" за 11 марта, где он рассказал о непростых отношениях с Самбур и Воротником.

Материал назывался "Сергей Шолох: Меня должны были закрыть в камере и "готовить" к серьезному разговору". Собственно, этот заголовок истцы также хотят опровергнуть.

В том интервью Шолох утверждал, что за пару недель перед закрытием "Континента" Самбур и Воротник предупредили его: "В случае начала трансляции "Свободы" [на "Континенте"] будет конец и мне, и радио "Континент".

А за полгода перед этим, как рассказал Шолох, Самбур пригласила его на разговор. "Цели встречи я не знал: она сказала, что имеет новые материалы по Гончарову, поэтому я и пришел".

"Воротник предложил сценарий, по которому Александр Волков передал Юрию Кравченко приказ Кучмы устранить Георгия Гонгадзе. А Кравченко якобы, не проверив легитимность этого распоряжения, его выполнил. Таким образом "сдавали" Волкова и Кравченко, отбеливая Кучму. Потом, ближе к лету, главным "заказчиком" должен был стать Евгений Марчук", - сказал в интервью "Украине молодой" Шолох. Ему предложили сделать "Континент" рупором этих версий.

Собственно, эти и другие сведения пытаются опровергнуть Самбур и Воротник, при этом требуя по 10 тысяч гривен компенсации каждый, а в досудебном порядке арестовать счета и имущество "Украины молодой". Идентичный иск подан и к "Украинской правде" – при этом, правда, хотят опровержения большего числа статей.

Следует отметить, что сами истцы не проявляли инициативы ни до начала суда, ни во время первого заседания, чтобы привлечь Шолоха как соответчика. Объяснили они это тем, что "получили данные относительно Шолоха только вчера вечером".

Однако, очевидно, есть еще одна причина. Шолоха привлекать как соответчика опасно не только потому, что он может дать другие подробности интересных предложений Самбур-Воротника. Но и потому, что понятно: поскольку Шолох сейчас прячется в неизвестной европейской стране, то заманить его в суд будет невозможно. Собственно, сам он уже заявил, что не собирается туда приходить.

Фактически же, если Шолоха признали соответчиком и при этом ему не вручат повестку, это заблокирует судебный процесс. Если руководствоваться только законом.

Объяснение находим в статье 172 Гражданско-процессуального кодекса. Она предполагает, что суд откладывает рассмотрение дела, если ответчик (в данном случае – Шолох) не явился на заседание и у суда нет данных, что при этом он был извещен надлежащим образом о приглашении. Понятно, "извещать" Шолоха за рубежом повесткой никто не будет.

Впрочем, во время заседания во вторник судья Измайлова отклонила другое ходатайство газеты. Адвокаты утверждали, что в иске против "Украины молодой" был неправильно указан ответчик. Структуры под названием "Редакция газеты "Украина молодая" не существует в природе. Изданием занимается "Частное предприятие "Украина молодая".

Логика адвокатов была такой, что нельзя судить несуществующее предприятие ("Редакция газеты "Украина молодая"), которое не может иметь отношения и к изданию газеты. Вместе с тем статья 137 Гражданско-процессуального кодекса требует, чтобы истцы сами должны указать точное название ответчика и место его нахождения.

Поэтому адвокаты предлагали суду, чтобы он обязал Самбур и Воротника подать иск на надлежащих ответчиков. Однако судья с этим не согласилась. Как не согласилась с ходатайством адвоката, который считал иск направомочным, поскольку истцы не аргументировали, почему именно моральный ущерб составляет 10 тысяч гривен на каждого, чем они могут доказать поврежденную честь, достоинство и деловую репутацию.

Это судья отклонила, чем породила подозрения у зрителей. Вместе с тем на следующее заседание она обязала "Украину молодую" предоставить документы об учредителях и издателях газеты.

В суде объявлен перерыв до 11 часов утра 30 июня. Тем временем стало известно, что собираются сделать с деньгами "правозащитники-журналисты". Они их израсходуют на… "правовой всеобуч журналистов".

Комментируя суть иска прессе, Воротник заявил: всеми этими публикациями, которые сейчас обжалуются, его "сознательно пытались заведомо дискредитировать как источник информации", поскольку "с лета минувшего года мы занимались расследованием дела Гонгадзе".

В свою очередь адвокат "Украины молодой" Николай Полудённый причиной иска против "УМ" назвал иск этих же людей против "Украинской правды".

"Если они предъявили иск против "Украинской правды", то не предъявлять его к "Украине молодой" нельзя. Поскольку "Украина молодая" является вторичным распространителем, а первичным распространителем является Шолох. А уже третьим распространителем была "Украинская правда", - сказал адвокат.

Читайте также:

Сергей Шолох будет свидетельствовать в суде. Но только когда будут судить Медведчука и Кучму

Читайте также историю судебного иска против "Украинской правды":

"Украинская Правда" vs Воротник-Самбур: все идет по плану

Кризисные менеджеры Медведчука объявили войну УП

"Украинская правда" вернула иск в суд

САМБУР И ВОРОТНИК ПОДАЛИ ИСК ПРОТИВ "УКРАИНЫ МОЛОДОЙ"

Елена Зварич: "Я не могу понять, чем информация Шолоха задевает честь и достоинство Самбур"

Ирина Погорелова: Иск против "Украинской правды": подо всем этим – дело Гонгадзе

Иск против "Украинской правды" отбивает желание говорить в администрации президента

"Батькивщина": Медведчук понял, что проиграл, поэтому пытается уничтожить "Украинскую правду"

Ющенко считает, что ситуация с "Украинской правдой" – удар по имиджу власти

"Собор" в поддержку "Украинской правды" будет пикетировать суд. СПУ отдаст технику

Порошенко: иск против "Украинской правды" – подтверждение "попрания" свободы слова в Украине




powered by lun.ua
Подпишитесь на наши уведомления!