"Спрут" – внутри нас

Часто радикальные лозунги – лишь слепое желание прыгнуть выше головы. Это как будто хорошо: есть искренняя цель изменить "что-то" или измениться самому, – с другой стороны одними лишь желаниями нечасто удается решить дело. Но ведь бывают же случаи, когда попытка, какой бы наивной она не казалась, в конечном итоге, все-таки, увенчивается успехом, и вызов системе, в этом счастливом стечении обстоятельств, не становится лишь войной с ветряными мельницами, а приводит к важным общественным изменениям.

Одним таким, на первый взгляд, неправовым, наивным и даже в чем-то возмутительным шагом начат большой антикоррупционный скандал в чешском футболе.

Все началось по-младенчески весело и просто. Радек Ваня, такой себе любитель-футболист, утомившись от коррумпированности команд и судий в своей любительской лиге, решил, что "пришла пора что-то делать" – ах, какой же знакомый многим нам порыв! Ваня, однако, рассудил, что письма в Федерацию футбола или заявления в полицию не будут эффективным инструментом искоренения коррупции, и решил все намного проще: звонком к приятелю с Чешского Телевидения (аналог нашего УТ-1).

Друзья-телевизионщики оказались расположенными помочь, и вскоре на центральном телевидении Чехии вся страна смогла увидеть детективную историю: скрытыми камерами снято как на бензоколонке представитель футбольного клуба передает судье перед игрой сверток с деньгами.

Страна взорвалась. Взорвалось от злости также и руководство Федерации футбола Чехии: "Как это так! Взяточничества у нас нет!" – и отстранило, на всякий случай, подозреваемого во взяточничестве судью от матчей, заодно дисквалифицировав и опального футболиста, который "бросил тень на честь чешского футбола" на неопределенный срок.

Со временем лишь, под давлением медиа, Федерация футбола отменила свое бессмысленное решение относительно футболиста, но первые столбцы газет и топ-новости на телевидении долгие дни были прикованы к коррупции в спорте.
Не вдаваясь в суть и развитие коррупционной аферы, – в конце концов, в Украине этим интересуются исключительно футбольные круги, – предлагаю обратить внимание на общественный, гражданский аспект этого дела. Как одному человеку удалось так всколыхнуть общественное сознание?

Под давлением медиа и общественной мысли, по факту взяточничества полиция Чехии возбудила несколько уголовных дел, и уже дошло до "добровольных" отставок топ-менеджмента чешского футбола. В стране ведутся публичные дебаты на тему взяточничества, у людей есть уверенность в том, что "все в их руках".

Исследования проблемы коррупции в спорте привлекли внимание к вопросу коррупции в других областях общественной жизни, проводятся бесконечные дебаты, обсуждения, созывают форумы – одним словом: люди взорвались. Вот где, думается, страна, где граждане ощущают себя не объектами, а субъектами политической жизни! Кажется, что на данном этапе становления в нашем государстве основ гражданского общества, следует внимательнее изучать и усваивать основные принципы его функционирования и основные его проявления.

Так в чем же наша проблема? Проблема наша видится именно в нежелании "что-то изменить" и "что-то сделать". Эта индифферентная пассивность вживлялась в наш народ сотнями лет, и, кажется, таки засела глубоко внутри любого из нас.

Вот вам пример из жизни. Когда я был студентом в Киеве, я на каждые выходные исправно ездил домой. Удобней всего мне казались поездки автостопом: быстрее, дешевле, интереснее. Естественно, ездить приходилось и в дорогих автомобилях, с водителями "новых украинцев", и на дряхлых опелях с "перевозчиками в столицу колбасы и хлеба" (внимание, сборщики налогов!).

Ведя разговоры со многими людьми с абсолютно разными сферами интересов, образованием, политическими взглядами и эстетическими вкусами, волей-неволей, рано или поздно приходилось переходить на тему дорог, вернее их отсутствия.

Сколько раз приходилось слышать в разной интерпретации фразу: "а почему мы такая страна? Да потому что воруют все. Вот посмотри, дорога, по которой мы едем – одни выбоины. А знаешь почему? Потому что руководитель автодорожного предприятия вместо того, чтобы дать 2 тоны асфальта, дает полторы, а сдачу – себе на дачу", – ну и так далее.

Думаю, любому из нас приходилось слышать подобные размышления водителей.
Слушать эту жизненную философию в двадцатый раз, мне уже не хватало сил, и однажды, просто ради любопытства, я начал защищать эту заведомо проигрышную позицию, лениво объясняя, что это "последствия господства советской системы в наших головах и душах".

И здесь мне пришла в голову мысль, которая полностью изменила мое отношение к этой не интересной мне теме: "а что, если бы директором этого дорожно-ремонтного предприятия был я? Тогда бы я, действительно, все делал "по-человечески", дороги были бы в идеальном состоянии".

В этих полусонных блужданиях моего сознания, усыпленного монотонным бормотанием водителя и укачивающей стокилометровой скоростью автомобиля, размышлял дальше: "действительно, если бы были в моем ведении 100 тон асфальта, я бы все администрировал, как положено.

Тогда бы все были довольны. А что, неужели я ни разу не смог бы "отвезти себе на дачу" (делаю замечание, что ни дачи, ни знаний по материаловедению у меня на самом деле нет , и размышлял я исключительно гипотетически) пусть одну тонну этого асфальта? Ведь это бы ни на йоту не ухудшило "идеальности" состояния моей дороги? Это же капля в море? А заасфальтировать дорожку – это "святое" дело.

Завезти машину-другую себе на дачу – "небольшой грех", зато сделаем дорожки, "как у людей" (теперь уже внимание, психиатры, это типичный комплекс неполноценности, который сознательно навязывался нашему народу: "как у людей"), а если что-то останется – продадим, чтобы достроить "верандочку".

Не хочу перегружать Вас, дорогой читатель, развитием этих соображений, но очевидно Вы уже догадались, что, следуя такой логике можно зайти так далеко, что вместо 50 тон асфальта на дорогу будет выделено в лучшем случае 25 – так как "нормативы всегда завышены, и вдобавок дорогую всегда можно подлатать. Да и вообще, 25 тон – это в самый раз" и так далее. (Желающих проследить, к чему приводит подобная логика, отсылаю к известному герою Ильфа и Петрова "завхоза второго дома Старсобеса Александра Яковлевича")

Кажется мне, что такие соображения-соблазны, в той ли той форме, посещают подавляющее большинство наших руководителей, и именно такую логику "целесообразности" они применяют при управлении общественным (нашим с вами) имуществом.

Только ли это проблема руководителей? Разве автодорожный работник в оранжевой засаленной жилетке, который под палящим солнцем кладет с утра до ночи асфальт, "не имеет права" "взять пусть немножко для себя"? И так, от изначальных 50 тон незаметно для человеческого глаза остается каких-то 10. Вот вам и вся арифметика "постреволюционной целесообразности".

Уважая право каждого на свои собственные выводы, все же позволю себе несколько обобщений, к которым пришел в ходе своих рассуждений.

Во-первых, проблема Украины не во внешних врагах, не в заговоре против нас "ляхов", "москалей" и "жидов", а в нас самих.

Во-вторых, постсоветский украинский народ является носителем этой болезни тотально и обвинять руководство (государства, предприятия, колхоза) то же что, что выводить тараканов при помощи мухобойки.

В-третьих, эта болезнь, которая пронизала способ мышления любого из нас, не является "смертельной" и против нее есть отличное лекарство.

Лечение начинается с постановки правильного диагноза, поэтому каждый из нас должен: а) найти в себе эту вживленную болезнь под названием "менталитус постсоветикус"; б) не стараясь ее искоренить "махом", просто осознать, что "так жить нельзя" и пробовать преуменьшить ее в себе, а главное, не дать ей возникнуть в своих детях, которые имеют счастье родиться в Независимой Украине, а потому, и шанс быть свободными от этого ярмового недуга.

При всей своей тотальности, все же, у "менталитус постсоветикус" есть один наибольший и непобедимый враг – это время. Вопреки всем сравнениям Украины с Польшей и Прибалтикой, которые "за двенадцать лет сумели сделать рывок, а мы топчемся на месте", следует указать, что мы уже избрали направление, и даже запрягли коней (а самые шустрые уже даже двинулись с места).

Так что главное теперь, чтобы любой из нас, ведя свою собственную упряжь по жизни, не забывал, что все мы волею судьбы, также впряжены в общую "телегу" под названием "Украина", и хотя далеко ей до "вольв" с "мерседесами", все же эта телега наша, и стоит нам лишь взяться, как следует, и начать жить по-человечески. И еще, чтобы не раздирали нашу телегу "лебедь", "рак" и "щука" в разные стороны – восточнее, на Запад, еще куда-нибудь. У нас есть свой путь, и своя судьба. Мы мудрый народ, у нас мудрые предки и еще более мудрые потомки! Тем и руководствуйтесь!

Помните, что чиновник в мэрии, милиционер в ОВИРе и даже Президент, кто бы им ни был и не стал, выбран Нами. Сам, не производя никаких материальных ценностей, он питает себя и семью из налогов, заплаченных Нами, у него поставленная Нами задача координировать определенные, определенные опять таки Нами, общественные отношения. Не бойтесь требовать уважения к себе! Это наша страна и мы в ней должны быть хозяевами!

Знаете, когда-то советского человека на Западе можно было узнать по тому, как он бегал "скупаться" по магазинам, позднее – по сумке в клеточку. И все же это не главные атрибуты постсоветского синдрома. Главное, чем мы отличаемся от стран развитой демократии – это недостаток самоосознания и самоуважения. Я твердо уверен, что так будет не всегда.

Ваши отзывы и комментарии приглашаю присылать на e-mail: o-andriychuk@operamail.com

Автор: Олесь Андрейчук, Докторант Карлового Университета, Прага