Тигипко знает, что самое страшное в экзит-полах, которые дали победу и Ющенко, и Януковичу

Вторник, 2 ноября 2004, 10:37
Руководитель штаба Януковича Сергей Тигипко оценивает как провальную практику еxit-poll в ходе первого тура выборов президента.

"Я считаю, что полный провал. Тот, кто был на участках и реально наблюдал, как делались exit-poll, опрашивались люди, как их приглашали...", - заявил Тигипко в эфире программы "Самэ той".

"Здесь нужно много работать... Не выдержали чистоты эксперимента", - сказал он.

Тигипко оценил практику exit-poll в ходе первого тура выборов президента как чрезмерно заполитизированную.

"(Ехіt-poll) был заполитизированным. Это самое страшное. Мне кажется, на сегодняшний день ориентироваться на exit-poll невозможно", - сказал он.

Как известно, данные экзит-полов в Украине были разные. Анонимный опрос показал преимущество Ющенко, тогда как исследование методом интервью удостоверило победу Януковича. Также в пользу Януковича был экзит-пол российского Фонда "Общественное мнение", который проводил неизвестно кто.

Тем временем официальный наблюдатель международной организации “Институт стран Восточной Европы и СНГ" Элиезер Фельдман заявил, что Украина - первая страна в мире, где не смогли адекватно провести экзит-пол.

"Очень удивил эмоциональный факт, который должен заставить и законодателей Украины, и электоральную общину Украины, и СМИ подумать: что-то нехорошо в самой ситуации вокруг выборов. Украина - первая страна в мире, и по этому поводу ее смело можно внести в "Книгу рекордов Гиннесса", где не смогли адекватно провести опрос на выходе из избирательных участков. Было более чем 35-45% отказов отвечать на то, как человек проголосовал. Такого не было ни в одной стране мира", - подчеркнул Фельдман.

По его мнению, это очень показательный факт, который должен быть оценен "достаточным образом", как и агитация, и пропаганда в день выборов.

Фельдман также подверг критике закон "О выборах Президента Украины", который, по его мнению, не может обеспечить нормальный избирательный процесс.

"Это уже третьи выборы президента Украины и, исходя из этого, должен был бы быть определенный опыт, который разрешил бы провести нормально данные выборы".

"Тем не менее, после анализа закона о выборах президента, который сам по себе довольно новый, не очень обработанный, стало понятно, что он несколько "сырой". Когда мы анализировали законодательство, то нашли довольно большое количество внутренних несоответствий, хотя, в целом, он обычно отвечает демократическим нормам и принципам и целиком отвечает тем требованиям, которые были бы к нему предъявлены, если бы он был вынесен на любую международную экспертизу", - сказал наблюдатель.

"Но при этом, закон написан так, будто те, кто его писал, не знают, что на бумаге оно очень "гладко", но забывают об "оврагах". И вот все эти "овраги", какие только возможны, были собраны в рамках текущего избирательного процесса", - подчеркнул Фельдман.

В качестве примера, он назвал "огромные" избирательные комиссии, в состав которых, согласно закону, можно было включать до двух представителей от каждого кандидата на пост президента, а поскольку их было 24, в результате, комиссии превратились в "абсолютно нетрудоспособные органы".

Именно это, по словам Фельдмана, обусловило большое количество нарушений на избирательных участках.

УНИАН, Украинские новости



powered by lun.ua
Все новости...