В период реконструкции все решают кадры
Пятница, 31 декабря 2004, 12:06
Все праздники можно испортить одним вопросам: "А что дальше?" Так и оранжевая феерия, завершенная неслыханной в истории Украины справедливостью, стремительно перерастает в будничную и изнурительную работу создания государства.
"Вот увидите, уже через полгода все выедем в италии-португалии", "Этот Квазимодо развалит Украину за месяц", "Вместо старых бандитов придут новые, еще более жадные" и, конечно, "Ющенко отдаст Донбасс американцам" - это не самое худшее, что можно услышать на базарах всей Украины.
У украинцев есть весомые причины для уныния и подозрительности, которые можно снять только работой. И здесь вытекает проблема любой революции - где брать новые кадры и что делать со старыми?
Кажется, сейчас уже все чиновники и правоохранители, уволенные при Кучме совсем не за преданность идеалам демократии, с оранжевыми бантами и государственным выражением лица рассказывают, как они страдали от ненавистного режима.
Заодно дают советы, как лучше руководить обществом, наладить экономику и бороться с организованной преступностью. На вопрос, кто им мешал так высокопрофессионально исполнять свои обязанности раньше, уверенно отвечают: "Кучма". При этом особенно душещипательно выглядят экс-премьеры Павел Лазаренко и Евгений Марчук.
Тем не менее, есть серьезные сомнения в искренности многих бывших "кучмовских орлов", и тем более - в их профессионализме и патриотизме. Здравый смысл подсказывает, что только убедительный ответ на вопрос: "Что ты сделал для Украины?" для этих людей может быть паролем для продолжения работы в государственных органах.
Однако, тем, кому послышалось нервное дрожание "верных прислужников режима", которые сейчас якобы боятся и переживают, следует послушать о чем говорят на перекурах в разнообразных государственных учреждениях (продолжительность перекуров после революции значительно выросла).
Наиболее распространенные тезисы: "ничем это не закончится - вспомните 91-й год"; "видели эти революции сто раз, ну и где эти революционеры сейчас"; "никуда они без нас не денутся"; "всех разгонят, а нас - нет".
Общей является уверенность, что изменятся вывески и портреты, а привычка бояться начальства и не бояться закона останется неизменной. Развеять этот стереотип, убедить людей исповедовать новые для них принципы - это лишь часть кадровой трансформации, в которой нуждается наше общество.
Опыт других является достаточно противоречивым материалом для раздумий. Можно вспомнить денацификацию Германии и привлечение "военспецов" в Красную армию, а можно - правительство "розовой революции" в Грузии, сформированное из двадцати- и тридцатилетних интеллектуалов с иностранными дипломами, или, скажем, поголовное увольнение офицеров шеварднадзевской службы безопасности и ГАИ.
Грузинский пример ближе и по времени и по характеру проблем: сепаратизм, давление Москвы, тотальная коррупция, застой. Примечательно, что тезис "Украина - не Грузия", который уверенно использовалась Кучмой и "политврунтехнологами" для обоснования невозможности протеста тысяч украинцев, оказался фальшивым.
Правда, у нас на улицы вышли миллионы, поэтому шаги Саакашвили нуждаются в, по крайней мере, придирчивом анализе.
Что же вообще делать с десятками тысяч скромных и не очень скромных функционеров и офицеров, которые добросовестно создавали своей работой то болото, в котором мы оказались? Присваивали бюджетные средства, использовали должностное положение для личного обогащения, давали и брали взятки, выполняли незаконные указания и не исполняли прямые обязанности, сознательно врали, врали, врали...
Похожие вопросы возникают относительно журналистов. Как относиться, например, к телекомпании "1+1" (этот пример можно легко заменить другим). Забыть пятиминутки ненависти с Корчинским и Джангировым? Простить все Пиховшеку за то, что обогатил украинский язык своей фамилией в качестве синонима лжеца? Не упоминать поведение руководства канала и комментарии его хедлайнеров в связи с увольнением Николая Вересня и Юлии Бориско из-за их несогласия с цензурой?
С другой стороны, "1+1" - это ориентир для всей украинской тележурналистики, "Коронация слова" и серьезные авторские программы. На фоне тотальной русификации медиа-пространства, островки "украинскости" на самом канале кажутся чуть ли не подвигом.
Итак, будем считать, что ничего не было? Не выходит. Хочется справедливости.
Но как взвесить заслуги и вред? Кто это будет делать и вообще надо ли это делать? Свои аргументы у "ястребов" ("пусть все за все отвечают по закону") и "миротворцев" ("думать надо о будущем, а не о прошлом"). И, наверное, это не тот случай, когда правда посредине.
В самом деле, наказывать ли журналистов ТРК "Эра" за мочилово "Нашей Украины" в 2001-2002 гг. или раздавать медали за быструю переориентацию и трансляцию исключительно ющенковской стороны во время революции?
Казнить Александра Зинченко за термин "нашизм" или благодарить за титаническую работу осенью 2004? Требовать у Владимира Литвина объяснений за реплики на пленках Мельниченко или признать его выдающуюся роль в решении грандиозного политического кризиса?
Дальше - больше: заставить Януковича ответить за фальсификацию выборов и обман избирателей или учесть поддержку его 12 миллионами соотечественников, которых это вранье устраивает? В конце концов, каким должно быть будущее Кучмы?
Таких вопросов миллион, и как бы это было неприятно, на них надо отвечать.
К сожалению, понятие политической целесообразности, продажности, легкомысленности и кощунства редко квалифицируются статьями Уголовного кодекса.
Бесперспективно также рассматривать действия отечественных политиков сквозь категории этики и морали. Поведение всяческих шпанюковичей после 26 декабря свидетельствует, что многие из них, хотя и употребляют эти слова на публике, явно не догадываются об их содержании.
А разве можно обижаться на волка за то, что овцу съел? Он не может иначе. Проблема в том, что в настоящее время делали чабаны.
Формула справедливости проста - за преступление кара, за подлость осуждение.
Понятно одно: нельзя ничего замалчивать и нельзя переписывать историю. Потому что все начнется сначала.
"Вот увидите, уже через полгода все выедем в италии-португалии", "Этот Квазимодо развалит Украину за месяц", "Вместо старых бандитов придут новые, еще более жадные" и, конечно, "Ющенко отдаст Донбасс американцам" - это не самое худшее, что можно услышать на базарах всей Украины.
У украинцев есть весомые причины для уныния и подозрительности, которые можно снять только работой. И здесь вытекает проблема любой революции - где брать новые кадры и что делать со старыми?
Кажется, сейчас уже все чиновники и правоохранители, уволенные при Кучме совсем не за преданность идеалам демократии, с оранжевыми бантами и государственным выражением лица рассказывают, как они страдали от ненавистного режима.
Заодно дают советы, как лучше руководить обществом, наладить экономику и бороться с организованной преступностью. На вопрос, кто им мешал так высокопрофессионально исполнять свои обязанности раньше, уверенно отвечают: "Кучма". При этом особенно душещипательно выглядят экс-премьеры Павел Лазаренко и Евгений Марчук.
Тем не менее, есть серьезные сомнения в искренности многих бывших "кучмовских орлов", и тем более - в их профессионализме и патриотизме. Здравый смысл подсказывает, что только убедительный ответ на вопрос: "Что ты сделал для Украины?" для этих людей может быть паролем для продолжения работы в государственных органах.
Однако, тем, кому послышалось нервное дрожание "верных прислужников режима", которые сейчас якобы боятся и переживают, следует послушать о чем говорят на перекурах в разнообразных государственных учреждениях (продолжительность перекуров после революции значительно выросла).
Наиболее распространенные тезисы: "ничем это не закончится - вспомните 91-й год"; "видели эти революции сто раз, ну и где эти революционеры сейчас"; "никуда они без нас не денутся"; "всех разгонят, а нас - нет".
Общей является уверенность, что изменятся вывески и портреты, а привычка бояться начальства и не бояться закона останется неизменной. Развеять этот стереотип, убедить людей исповедовать новые для них принципы - это лишь часть кадровой трансформации, в которой нуждается наше общество.
Опыт других является достаточно противоречивым материалом для раздумий. Можно вспомнить денацификацию Германии и привлечение "военспецов" в Красную армию, а можно - правительство "розовой революции" в Грузии, сформированное из двадцати- и тридцатилетних интеллектуалов с иностранными дипломами, или, скажем, поголовное увольнение офицеров шеварднадзевской службы безопасности и ГАИ.
Грузинский пример ближе и по времени и по характеру проблем: сепаратизм, давление Москвы, тотальная коррупция, застой. Примечательно, что тезис "Украина - не Грузия", который уверенно использовалась Кучмой и "политврунтехнологами" для обоснования невозможности протеста тысяч украинцев, оказался фальшивым.
Правда, у нас на улицы вышли миллионы, поэтому шаги Саакашвили нуждаются в, по крайней мере, придирчивом анализе.
Что же вообще делать с десятками тысяч скромных и не очень скромных функционеров и офицеров, которые добросовестно создавали своей работой то болото, в котором мы оказались? Присваивали бюджетные средства, использовали должностное положение для личного обогащения, давали и брали взятки, выполняли незаконные указания и не исполняли прямые обязанности, сознательно врали, врали, врали...
Похожие вопросы возникают относительно журналистов. Как относиться, например, к телекомпании "1+1" (этот пример можно легко заменить другим). Забыть пятиминутки ненависти с Корчинским и Джангировым? Простить все Пиховшеку за то, что обогатил украинский язык своей фамилией в качестве синонима лжеца? Не упоминать поведение руководства канала и комментарии его хедлайнеров в связи с увольнением Николая Вересня и Юлии Бориско из-за их несогласия с цензурой?
С другой стороны, "1+1" - это ориентир для всей украинской тележурналистики, "Коронация слова" и серьезные авторские программы. На фоне тотальной русификации медиа-пространства, островки "украинскости" на самом канале кажутся чуть ли не подвигом.
Итак, будем считать, что ничего не было? Не выходит. Хочется справедливости.
Но как взвесить заслуги и вред? Кто это будет делать и вообще надо ли это делать? Свои аргументы у "ястребов" ("пусть все за все отвечают по закону") и "миротворцев" ("думать надо о будущем, а не о прошлом"). И, наверное, это не тот случай, когда правда посредине.
В самом деле, наказывать ли журналистов ТРК "Эра" за мочилово "Нашей Украины" в 2001-2002 гг. или раздавать медали за быструю переориентацию и трансляцию исключительно ющенковской стороны во время революции?
Казнить Александра Зинченко за термин "нашизм" или благодарить за титаническую работу осенью 2004? Требовать у Владимира Литвина объяснений за реплики на пленках Мельниченко или признать его выдающуюся роль в решении грандиозного политического кризиса?
Дальше - больше: заставить Януковича ответить за фальсификацию выборов и обман избирателей или учесть поддержку его 12 миллионами соотечественников, которых это вранье устраивает? В конце концов, каким должно быть будущее Кучмы?
Таких вопросов миллион, и как бы это было неприятно, на них надо отвечать.
К сожалению, понятие политической целесообразности, продажности, легкомысленности и кощунства редко квалифицируются статьями Уголовного кодекса.
Бесперспективно также рассматривать действия отечественных политиков сквозь категории этики и морали. Поведение всяческих шпанюковичей после 26 декабря свидетельствует, что многие из них, хотя и употребляют эти слова на публике, явно не догадываются об их содержании.
А разве можно обижаться на волка за то, что овцу съел? Он не может иначе. Проблема в том, что в настоящее время делали чабаны.
Формула справедливости проста - за преступление кара, за подлость осуждение.
Понятно одно: нельзя ничего замалчивать и нельзя переписывать историю. Потому что все начнется сначала.
