О простоте политической арифметики

Большую часть политически активных людей сейчас интересует вопрос о том, какой будет конфигурация коалиции и система власти, а также какой вектор развития страны следует ожидать.

Я вижу два основных критерия, которые обуславливают развитие ситуации: политический, или общественный, и юридический.

Политический и юридический механизмы являются своеобразными «рельсами», по которым движется паровоз власти. Коалиция парламентского большинства, созданная на основе результатов выборов, формирует правительство и, таким образом, контролирует две ветви власти: законодательную и исполнительную. Коалиция в Верховной Раде – это и есть власть.

С политической точки зрения процесс формирования власти базируется на результатах выборов, а с юридической – на механизмах реализации этих результатов на основе действующей Конституции.

Сегодня мы можем говорить только о действующей редакции Конституции, поскольку никакие изменения Основного Закона не могут быть осуществлены, пока не зафункционирует сама система власти.

Коротко проанализируем векторы развития политической ситуации, которые были выставлены на всенародный конкурс во время избирательной кампании.

Две силы, Блок «Наша Украина – Народная Самооборона» и Блок Юлии Тимошенко, декларировали намерение объединиться в демократическую коалицию.

Блок Литвина не озвучивал никаких деклараций об объединении, а коммунисты в общественном сознании уже давно стали придатком Партии регионов и способны проводить самостоятельную политику только во время избирательной кампании.

Партия регионов никогда не скрывала, что она готова рассматривать вариант о формировании широкой коалиции, то есть, иными словами, находиться в формате правящей коалиции, в том числе и путем соединения с идеологическими и историческими оппонентами.

Такое парадоксальное соединение прикрывается тезисом о необходимости объединения страны. Этот тезис, в свою очередь, формируется из спекулятивной политической гипотезы о том, что страна якобы разъединена.

В результате выборов две политические силы, которые декларировали объединение между собой, набрали большинство мест в парламенте. При таком исходе не имеет существенного значения то, что это большинство располагает преимуществом всего в три голоса.

Поскольку во время избирательной кампании были озвучены предельно четкие и взаимные декларации БЮТ и НУ – НС об объединении, формирование такого демократического большинства не подразумевает больше никаких вариантов. То есть, в современном политическом спектре существует единственный возможный вариант создания коалиции: это Коалиция демократических сил.

Теперь рассмотрим юридический критерий. Конституция Украины описывает принципы формирования коалиции, которые в последнее время усвоила уже вся страна, поскольку именно их нарушение и привело к проведению досрочных парламентских выборов.

Конституция гласит, что коалиция парламентского большинства формируется единственным возможным видом субъектов – депутатскими фракциями. Если мы приложим элементарную математику к результатам выборов, то еще раз убедимся в том, что в данных политических условиях альтернативы созданию демократической коалиции не существует.

Такая наша уверенность основывается на том, что единственно возможный вариант коалиции без участия Блока Юлии Тимошенко – это объединение НУ – НС с Партией регионов. При этом не имеет никакого значения, какую конфигурацию принимает Коммунистическая партия и Блок Литвина.

Чтобы разобраться в том, возможно ли объединение НУ – НС с ПР, проведем анализ структуры Блока НУ – НС, применяя метод разделения на молодых политиков и политиков предыдущей формации.

Я уверен, что общей для характеристики группы молодых политиков является понимание их главной ценности – перспективы политической жизни. Такая перспектива неотъемлемо связана с последовательностью и выполнением избирательных тезисов.

Очевидность пагубности изменения предвыборных тезисов вся страна наглядно увидела на примере Александра Мороза.

Вектор политических обещаний был явно нарушен, и когда это действие было осуществлено, уровень народной поддержки резко снизился, не смотря на мощный админресурс.

Соцпартия шла на выборы с министром транспорта, который управлял огромной отраслью, министром внутренних дел и Головой Верховной Рады, но не смогла преодолеть трехпроцентный барьер. Следовательно, уровень доверия к политической силе, которая изменяет своим обещаниям, стремительно падает до нулевой отметки.

Молодые политики хорошо понимают эту формулу. У них есть также понимание того, что главной ценностью для политического деятеля является максимально высокая поддержка населения. Сегодня на кону у НУ – НС стоит примерно 14% поддержки украинцев. И это тот ключевой фактор, который обуславливает мотивацию политического поведения.

Каждый из молодых депутатов от НУ - НС достаточно амбициозен в политическом плане и не хочет в кульминации своей карьеры унаследовать судьбу Александра Мороза – печальную, бесславную пенсию с негативным местом в новейшей истории или вообще исчезнуть с политической арены так и не замеченным.

Такой политический опыт стабилизирует часть фракции НУ – НС, которая составляет больше ее половины.

Вторая часть Нашей Украины – это политики старой формации, которые никак не могут смириться с тем, что правила политической игры изменились, и сегодня власть формируют не кулуарные интриги, а достаточно открытые и очевидные симпатии избирателей.

Соответственно, в Нашей Украине – Народной Самообороне мы будем наблюдать противостояние молодого, прогрессивного вектора и вектора регрессного. Регрессная часть этой политической силы намного меньше группы политиков, которые видят свои перспективы и свое будущее, которое дороже каких-либо министерских постов и даже симпатий или антипатий президента.

Таким образом, бОльшая часть НУ – НС не захочет изменять курсу, который был определен на выборах, поскольку такое изменение является ценой их политического будущего. Тот, кто меняет курс, будущего не имеет.

Поэтому, если мы говорим о коалиции, в которой не будет Блока Юлии Тимошенко, нам следует понимать, что большинство фракции НУ – НС не поддержит такой формат коалиции, а значит, субъекта формирования коалиции – нет.

Возможные «фокусы» отдельных депутатов от НУ – НС не смогут повлиять на ситуацию в парламенте, ведь возможности создать коалицию в конституционном порядке не будет, даже если они захотят перейти в политический лагерь Партии регионов.

Любая конфигурация власти, сформированная не на основе целостности фракции Наша Украина, не будет иметь ни политической, ни правовой легитимности. Такая власть всегда будет под сомнением, такая власть всегда будет обречена на провал.

Естественный политический и правовой процесс приводит исключительно к формированию коалиции 228 депутатов при возможной поддержке Блока Литвина.

Чтобы не принимать на себя политическую ответственность за происходящее, Литвин вряд ли войдет в правящую коалицию, но в целом будет тяготеть к ее поддержке.

Когда по двум правильно уложенным рельсам движется правильно поставленный паровоз, отклонить его от курса можно только неестественным путем, то есть путем диверсии.

В современной политической жизни к таким диверсионным способам относится некая тайная кулуарная деятельность с отдельными депутатами из числа этих двухсот двадцати восьми с целью препятствовать работе коалиции, а значит, и ставить под угрозу эффективность деятельности правительства.

Акты диверсии могут осуществляться в виде формулирования персональной позиции отдельно взятых депутатов. Потенциально такие «диверсанты» могут находиться либо в БЮТ, либо в НУ – НС. Блок Юлии Тимошенко на сегодняшний день представляет собой достаточно монолитную систему, которая гораздо тверже Партии регионов.

В Партии регионов давно уже прослеживается генеральная линия раскола, и мы можем ее наблюдать во всей партийной вертикали – от верха и до низу, до уровня областных организаций. В противоположность ПР, БЮТ – это хорошо организованная сила, которая на 90% состоит из депутатов пятого созыва, а те люди, которые впервые пришли в парламент, входят в правящую коалицию и не имеют предпосылок из нее выходить.

Соответственно, БЮТ будет вести себя достаточно стабильно.

Проблемы могут возникнуть в Нашей Украине – Народной Самообороне в силу истории становления этого блока и того разделения, о котором мы уже говорили. В то же время современная политическая модель сложилась так, что любой представитель НУ – НС будет ассоциироваться с президентом.

Поэтому любые возможные демаршевые действия депутатов от блока НУ – НС автоматически приведут к политической ответственности президента. Учитывая, что президент сейчас является самой уязвимой политической фигурой (до президентских выборов осталось не так уж много времени) цена такого действия возрастает на порядки.

И вопрос перехода одного депутата от НУ – НС превращается в вопрос имиджа и реноме самого Гаранта.

Таким образом, не смотря на возможность диверсионных актов, мы можем утверждать, что альтернативы естественному развитию событий не существует. Ни в политическом, ни в юридическом плане ситуация не сможет развиваться иначе, чем по сценарию, озвученному демократическими силами во время избирательной кампании.