"Правые" в Украине после выборов: перспективы и недостатки
Парламентские выборы-2007 подтвердили тенденцию, которая состоит в том, что так называемые "идеологические" партии особой популярностью среди отечественного электората не пользуются.
В новом парламенте снова будут представлены преимущественно те силы, которые, строго говоря, нельзя считать идеологическими, кроме разве что КПУ, которая, правда, только прикрывается ширмой "марксизма-ленинизма", а, попав в Раду, действует вопреки своей идеологической платформе.
Сейчас довольно сложно четко определить "идеологическую окраску" 3-х самых влиятельных сил украинского политикума - БЮТ, НУНС и Партии регионов.
По мнению экспертов, эти три силы должны были бы поделить отечественный электорат по идеологическим симпатиям так: Блок Юлии Тимошенко, по замыслу, должен был занять позицию лево-центристов, которую в Европе обычно занимают социал-демократы, Партия регионов – центр и НУНС – занять место право-центристов.
Но последние месяцы удостоверили, что на самом деле конфигурация может быть и другой.
Усиление сотрудничества БЮТ и ее лидера лично с Европейской народной партией, активное налаживание отношений с консервативным президентом Франции Саркози, определено является наиболее возможным кандидатом на "правый спектр" в украинской политике. Впрочем, в середине самого блока о такой вероятности говорят довольно сдержанно.
Похожая ситуация и с Партией регионов: они вряд ли в ближайшее время задекларируют себя той или другой по идеологической окраске силой. Хотя с ПР все намного более понятно – сейчас они по сути являются центристской силой с незначительным уклоном влево.
А поскольку догмы социал-демократии для партии большого бизнеса, которой, в сущности, и является ПР, неприемлемы, "регионалы" могут себя позиционировать как либеральная сила. И это будет вполне уместно.
Намного более сложная ситуация с блоком НУНС, который был создан, в сущности, с трех идеологически разных компонентов – из "Народной самообороны", которой присущий "левый уклон", "Нашей Украины" (либералы) и "Украинской правыци" (консерваторы).
В свете вероятного слияния всех сил блока в одну большую единую партию довольно остро стоит вопрос, какую же идеологию возьмет НУНС себе на вооружение.
Или, может быть, вообще избегнет привязки к определенной идеологии? И как в таком случае действовать членам "Украинской правыци", которые себя отнюдь не считают силой, что находится "вне идеологии"? И что же тогда вообще будет ждать украинский "правый спектр" в межизбирательный период?
В этом мы и попробуем сейчас разобраться.
Блок Юлии Тимошенко
Как уже отмечалось, отход от ярко выраженной социал-демократической риторики, вместе с тем - появление призывов к защите традиционных ценностей, четкая позиция в языковом вопросе и вопросе европейской интеграции Украины делает БЮТ оптимальным вариантом для электората, который симпатизирует именно "правым" идеям.
Но реально вряд ли БЮТ захочет стать на какие-то конкретные идеологические рельсы.
Во-первых, для этого надо на базе БЮТ создать единую партию, которая будет использовать ту или другую идеологию. Вряд ли это в ближайшее время состоится.
Во-вторых, госпоже Тимошенко выгоднее для ее политической карьеры избегать тех острых углов, которые несет в себе любая идеология. Итак, Юлии Владимировне выгоднее руководить силой, которая не имеет четкой идеологической "привязки", зато может обещать и "нашим" и "вашим".
"Наша Украина" – "Народная самооборона"
До выборов казалось, что именно эта сила, в перспективе образовав единую партию, займет место "правого центра" отечественного политикума.
Но есть несколько нюансов, которые могут сделать невозможным такой вариант.
Во-первых – это вероятное председательство в партии Юрия Луценко, которого не хотят видеть на этой должности некоторые участники "правыци", в частности – УНП.Во-вторых, относительно невысокий результат на выборах, что ставит под сомнение дальнейшие перспективы единой партии. В такой ситуации лидеры условных "правых" (КУН, УНП, ХДС) вряд ли захотят раствориться в силе, где они не только не будут на первых ролях, но и рискуют вообще погрузиться в политическое небытие.
И, в-третьих – позиция представителей большого бизнеса, которые стоят за НУНС. Захотят ли Мартиненко, Третьяков, Ехануров, Червоненко, Порошенко, Жвания финансировать партию, которая четко станет на позиции украинского консерватизма?
Вопрос, на самом деле, сложный. До недавнего времени лидеры мегаблока идеологию подменяли "идеалами Майдана" и "помаранчевым" цветом. Но, как показывает история, цвет не долго может занимать место идеологии.
В принципе, новая партия на базе НУНС сможет в дальнейшем выражать интересы, хотя бы какой-то части электората, который симпатизирует "правым". Но это только в том случае, если свои позиции в этой силе сохранит Кириленко.
Последний, возможно, сделает с НУНС партию национально-либеральной окраски. Но в этом случае все равно есть риск, что более консервативно настроенная часть украинского электората поддержит, скажем, БЮТ. Или то же ВО "Свобода" О. Тягнибока.
"Европейская Украина", УНП, НРУ, КУН, ХДС, УРП-"Собор", ГП "Пора"
Не тяжело спрогнозировать, что ни одна из этих политических сил при нынешних обстоятельствах не отважится идти в "самостоятельное плавание", разве что в случае невыгодных для себя условий при создании на базе НУНС новой партии.
Но в случае провала замысла секретариата президента и руководства НУ о создание мегапартии только "Европейская Украина" Катеринчука будет иметь какие-то перспективы в случае дальнейшего самостоятельного существования. И то только благодаря своему лидеру и при условии блокирования с "близкими по духу силами".
А такими на данный момент могут оказаться ХДС – единая в Украине консервативная классическая партия европейского образца, возможно, УНП, которая недовольна перспективой председательства в мегапартии Юрия Луценко. А относительно КУН, НРУ, УРП-"Собор", то они, образно говоря, "вздулись" и вряд ли выберут отдельный от "партии президента" политический курс.
В таком случае только Украинская народная партия и то лишь в блоке с "Европейской Украиной", ХДС или другой подобной силой может претендовать на благосклонность электората, который исповедует принципы национал-демократии.
Привлекательность такого образования состояла бы, в частности, в нравственности и незапятнанности его лидеров, в четко определенном внешнеполитическом курсе, в ориентации на традиционные украинские ценности. Но вероятность такого союза я лично поставил бы под сомнение.
Единое достаточно вероятное развитие событий – это отмежевание от мегапартии УНП и, возможно, части членства НРУ и КУН. Впрочем, УНП в нынешнем виде не имеет перспектив охватить весь "правый спектр" украинского политикума, что подтвердили недавние выборы.
Они красноречиво доказали, что пока партии, которые образовали "Украинскую правыця" имеют слабую поддержку населения – практически ни одного процента участие "правыци" в блоке НУНС "помаранчевым" не прибавило.
УНП на данном этапе имеет немало недостатков, которые, как по мне, состоят в следующем: слабый и невыразительный лидер, неспособность руководства к радикальным качественным изменениям внутри партии, слабая информационная поддержка, откровенно неудачный пиар. Вспомните предвыборные видео-ролики "Блока Костенко-Плюща", небольшой процент молодых перспективных кадров в руководстве партии, неумение популярно объяснить свои лозунги народу, отсутствие в программе "изюминки" и т.п..
Все эти нюансы могут привести к тому, что Украинская народная партия будет отброшена на маргинес украинской политики. А чтобы это не произошло, членству следует обязательно избрать нового председателя партии – младшего по возрасту, более привлекательного, более креативного, чем Юрий Костенко. Таким может стать, например, успешный украинский бизнесмен и политик Александр Слободян.
Во-вторых, партии надо омолодить состав, прежде всего – руководящее звено, просмотреть информационную политику, больше внимания уделить актуальным проблемам украинского социума, да и вообще - активнее вести себя в общественной и политической жизни.
Тогда в перспективе партия еще сможет "возродиться из пепла". Но пока что предсылок к этому мы не видим.
Всеукраинское объединение "Свобода"
Единой ярко выраженной "правой" политической партией, которая имеет определенные перспективы, остается только ВО "Свобода" Олега Тягнибока.
Много факторов говорят в пользу этой силы, а результаты последних выборов подтверждают, что в работе с электоратом в "свободовцев" есть заметный прогресс. Количество лиц, которые проголосовали за ВО "Свобода" в этом году сравнительно с прошлогодними выборами выросло почти вдвое, а в Киеве – в четыре раза.
Плюсы партии в ее четкой и бескомпромиссной (в отличие от других "правых") позиции, в молодом харизматическом лидере, которым, вне сомнения, является Олег Тягнибок, в том, что подавляющее большинство членства - молодые (меньше, чем 40 лет) люди.
Похоже, "Свобода" останется единой классической "правой" партией на всю страну. А если так, то у нее есть все шансы завоевать благосклонность электората, который поддерживает национал-демократов и, в случае промахов и ошибок со стороны НУНС и БЮТ, увеличить свою популярность с 0,7%, допустим, до 7% и больше.
Мы попробуем обнаружить моменты, которые требуют доработки, а то и кардинального просмотра.
Первое. Партия является узкопрофильной. В программной деятельности обращает внимание в основном на вопрос восстановления исторической справедливости - признание УПА, демонтирование памятников советской эпохи, суд над коммунизмом и т.п. - и вопрос защиты прав украинцев в национально-культурной сфере.
Но за в целом неплохими лозунгами о восстановлении исторической справедливости и о люстрации теряются социально-экономические аспекты программы партии. К сожалению, для большинства граждан лозунги, которые выдвигает "Свобода", являются сейчас неактуальными.
Второе. Ограниченная электоральная база – это в основном Галичина, Волынь и Киев. Не наблюдается заметного прогресса в работе с населением восточных и южных регионов.
Третье. Ошибки при разработках агитационных сетей во время выборов. Пусть "Свобода" и идеологическая партия, но успех ее не в последнюю очередь зависит от того, сколько руководство будет давать денег на потребности агитационной сети.
Четвертое. Малопонятная подавляющему большинству избирателей позиция относительно внешней политики. Так, конечно, Балто-Черноморская ось – это классно, но все ли избиратели понимают, что это такое?
Уверен, большинство украинцев Юрия Липу не только не читали, но и вряд ли даже слышали о нем. Относительно внешнеполитических приоритетов "Свободы", складывается впечатление, что они состоят только в антироссийской направленности внешней политики Украины. Пусть это и не так, но электорату же надо объяснить это доступно!
Пятое. Стиль общения. В этом аспекте замечания не настолько серьезные, но пару нюансов надо отметить.
Во-первых, во время некоторых прямых эфиров на телевидении лидеры ВО "Свобода" высказывались довольно прямо, не избегая острых углов. Манера общения и жестикуляция, которые, как известно из психологии, также не в последнюю очередь формируют имидж политика, во время таких эфиров были насыщены резкими словами и резкими движениями, которые выказывали определенную скрытую агрессивность политиков.
Вполне понятно, что такое поведение нравится далеко не всем, а значит, может отпугнуть ту часть электората, которая еще не определилась и колеблется с выбором.
Но чтобы изменить ситуацию, повысить свою популярность руководству "Свободы" надо сделать не так уж и много. И в тех изменениях, в сущности, ничего сложного нет.
В первую очередь Тягнибоку надо просмотреть программу и выдвинуть на первый план АКТУАЛЬНЫЕ лозунги.
Например, те, которые касаются вопроса защиты малого и среднего бизнеса, уменьшения налогов, решения проблемы с жильем, поддержки сельского хозяйства, создания новых рабочих мест, решения студенческих проблем, поддержки украинцев из диаспоры и т.п..
Огласить определенный лозунг - "изюминку" и строить свою программу вокруг него.
Во-вторых, "Свободе" следует более активно поддерживать европейскую интеграцию Украины, вступление в ЕС и НАТО. Этот аспект отнюдь нельзя игнорировать.
Надо отказаться от практики организации сети агитаторов, которые работают "за идею". Сейчас подобное формулирование выглядит архаизмом - игнорировать финансовый фактор в работе с активистами партии нельзя.
Еще один фактор – создание привлекательного имиджа видных деятелей партии. Как уже говорилось выше, следует избегать резких высказываний, резкой жестикуляции, громких возгласов, поменьше говорить о "врагах" и т.д.
Кроме того, надо быть более гибким в разговорах о блокировании с другими партиями, если того будет требовать ситуация, надо уметь иногда идти на компромиссы!
Одним словом, ВО "Свободе" надо стать "правой" партией ЕВРОПЕЙСКОГО типа с ЕВРОПЕЙСКИМ лидером, с программой, которая декларирует европейский вектор в внешнеполитических приоритетах страны. Это должна быть именно НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ партия, без намека на национал-радикализм. И тогда, вероятно, у нее все получится, по крайней мере, правый "электорат" будет надолго надежно закреплен за нею.
"Идеологические партии" – опыт Европы
Мы не случайно определили ВО "Свобода" одной из самых перспективных политических партий страны. Почему? Ответ, как не удивительно, довольно простой – европейский опыт подтверждает, что именно "идеологические" партии в странах Европы имеют наивысшее влияние среди граждан.
В цивилизованной Европе вес имеет идея, а не цвет той или другой партии. В странах Европы тамошние политики не создают мегапартии и мегаблоки, но стараются сделать свою, пусть и не мега, но партию привлекательной благодаря фундаментальным политическим идеологиям, пусть – модернизованным, немного видоизмененным, приспособленным к потребностям настоящего.
Опыт Украины свидетельствует, что раскалывают государство не идеологические силы. А, наоборот – вне идеологические, раскалывают не идеи, а, вдумайтесь, партийные цвета – "помаранчевый" и "бело-голубой"! Впрочем, если и в дальнейшем украинский электорат будет разделен "по цветам", а не по идеологии, то раскол только углубится.
