Однако НАТО или чего не сказал Леонтьев
Появление Михаила Леонтьева неделю назад в эфире "Свободы" на телеканале "Интер" стало определенной неожиданностью. В чем-то даже сенсацией.
Мы, бесспорно, привыкли к постоянному стремлению Савика Шустера провоцировать максимальное обострение дискуссий, поднимая самые раздражительные для Украины темы, и приглашая для их обсуждения политиков с полярно противоположными часто неадекватными взглядами, но Леонтьева ..., наверное, все-таки не ждали.
Однако, расчет Шустера был точным. Ведь свободная дискуссия – формат для Леонтьева – противопоказанный. В нем он выглядит проигрышно, неубедительно, поскольку легко срывается на эмоции и не очень обдуманные заявления. Другое дело его авторская программа "Однако", в которой он – настоящий ас журналистики.
И какое отвращение или невосприятие не вызвали бы его взгляды, в "Однако" Леонтьев преподносит их четко, сильно и чрезвычайно стильно. Показательно, что все попытки повторить его формат в Украине неизбежно проваливались. В силу разных обстоятельств. Среди которых, недостаток искреннего патриотизма и искреннего переживания за свое Государство играл далеко не последнюю роль.
Поскольку Леонтьев, бесспорно, патриот. Патриот России. И патриот не за деньги. Мы все прекрасно понимаем, что нет денег, за которые можно было бы его купить и заставить выступать на стороне, скажем, Касьянова, или Каспарова, или Березовского.
В своих программах он потому и убедителен, что преподносит свои, а не чужие убеждения. Леонтьев задает тональность, на которую равняются, и он говорит те вещи, которые очевидно резонируют в душах россиян.
Нам эти вещи могут не нравиться. В особенности, когда он разрешает себе крайности и небрежный тон относительно Украины и ее политических лидеров, однако... Прислушаться к сентенциям этого "ужасного мальчишки" русской журналистики следует.
В особенности, когда он говорит продуманно, а не в состоянии экзальтации или пыла. Поскольку в такие моменты он очень часто транслирует мысли русской власти и русской политической элиты. Мысли, которые официальная Москва возглашать не будет. В частности и относительно нашего членства в НАТО.
КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС
Вопрос НАТО, бесспорно, является ключевым для Украины. И тем более, - для России. По крайней мере, украино-российские отношения напрямую зависят от того, будем ли мы двигаться в НАТО, или нет. Если будем, то ни о каких добрососедских отношениях говорить нельзя. Это нонсенс.
Нас будет ждать исключительно эскалация и обострение отношений с Россией. Такой сценарий очень многих в Украине совершенно удовлетворяет, и не цель этого текста кого-то убеждать.
Ограничимся констатацией очевидного – отношение сегодняшней России к Украине вообще вкладывается в тезис: "Делайте что хотите. Живите как знаете. Только... не вступайте в НАТО".
Понятно, что официальные заявления Кремля будут звучать иначе, но послание, которое закладывается между строк официальных заявлений, всегда одно и то же. Не нужно много ума, чтобы его понять. Также как не нужен он был 2004 году, чтобы понимать – приход к власти Ющенко неизбежно будет означать – форсирование вступления Украины в НАТО.
Хотя официально Ющенко о таком и ни слова не говорил, а наоборот разрешал себе очень даже пророссийскую риторику.
Никого тогда в заблуждение это ввести не могло. И прежде всего – саму Россию. Поэтому, собственно, Москва так и не хотела Ющенко. Не как демократического политика, националиста или, еще кого-то. Фактически, она боялась и не хотела больше всего одного – движения Украины в НАТО.
Собственно, и все зигзаги украино-российских отношений, начиная с 2000 года полностью накладываются на те или иные заявления и решения Киева относительно НАТО.
И Тузла, кстати, была последствием именно такого шага Украины в сторону НАТО, а дальнейшее примирение и обещание цены за газ на уровне 50 долл. – результатом уверения Москвы со стороны Киева, что никакого реального движения в сторону вражеского ей альянса не будет. Никогда. Пока при власти в Украине будет Кучма. Или Янукович.
И мы с вами это тоже всегда чудесно понимали, какие бы "пронатовские" решения не постановляла тогда Верховная Рада под надзором Медведчука и ко.
Все мы всегда знали, что это был блеф. Исключительно для заграничного употребления. Но Россия и тогда не могла спокойно смотреть на такие "невинные игры", понимая, что рано или поздно они ей могут вылезти боком. И они ей, действительно, вылазят. Сегодня.
ЧТО СКАЗАЛ ЛЕОНТЬЕВ
Из всего того, что сказал Леонтьев на "Свободе", мне кажутся важными два тезиса. Он сказал их продуманно, еще не войдя в дискуссионный раж. Первый прозвучал как вопрос: "Вы готовы стрелять в россиян?!..."
Этот вопрос был адресован к аудитории и украинцам в целом. Другими словами его можно было бы перефразировать так: "В случае конфликта Америки с Россией, вы, действительно, готовы выступить на стороне Америки – против России?"
Нет сомнений, что значительная часть аудитории с пылом ответила бы "Да!". Однако... Не факт, что большинство украинцев их в этом поддержало бы. И здесь дело не в том, что Альянс является, якобы, миролюбивым блоком.
 |
| Михаил Леонтьев |
Этот тезис украинские политики могут с большим или меньшим успехом навязывать только себе и нашему обывателю. Но отнюдь не России. Поскольку для россиян НАТО – совершенно реальная угроза.
И доказательства агрессивных планов Америки относительно себя им искать не приходится, они все продемонстрированы наглядно.
Это те же ПРО в Чехии и Польше. Против кого они направлены? Против Ирана? Найдется хотя бы один человек, который, не лукавя с собой, будет серьезно отстаивать столь абсурдный тезис?
Поэтому следует понять, что двигаясь в сторону НАТО, Украина будто открыто декларирует России: "Да, это правда. Мы готовы в вас стрелять". По крайней мере, Россия и россияне будут воспринимать наши действия только так и не иначе. Со всеми соответствующими последствиями.
Второй тезис, который заслуживает внимания, связан с первым и касается мирового финансового кризиса, источником которого выступает сегодня Америка, находясь в самом ее эпицентре. Украина еще не ощутила последствий этого кризиса на себе, и в этом есть свой позитив. Но есть и негатив. Поскольку мы продолжаем жить, как будто никакого кризиса нет.
В то время как лидеры ведущих экономик Европы собираются на экстренные встречи, возглашают абсолютно беспомощные заявления, призывают срочно проводить заседание большой восьмерки, а миром прокатываются волны многомиллиардных потерь и банкротств. В это время в Украине "все мовчить, бо благоденствує".
Только когда в следствие общемировой рецессии резко упадет спрос на продукцию наших металлургических и химических предприятий, а экспортно-импортный дисбаланс Украины начнет возрастать геометрически, тогда мы уже вероятно зачухаемся. И хорошо, если найдем какой-то выход.
Пока же чухаются другие и говорят о перспективах абсолютно не радужных, а скорее даже катастрофических.
Кто-то предсказывает конец доллару как мировой резервной валюте, кто-то утверждает, что Америку вообще ждет экономический коллапс в виде Великой Депрессии №2 – с голодными бунтами, массовыми банкротствами и гражданскими волнениями. Кто-то уверен, что одной Америкой здесь не обойдется, и интересно, что сегодня над такими заявлениями никто в мире уже больше не смеется.
Это самый плохой знак. Поскольку еще два года назад все бы только посмеивались и крутили пальцами возле виска, сегодня же, приходится большим усилием воли демонстрировать более или менее приличную мину и говорить что-то наподобие: "Надо надеяться на лучшее. Возможно, все еще как-то и обойдется."
"Но к чему здесь Украина и НАТО?" – спросите вы. Дело в том, что с точки зрения России – связь здесь непосредственна.
Большинство экспертных прогнозов никак не допускают добровольного схождения Америки с мирового олимпа.
Преимущественно считается, что США будут всеми силами стараться и в дальнейшем обеспечить свою гегемонию, а легче всего им это будет сделать именно с помощью военной силы. Точнее, с помощью – войны. Еще точнее, - с помощью экспорта, создания и управления конфликтами.
Собственно, это типичная историческая практика, лозунгом всех империй всегда было: "Разделяй и властвуй".
Это своеобразный кризисный менеджмент, когда метрополия сначала сама сознательно провоцирует или создает конфликт, а потом, под лозунгами наведения порядка или справедливости, отправляет в кризисную зону – бомбардировщики, крылатые ракеты и авианосцы.
Ничего нового в такой практике нет, она достаточно эффективная, проверенная временем и сложно представить – что бы могло удержать Америку от ее применения. Собственно она и так применяет ее с успехом постоянно.
Проблемным остается разве что постоянный поиск все новых и новых кризисных точек на карте мира. Но эта проблема также полностью разрешима.
ЧЕГО НЕ СКАЗАЛ ЛЕОНТЬЕВ
Если в приведенных соображениях есть смысл, то очевидно, что, как одну из самых приоритетных зон для экспорта дестабилизации, Америка может рассматривать территорию бывшего СССР. Причин здесь несколько.
Во-первых, эта зона и так не очень стабильная. Во-вторых, и это главное, здесь есть чем поживиться.
Когда Ален Гринспен – до недавнего времени один из самых влиятельных деятелей Америки – пошел в отставку с должности руководителя Федерального Резервного Банка США и через пару месяцев заявил, что главной причиной вторжения в Ирак была нефть, то это вызвало негодование только официального Вашингтона.
Мир и так давно понимал, в чем была главная вина Хусейна и Ирака. Как в басне о волке и ягненке: "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".
Любой империи – нужен не только контроль над территориями, но и максимально свободный доступ к их ресурсам. А США сегодня, как никогда остро, требуют новых источников для финансирования своей исполинской машины, которую иначе, совершенно достоверно, ждет стагнация или даже коллапс.
Территория России ей, бесспорно, может обеспечить необходимый ресурс. И потому в России готовятся к самому плохому. По крайней мере, там постоянно держат в голове именно такой вариант – самого плохого для себя развития событий. Однако...
Все понимают, что просто так напасть на Иран или Россию Америка не может. Пока что. Нужен повод. Хотя бы какой-то формальный повод. В случае с Ираном теоретически можно снова попробовать использовать фантом ядерного оружия.
В случае с Россией сложнее. Здесь нужен какой-то локальный конфликт. Возможно между Россией и Грузией. Хотя Грузия слишком уж маленькая. Другое дело – Украина. Это уже, действительно, мог бы быть повод так повод.
КАК ТИМОШЕНКО И ЮЩЕНКО
Понятно, что российская политическая элита хорошо дает себе отчет в этой угрозе и будет всеми силами ей противодействовать. В частности, стараясь не допускать обострения отношений ни с Грузией, ни с Украиной.
По мере возможностей, безусловно. Ведь делать это России становится все сложнее. Как сегодня Юлии Тимошенко становится все сложнее сохранять хорошую мину в своих отношениях с президентом Ющенко.
Не секрет, что действия Ющенко и его окружения относительно Тимошенко уже долгое время носят четкие признаки системной провокации.
Любые шаги Тимошенко наталкиваются на критику со стороны Банковой, законодательные инициативы президента четко направляются на ограничение полномочий кабмина и влияния БЮТ на регионы, можно предположить, что и письмо о ПДЧ премьер подписывала с тщательно выкрученными руками.
Однако Тимошенко упрямо держит себя в руках и делает все возможное и даже невозможное, чтобы не дать повод обвинять себя в противодействии Ющенко. Его же окружение наоборот использует все возможные способы чтобы насолить Тимошенко и тем самым все-таки спровоцировать ее на взрыв, конфликт и необдуманные заявления.
То же, практически, мы наблюдаем и в отношениях между Украиной и Россией. Присмотритесь, ведь официальная Москва практически никогда не выступает инициатором обострений.
Наоборот, уже несколько лет подряд инициатива здесь исключительно за нами. Украина же не только использует все возможные поводы лишь бы раздуть самые мелкие недоразумения, но и сама систематически выдумывает те или иные только бы сильнее насолить России.
Понятно, что все это подается у нас как сугубо патриотичная позиция, но по факту это выглядит как сознательное и беспрерывное топтание по всем самым любимым мозолям России, среди которых мозоль под названием НАТО является, бесспорно, самым больным.
Однако не факт, что Тимошенко таки сорвется, а в Кремле потеряют самоконтроль. Хотя все может быть и ничего исключать нельзя. Просто, здесь есть большое отличие между этими двумя ситуациями.
Поскольку, если конфликт между Тимошенко и Ющенко Украина все же пережить как-то сможет, то реальный конфликт с Россией и дальнейшую миротворческую операцию под условным названием "Буря в степях Украины" нам, очевидно, лучше не переживать. Никогда.
Однако...
 |
Николай Кульчинский
