Может ли Европейская политика безопасности и обороны стать заменой вступления в НАТО?
После того, как Генеральному секретарю Организации Североатлантического договора было отправлено "письмо трех" с четким определением намерения Украины присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО, в Украине появилась волна дебатов относительно евроатлантической интеграции Украины.
Эта волна не утихает и до сих пор. В спектре взглядов и предложений прозвучала идея, что Украине следует присоединиться не к евроатлантической системе безопасности, а к исключительно европейской.
Присоединение Украины к евроатлантической системе безопасности значит вступление Украины в Североатлантический Альянс. Интеграция Украины в европейскую систему безопасности значит присоединение Украины к Европейской политике безопасности и обороны, то есть вступление в Европейский Союз.
Обе цели провозглашены стратегическими для внешней политики нашего государства. Стоит вопрос, может ли Европейская политика безопасности и обороны гарантировать безопасность Украины взамен вступления в НАТО?
Ответ на этот вопрос следует предоставить согласно с двумя направлениями: обеспечением безопасности Украины в случае угрозы агрессии и в сдерживании потенциального агрессора от действий против украинского государства и противодействием современным угрозам безопасности.
Противодействие потенциальному агрессору
В современной международной обстановке угроза глобальной войны против Украины, как и против какого-либо государства, оценивается как маловероятная. Однако, начало войны между двумя странами не исключается.
На семинаре "Какой мир в 2040 году?" во Франции в феврале этого года его участники отметили, что "рост неравенства между богатыми и бедными странами и потребности доступа к важным ресурсам могут вызвать межгосударственные войны".
Евроатлантическая система безопасности может гарантировать Украине защиту от любой внешней агрессии. В 5 статье Североатлантического договора записано, что нападение на одну из стран участниц является нападением на все. То есть, объявление войны небольшому Люксембургу автоматически ставит агрессора в состояние войны с Соединенными Штатами Америки и другими странами-членами.
Это значит, что каждая страна-член защищена всей мощной военно-политической организацией. Такая глобальная безопасность является безусловно полезной для Украины не только в плане гарантирования неприкосновенности границ и безопасности государства в целом, но и в плане улучшения имиджа государства и создания гарантий безопасности для привлечения иностранных инвестиций и стимулирования украинской экономики.
Мощная военная организация НАТО, которая имеет в своем распоряжении средства выявления подготовки агрессии или начала конфликта, структуры планирования и управления боевыми действиями и операциями, силы быстрого реагирования, готовые к немедленному противодействию угрозе, ядерные силы, хорошо оснащенные военные подразделы, выступает сама по себе фактором сдерживания другой стороны от агрессии против Альянса в целом и любой страны-члена в частности.
Военные возможности Европейского Союза не достигли уровня противодействия глобальным угрозам. ЕС также пока не способен самостоятельно осуществлять управление масштабными операциями.
Введенный в действие с 1 января 2007 года Центр операций ЕС предусматривает наличие только легкой структуры, включающей 8 человек на постоянной основе и до 100 человек для работы в полном режиме.
Возможности такого центра ограничиваются управлением операциями с привлечением не больше 2-тысячного контингента. У ЕС также нет процедуры использования вооруженных сил стран-членов для отражения агрессии и больших группировок, которые бы находились в постоянной готовности к применению, подобно силам быстрого реагирования НАТО.
В ЕС создаются боевые группы (Battle Groups) в составе 1500 человек, которые на ротационной основе находятся в постоянной готовности к применению. Сейчас это две группы: Nordic Battle Group (Швеция и Финляндия) и Spanish-led Battle Group (Испания).
Однако, размеры и соответственно возможности этих групп не могут сравниваться с силами быстрого реагирования НАТО численностью до 25 000 военных. Боевые группы ЕС могут быть использованы только для урегулирования небольшого по размерам конфликта на начальной стадии его возникновения, а совсем не в противостоянии агрессору.
Однако, и в ближайшей перспективе ЕС развить собственные военные возможности до уровня противодействия агрессии против своих стран-членов не сможет. В большинстве стран-членов ЕС, в частности во Франции, констатируют, что только Альянс может выступать гарантом коллективной безопасности.
Одной из причин этого является то, что ряд стран-членов и НАТО и ЕС не желают двойных затрат и отдают предпочтение обеспечению безопасности в рамках Альянса. И вдобавок Европейская стратегия безопасности 2003 года, базовый документ политики безопасности ЕС, не предусматривает коллективной системы безопасности и направляет усилия на противодействие новым угрозам, создание окружения безопасности ЕС и поддержание международного порядка.
Таким образом, большие гарантии для национальной безопасности Украины в случае угрозы агрессии и для сдерживания потенциального агрессора от действий против Украины предоставляет Организация Североатлантического договора.
У Европейского Союза сейчас таких возможностей нет и скорее всего в ближайшее время не будет.
Противодействие современным угрозам
В современном мире на первый план выходят новые угрозы безопасности: международный терроризм, организованная преступность, распространение оружия, нелегальная миграция, региональные конфликты.
На противодействие таким угрозам и сосредоточена Европейская политика безопасности и обороны. Европейская стратегия безопасности 2003 года, в отличие от НАТО, направлена преимущественно на поддержание стабильности и безопасности в мире путем урегулирования конфликтных ситуаций: "На протяжении последнего десятилетия ни один регион мира не избежал вооруженного конфликта... Европа должна быть готова взять на себя свою часть ответственности за глобальную безопасность и создание лучшего мира".
Фактически силы ЕС действуют в тех же регионах, что и силы Альянса: в Афганистане, на Балканах, в Африке. Но они были привлечены уже на пост-конфликтном этапе, или для урегулирования кризисов низкой интенсивности.
У Европейского Союза нет возможностей урегулировать кризисы среднего и большого масштабов, вести глобальное противостояние против международного терроризма и самостоятельно контролировать важные пути нелегального транспортирования оружия, наркотических средств и нелегальных мигрантов.
Ведущие европейские страны убеждены, что ЕС и НАТО могут эффективно действовать только при условии взаимодополняемости.
Об этом в частности заявил министр обороны Франции Хевре Морен на 44-й Мюнхенской конференции безопасности в феврале этого года: "Европейский Союз и НАТО оба необходимы и взаимодополняющие... НАТО и ЕС являются для нас двумя составляющими одной политики безопасности и обороны".
Такой же позиции придерживается и министр обороны Германии Франц Йозеф Юнг: "Сотрудничество НАТО-ЕС является более необходимым в театрах сегодняшних операций, чем когда-либо".
Военные возможности ЕС и НАТО не являются взаимодублирующими. ЕС может проводить операции малого и среднего масштабов или действовать на начальном этапе крупномасштабной операции.
Для этого у ЕС есть боевые группы с готовностью к немедленному использованию через 15 дней. Средства же НАТО преимущественно предназначены для масштабных и долгодействующих операций с готовностью к привлечению через 15-30 дней. Срок действия боевых групп ЕС ограничивается 30 днями с возможностью пролонгации до 120 дней.
На начальных этапах урегулирования кризиса могут действовать европейские подразделы и проводить немасштабную кратковременную операцию с дальнейшей их заменой войсками НАТО для проведения масштабной операции.
Если на начальном этапе силам ЕС удается достичь цели их привлечения и вернуть ситуацию для мирного урегулирования без дополнительных сил, то наращивание контингента силами НАТО может и не проводиться. Подобный подход предусматривает одно обязательное условие - членство стран-участниц общей системы безопасности в обеих организациях.
Для противодействия новым угрозам Европейский Союз является более эффективным, чем Североатлантический Альянс.
У ЕС есть возможность выполнять более широкий спектр задач в операциях, чем НАТО. В отличие от НАТО, у ЕС есть и полицейские силы, европейская полиция и европейская жандармерия, и гражданские средства.
В гражданском плане в Косово был введен первый опыт ЕС по использованию "команд провинциальной реконструкции" для решения вопросов восстановления жизнедеятельности в постконфликтном крае.
Такие команды доказали свою эффективность и сейчас действуют в Афганистане. Вместе с полицейской миссией ЕС EUPOL Afghanistan они дополняют усилия многотысячного контингента НАТО.
Таким образом, развитие возможностей Европейской политики безопасности и обороны значит не усиление автономности Европейского Союза, а усиление возможностей европейских стран-членов в рамках НАТО.
То есть европейская оборонительная составляющая может стать европейской опорой НАТО.
Учитывая слабость Европейской политики безопасности и обороны и стремление ведущих стран Европейского Союза развивать ее как сопротивление евроатлантической системе безопасности, Украина не сможет решить задачи обеспечения национальной безопасности только вступлением в ЕС и присоединением к Европейской политике безопасности и обороны без вступления в Североатлантический Альянс.
В этом случае она вынуждена будет делать свой вклад в операции и миссии ЕС по поддержке стабильности в Европе и за ее пределами без каких-либо гарантий для собственной безопасности в широком спектре угроз.
Виталий Мартынюк, аналитик УНЦПИ (www.ucipr.kiev.ua),для УП
