Власть и оппозиция: чего нам ожидать в ближайшие два года?

Этот текст готовился для выступления на семинаре Центра им. Александра Разумкова, посвященного отношениям власти и оппозиции, который был перенесен на более поздние сроки.

На вопрос об отношениях власти и оппозиции в кратко- и долгосрочной политической перспективе есть однозначный ответ - долговременные и выматывающие для обеих сторон. Его крайний, в какой-то степени даже "клинический" вариант изложил депутат-"нашеукраинец" Владимир Бондаренко, сказав "между нами и ними - только земельный вопрос: или мы их закопаем, или они нас".

Спрогнозировать, как будут развиваться события, можно со значительной долей вероятности.

Оппозиция

Под этим понятием мы понимаем блок Тимошенко, частично социалистов, частично "Нашу Украину". Первые будут играть роль "твердокаменных", будут самыми последовательными. Социалисты будут использовать тактические возможности, при этом будут и "неожиданные" голосования - наподобие того, благодаря которому Кинах стал премьером. "Наша Украина" попытается удержаться до момента "Х" - и при этом не наделать много голосований, вроде того, благодаря которому Пискун стал прокурором.

"Лучшее будущее" для каждого из сегментов разное. Социалисты, кажется, пока не нашли "своей игры". Последовательность позволяет Тимошенко не только претендовать на роль активного сопровождения Ющенко в президентских выборах, но и попробовать сыграть на превышение его рейтинга - если политические компромиссы Ющенко станут негативно влиять на уровень его популярности.

Не исключено, что Тимошенко и ее люди специально будут педалировать тему угодничества Ющенко - на этом фоне они будут выглядеть более привлекательными. Для Ющенко Тимошенко таким образом будет играть роль той же "щуки", благодаря которой "карась" не дремлет.

"Наша Украина", исходя из логики процесса, должна сделать все, чтобы не потерять популярность ее лидера. Учитывая двухлетний срок, - это непростое задание. И особенно, учитывая, что власть будет раскручивать его конкурента.

Поэтому Ющенко приходится решать "многоединое" задание. В долгосрочной перспективе - вести переговоры с Кучмой и его окружением, чтобы убедить президента, что его, Ющенко, можно расценивать как "преемника" Кучмы, способного гарантировать его безопасность после октября 2004 года (именно в достижении таких договоренностей и состоит реальное содержание "консультаций" Ющенко с Банковой?); блокировать усилия конкурентов, которые убеждают Кучму в невозможности таких договоров; расширять "трещины" между обломками "Единой Украины", чтобы достичь компромиссов с ними вне зависимости от воли президента; вернуться к технологии поддержания рейтинга Ющенко путем регулярной публикации этого рейтинга.

В краткосрочной перспективе - убеждать президента, что Ющенко является самым умеренным из "нашеукраинцев" (это значит, что время от времени он должен получать "кость", чтобы заткнуть ею "ненасытных" радикалов); постоянно угрожать правительству Кинаха, чтобы пробить место премьера для себя (маловероятно) или для того, кто заблокирует конкуренту Ющенко премьерский путь к президентству (более вероятно); вести в регионах пропагандистскую кампанию за своих людей и против президента и его людей одновременно, с тем, чтобы детали этой кампании остались неизвестными самому Кучме; не забывать, что 4%-ный барьер Ющенко на востоке прошел только в Сумах и Чернигове; через подконтрольные СМИ и СМИ-симпатики минимизировать каждое поражение и гиперболизировать каждую победу, и создавать через них максимальный прессинг на властьимущих, целью которого является вызвать у них чувство неуверенности в собственном будущем.

Общим для всех сегментов оппозиции является вывод, что все оппозиционные политические структуры не смогли конвертировать победу на выборах в реальный политический результат. Чтобы блокировать разочарование избирателей в себе, они будут объяснять неудачи давлением, и всегда будут настаивать на условиях, изначально неприемлемых для власти.

Арсенал действий здесь небольшой - не имея доступа к реальной власти, оппозиция всеми возможными методами будет блокировать или срывать действия противоположной стороны; не имея доступа к "большим", прежде всего к электронным СМИ, будут обходиться малыми, осуществляя разовые вливания в контролируемую ими прессу и, содействуя развитию интернет-изданий, будут апеллировать к международным структурам.

Власть

Владея несравненно большим, чем оппозиция, арсеналом возможностей, систем распространения информации, бюджетными возможностями, она знает и о своей "ахилессовой пяте" - кризисе общественного доверия. При этом ее основные усилия будут направлены на восстановление этого доверия. Сделать это будет непросто, поскольку основные усилия оппозиции будут направлены на нейтрализацию именно этих действий.

Ключевым для власти является умение играть на опережение оппозиции, перехваты информационной динамики, чтобы постепенно стать лидером общественного мнения. В долговременной перспективе власть будет пытаться создать кандидата, способного эффективно конкурировать с Ющенко; четко мониторить ситуацию, связанную с "Единой Украиной" и с ее возможными политическими перебежчиками, находить аргументы, которые докажут "киевлянам" и "донетчанам", что предлагаемое Ющенко в одинаковой степени угрожает обеим группам; изобрести технологию, которая позволит переиграть Ющенко в последние 400 дней перед президентскими выборами.

В краткосрочной перспективе – уберечь правительство Кинаха от преждевременной отставки, которую может использовать оппозиция; реализовать визиты Робертсона и О'Нилла и возможность встречи Кучмы и Буша в качестве информповодов для разрушения концепции изоляции действующей украинской власти; проводить через парламент законопроекты, против которых, во всяком случае, часть оппозиции не сможет голосовать по идеологическим или моральным соображениям и создать таким образом постоянное поле "втягивания" оппозиции в свою игру.

Все это будет происходить в более широком, международном контексте. И здесь власть и оппозиция будут использовать существующую конъюнктуру. То, что Россия попробует реализовать свои интересы в украинских выборах, проявится в негативном контексте для одних политиков и избирателей, и в позитивном - для других.

Так же с Западом. Тем более, что и в России, и на Западе сторонники реальной политики будут постоянно искать выход из очень непростой дилеммы - как себя вести с официальным Киевом? Где граница, за которой заканчивается прохладное отношение и начинается отвержение?

Все это я описал, чтобы в который раз подчеркнуть - украинская политика порой напоминает большое село, где все политики и журналисты знают, кто, что и из каких соображений делает и пишет. Я, например, уже давно и не думаю, чтобы протестовать против российских заявлений о том, кого Кремль поддерживает в Украине, как и против прослушивания своих телефонов - считая это таким же извращенным "торжеством" прозрачности украинской политики и журналистики.

Всеобщее знание является важным фактором взаимосбалансированности и взаимозабалансированности игроков и значит, что обыграть кто-то кого-то может только на короткой дистанции. Ситуация, когда политики из враждующих лагерей уже давно напоминают собой змею, которая уцепилась в свой хвост, позволяет поставить вопрос - что с этим всем делать, и что это значит для страны?

Первый ответ - ничего, пусть все идет, как идет. И оно действительно как-то будет идти. Стабильным при этом останется рост враждебности всех политических игроков.

Другой вариант

Как всегда, он состоит в чем-то более компромиссном, нежели "кто кого закопает". Нетрудно, поверьте, найти нечто более компромиссное. Другой вариант развития событий возможен при базовом понимании большинством ключевых политических игроков, что два года, оставшиеся до президентских выборов, все равно пройдут.

И что эти два года могут пройти или положительно для страны, или не очень. Еще одно базовое понимание - два года президентом Украины будет Кучма. Метания оппозиции по теме импичмента хороши для пропаганды, не больше.

Я не идеалист и не сторонник эвфемизма, что хоть что-нибудь будет делаться "ради Украины". Политика - это борьба, и представить, что Петр Симоненко станет пронатовцем - это все равно, что Ющенко, знающего не только об украинских пчелах, но и об украинской квантовой механике и слушающего песни не Оксаны Билозир, а Михаила Круга.

Но вариант сотрудничества власти и оппозиции возможен - если мы не будем доводить до абсолюта слово "сотрудничество" и не будем его разыгрывать в пропагандистских целях - и в отношении оппозиции, и в отношении власти. Речь идет о том, что общего и позитивного для страны могут сделать и власть, и оппозиция.

Для того, чтобы представить себе, возможно ли это, следует осознать и то, какой Украина может стать через, скажем, 10 лет, и то, какие опасности ожидают ее в ближайшее время.

Я сейчас сознательно не хочу останавливаться на том, каким могло бы быть лучшее будущее Украины. Улучшение - не сфера наших депутатов. И поэтому никто всерьез не строит в Украине политику на том, что лучшее будущее - это федеративный уклад, который позволит реализовать и галицкую, донецкую или буковинскую модель, перенести демократию на уровень регионов, что в такой модели - сила, а не слабость Украины. Вечные страхи наших "шариковых" в отношении сепаратизма, под которыми прячутся фрейдистские комплексы и неумение прогнозировать, легко балансируются аргументом - больше власти регионам должно компенсироваться усилением неизбирательной активности спецслужб, которые имеют право арестовать хоть сто раз избранного чиновника, нарушившего закон - человек избранный не является человеком вне закона.

И вряд ли базой для совместных действий может служить Договор о совместных действиях, который предлагает "Наша Украина". Несмотря на то, что в нем есть немало для страны важного и необходимого, в украинской политике ритуал, а не суть дела, всегда имел первостепенное значение. Почему "Единая Украина" должна подписывать то, что не она разработала?

И, соответственно, как может признать "здоровым" что-то от "единоукраинцев" та же "Наша Украина" - ведь это разработали враги и конкуренты? А заложником комплексов уже немаленьких дядей становится ВРЕМЯ, то самое время, которое можно потратить эффективнее.

Если не хотим говорить о лучшем, поговорим о худшем. Об опасностях. И что в связи с этим следует делать.

К примеру: никто не спорит, что в современной Украине, наконец, должен быть урегулирован статус участников боевых действий ОУН, УПА, дивизии "Галичина", других подразделений. Хотя бы для того, чтобы в будущих избирательных кампаниях на этой теме никто не мог спекулировать.

Каждый, кто живет в украинской политике не первый год, понимает, что лучшее время для этого - начало любой сессии, чем дальше от выборов, тем лучше, чтобы это не стало предметом спекуляции уже в сессионном зале. Депутаты поговорят и "проедут" это дело, в крайнем случае, кто-то, например, Василий Червоний или Степан Хмара начистят кому-то чайник.

Но дело будет сделано. Маловажное для конкуренции парламентариев, но существенное для тех 24-х стариков из "Галичины", которые все еще каким-то образом живут. Другой пример - при этом все понимают, в каких жестких конкурентных условиях существуют основные политические игроки Украины, подспудно все осознают и то, что политика, как и везде в мире, является предметом торга, бартера. И что эти политические игроки скрыто стремятся сторговаться - чтобы прилично выглядеть хотя бы перед собой.

И мне совсем не безнадежным кажется вопрос единой поместной украинской церкви. Президент Кучма несколько раз поднимал его, в частности и перед Владимиром Путиным - безусловно, он при этом выходил из собственных мотиваций. Но в политике часто может происходить так, что оптимальный результат не обязательно достигается на пересечении исключительно одинаковых мотивов.

В таком голосовании каждый сможет выглядеть уникальным и особым - телевидение с удовлетворением даст каждому такую возможность. Президент - отец нации, который "поднялся над схваткой". Его советники - мудрые люди, у которых "наконец дошли руки". Блок Тимошенко - поднялся над противостоянием, а другое во Львове и Тернополе расскажут Андрей Шкиль и Степан Хмара.

Социалисты будут демонстрировать верх красноречия на украинском, могут и "прицепить" к этому голодомор, что, учитывая процент голосов, полученнй СоцПУ на Полтавщине - лишним не будет.

Продемонстрируют "взвешенность" и "человечность" в советском смысле этого слова коммунисты, Борис Олийник напишет еще одну поэму, как всегда на прекрасном украинском. "Наша Украина" не выскочит за рамки конструктивной оппозиционности, знакомой еще со времен Вячеслава Чорновола - говоря новейшим украинским политическим "новоязом" - "мы поддерживаем все действия власти, которые не идут вразрез с нашими пожеланиями".

Каждый, кто в состоянии проанализировать "болевые точки" современной украинской политики - исторические вопросы, вопросы веры, вопрос европейского выбора - назовет и больше законопроектов и других государственных решений, которые имеют смысл и вне избирательного процесса.

Мне могут возразить - это может быть попытка втянуть оппозицию в игру власти. Но, во-первых, не факт, что оппозицию или, во всяком случае, ее часть без этого в игру не втянут. А во-вторых, имеет ли смысл такой "судьбоносный" аргумент рядом с проблемами, которые действительно являются существенными для единения нации - общая история, общий язык и общая церковь является основой, ценность которых не опротестовывалась?

Власть, которая ищет способы легитимизации в общественном мнении, и оппозиция, которая уверена (как по мне - самоуверенно) в своей значимости, не должны забывать и о грехе потерять одно-два поколения, и о грехе потерять время. Пока одни живут в ожидании изменений, другие их просто не дождутся.