"Я смотрю на проблему СДПУ(О) спокойно..." - Мороз
Четверг, 6 марта 2003, 14:07
Александр Мороз – один из самых последовательных оппонентов президента и лидеров оппозиционных сил. На минувших президентских выборах именно Александра Мороза называли мощнейшим конкурентом Леонида Кучмы. В следующих выборах президента лидер украинских социалистов участия, очевидно, принимать не будет, поддерживая согласованного кандидата от оппозиции. Но от выдвижения единого оппозиционного фаворита сегодня предостерегает – не время.
Пане Александр, как вы оцениваете результаты проведенного съезда оппозиционных депутатов всех уровней? Надеетесь ли на развитие во время форума "Нашей Украины" 29 марта, на который уже приглашена "тройка"?
– Задачи, которое мы ставили перед собою накануне съезда, выполнены полностью. Речь шла о том, лишь бы наш актив в советах всех уровней приобщить к новому этапу акции "Повстань, Украина!". Эти задачи выполнены даже с запасом. Все делегаты уверили в объединении, согласовании усилий с целью изменения власти и системы власти, что для меня является самым важным. Удалось решить и важную технологическую задачу образования штабов на местах с привлечением актива наших партий и местных депутатов уже 9 марта.
Это зафиксировано в Обращении к народу Украины и Декларации единства оппозиции. Разные политические силы консолидируются. И присутствие представителей "Нашей Украины", и выступление Ющенко на съезде дали мощный сигнал обществу.
Конечно, хорошо было бы, чтобы документы были скреплены подписями от блока Виктора Ющенко. Думаю, это – в ближайшей перспективе. Свои ячейки на местах мы уже ориентируем на тесное сотрудничество с активистами "Нашей Украины". Эмоциональный фон форума был приподнятым.
Высказывают тезис, что съезд оппозиции не выполнил главной задачи – не присоединил блок Ющенко и не превратил "тройку" в "четверку" накануне весенней акции.
– Такая задача не ставилась.
Почувствовали ли вы сетование делегатов съезда на отсутствие четкой тактики действий оппозиции?
– Именно тактика разработана и одобрена. Это организация координационных штабов, присоединение депутатов местных советов к деятельности активистов партий на местах.
Оппозиции постоянно забрасывают отсутствие хороших политтехнологов. Неужели не хватает средств нанять отечественных специалистов?
– Есть хорошие технологи в составе наших партий, и даже не надо тратить дополнительные средства.
Почему же так легко оппозиция поддается на провокации, как-то навязанная дискуссия о гимне, о хартии региональных языков, о Щербицком? Почему так легко применить против вас "атаки" письмами или плакатами?
– Нет, дискуссия о гимне сейчас идет без зла, без лишней политизации. Оппоненты утверждают одно и то же – дискуссия искусственная, ее навязали. Мы выполняем процедуру: президент внес спешный вопрос – парламент рассматривает. Шесть лет вопрос гимна не волновал президента, сегодня же стал для него неотложной задачей. Постановление Верховной Рады с поручением проведения соответствующего конкурса не выполнено. А надзор за выполнением правительством постановлений – непосредственная обязанность президента.
Сам он здесь не появляется. Этот вопрос его на самом деле не волнует. Неподготовленность очевидна. Конституционного большинства в 300 голосов нет. Мы посоветуемся, как совместно выйти из этой коллизии. Думаю, что Владимир Литвин сам догадается снять предложение о голосовании.
Нынешняя "война генпрокуроров" Михаила Потебенько и Святослава Пискуна касается проблем времен "кассетного" скандала. Пане Александр, вас как катализатора "кучмагейта" это противостояние как-то задевает?
– Я вижу, что мое выступление 28 ноября 2000 года стало точкой отсчета для новой ситуации в Украине. Не было бы выступления – не было бы акций протеста, не было бы сокрушительного поражения власти на выборах с точки зрения доверия общества. А то, что происходит сегодня, – это не война прокуроров. Так себе потасовка, лишь бы избежать ответственности за содеянное. Ведь Потебенько таки подписывал письмо к СБУ, чтобы прекратить расследование в деле Георгия Ґонґадзе в декабре 2000 г. Очевидно, он действовал по указанию. А влиять на прокурора могло лишь одно лицо.
Потебенько пробует выгородить и себя, и это "лицо". В действиях Генпрокуратуры было много нечестного. Пискун как сборщик налогов в прошлом имеет достаточно аргументов и доказательств для самозащиты и для нападения. Оба представляли разные ветви той власти, которая не раз нарушала Конституцию и Закон. Теперь пробуют выяснить, кто же все-таки меньше допускал злоупотреблений. Лишь подтверждают мой тезис об изменении системы власти, когда генпрокурор и прочие чиновники выполняют волю какого-то вельможи.
Сейчас все больше обвинений звучит в адрес СДПУ(о), которая последовательно увеличивает количество своих представителей в органах власти всех уровней. Оппозиция попробует этому противодействовать?
– Надо ориентировать политические силы на устранение, я бы так назвал, этой "беды". Я смотрю на эту проблему спокойно. Следует помнить, что люди СДПУ(о) на местах – это рекруты. Финансовые мешки партии, которые удерживают рекрутов, должны знать, что при изменении системы власти такая ситуация не может сохраниться. Вспомните всех политических конъюнктурщиков времен президента Кравчука. Где они теперь? Все новые назначения указывают на то, что при узурпации власти происходит волюнтаристское кадровое распределение. Дополнительный аргумент в пользу изменения системы власти, после которой такая практика будет невозможной.
Изменение руководства Фонда госимущества, образование дублирующих учреждений указывают на новый этап приватизации. Эксперты утверждают, что он состоится в пользу российского капитала. Что в этой ситуации планирует делать оппозиция?
– Валентина Семенюк привела убедительные доказательства планомерного подрыва стратегического и экономического потенциала государства. Есть угроза потери государственности вообще. Правительство говорит про 6 миллиардов гривен, вырученных от приватизации. Люди добрые, и это результат тотальной приватизации?!
Но эксперты в начале 90-х говорили о приватизации на сумму 700 миллиардов долларов! В 700 раз обворовано государство, а они хотят обойтись изменением чиновника от приватизации. Еще и предлагают эсдека Заплатинского, чьи структуры просчитывали экспертные оценки приватизации. Бизнесмен Заплатинский не должен свои интересы улаживать за счет власти. Установлено феодальное устройство – госимущество отдают не на конкурсной основе новому собственнику, а по указанию президента или его окружения.
Изменение системы власти в стране, о котором заявляет оппозиция, предусматривает реприватизацию?
– Предусматривает переведение приватизации в законное русло. Предусматривает и реприватизацию. Но не путать с национализацией! Не изымание, а возвращение процесса в конкретных случаях к законодательному полю. Применение закона в полном объеме, когда учитывается целесообразность, увеличение эффективности, инвестиций и прибыли, когда учтены интересы государства и работников. Ныне Фонд госимущества действует по принципу "лишь бы избавиться".
Пане Мороз, а возможны ли изменения системы власти в Украине без проведения люстрации?
– В отечественных условиях, когда массовая партийная принадлежность в старые времена не была определяющей в действиях конкретного человека, конечно, возможно изменение системы власти без люстрации. Сейчас – похожая ситуация. Надо лишь принимать во внимание профессиональный уровень и соблюдение законов человеком. Профессионал, независимо от политической силы, будет действовать так, как предусмотрено в законе.
Пане Александр, как вы оцениваете результаты проведенного съезда оппозиционных депутатов всех уровней? Надеетесь ли на развитие во время форума "Нашей Украины" 29 марта, на который уже приглашена "тройка"?
– Задачи, которое мы ставили перед собою накануне съезда, выполнены полностью. Речь шла о том, лишь бы наш актив в советах всех уровней приобщить к новому этапу акции "Повстань, Украина!". Эти задачи выполнены даже с запасом. Все делегаты уверили в объединении, согласовании усилий с целью изменения власти и системы власти, что для меня является самым важным. Удалось решить и важную технологическую задачу образования штабов на местах с привлечением актива наших партий и местных депутатов уже 9 марта.
Это зафиксировано в Обращении к народу Украины и Декларации единства оппозиции. Разные политические силы консолидируются. И присутствие представителей "Нашей Украины", и выступление Ющенко на съезде дали мощный сигнал обществу.
Конечно, хорошо было бы, чтобы документы были скреплены подписями от блока Виктора Ющенко. Думаю, это – в ближайшей перспективе. Свои ячейки на местах мы уже ориентируем на тесное сотрудничество с активистами "Нашей Украины". Эмоциональный фон форума был приподнятым.
Высказывают тезис, что съезд оппозиции не выполнил главной задачи – не присоединил блок Ющенко и не превратил "тройку" в "четверку" накануне весенней акции.
– Такая задача не ставилась.
Почувствовали ли вы сетование делегатов съезда на отсутствие четкой тактики действий оппозиции?
– Именно тактика разработана и одобрена. Это организация координационных штабов, присоединение депутатов местных советов к деятельности активистов партий на местах.
Оппозиции постоянно забрасывают отсутствие хороших политтехнологов. Неужели не хватает средств нанять отечественных специалистов?
– Есть хорошие технологи в составе наших партий, и даже не надо тратить дополнительные средства.
Почему же так легко оппозиция поддается на провокации, как-то навязанная дискуссия о гимне, о хартии региональных языков, о Щербицком? Почему так легко применить против вас "атаки" письмами или плакатами?
– Нет, дискуссия о гимне сейчас идет без зла, без лишней политизации. Оппоненты утверждают одно и то же – дискуссия искусственная, ее навязали. Мы выполняем процедуру: президент внес спешный вопрос – парламент рассматривает. Шесть лет вопрос гимна не волновал президента, сегодня же стал для него неотложной задачей. Постановление Верховной Рады с поручением проведения соответствующего конкурса не выполнено. А надзор за выполнением правительством постановлений – непосредственная обязанность президента.
Сам он здесь не появляется. Этот вопрос его на самом деле не волнует. Неподготовленность очевидна. Конституционного большинства в 300 голосов нет. Мы посоветуемся, как совместно выйти из этой коллизии. Думаю, что Владимир Литвин сам догадается снять предложение о голосовании.
Нынешняя "война генпрокуроров" Михаила Потебенько и Святослава Пискуна касается проблем времен "кассетного" скандала. Пане Александр, вас как катализатора "кучмагейта" это противостояние как-то задевает?
– Я вижу, что мое выступление 28 ноября 2000 года стало точкой отсчета для новой ситуации в Украине. Не было бы выступления – не было бы акций протеста, не было бы сокрушительного поражения власти на выборах с точки зрения доверия общества. А то, что происходит сегодня, – это не война прокуроров. Так себе потасовка, лишь бы избежать ответственности за содеянное. Ведь Потебенько таки подписывал письмо к СБУ, чтобы прекратить расследование в деле Георгия Ґонґадзе в декабре 2000 г. Очевидно, он действовал по указанию. А влиять на прокурора могло лишь одно лицо.
Потебенько пробует выгородить и себя, и это "лицо". В действиях Генпрокуратуры было много нечестного. Пискун как сборщик налогов в прошлом имеет достаточно аргументов и доказательств для самозащиты и для нападения. Оба представляли разные ветви той власти, которая не раз нарушала Конституцию и Закон. Теперь пробуют выяснить, кто же все-таки меньше допускал злоупотреблений. Лишь подтверждают мой тезис об изменении системы власти, когда генпрокурор и прочие чиновники выполняют волю какого-то вельможи.
Сейчас все больше обвинений звучит в адрес СДПУ(о), которая последовательно увеличивает количество своих представителей в органах власти всех уровней. Оппозиция попробует этому противодействовать?
– Надо ориентировать политические силы на устранение, я бы так назвал, этой "беды". Я смотрю на эту проблему спокойно. Следует помнить, что люди СДПУ(о) на местах – это рекруты. Финансовые мешки партии, которые удерживают рекрутов, должны знать, что при изменении системы власти такая ситуация не может сохраниться. Вспомните всех политических конъюнктурщиков времен президента Кравчука. Где они теперь? Все новые назначения указывают на то, что при узурпации власти происходит волюнтаристское кадровое распределение. Дополнительный аргумент в пользу изменения системы власти, после которой такая практика будет невозможной.
Изменение руководства Фонда госимущества, образование дублирующих учреждений указывают на новый этап приватизации. Эксперты утверждают, что он состоится в пользу российского капитала. Что в этой ситуации планирует делать оппозиция?
– Валентина Семенюк привела убедительные доказательства планомерного подрыва стратегического и экономического потенциала государства. Есть угроза потери государственности вообще. Правительство говорит про 6 миллиардов гривен, вырученных от приватизации. Люди добрые, и это результат тотальной приватизации?!
Но эксперты в начале 90-х говорили о приватизации на сумму 700 миллиардов долларов! В 700 раз обворовано государство, а они хотят обойтись изменением чиновника от приватизации. Еще и предлагают эсдека Заплатинского, чьи структуры просчитывали экспертные оценки приватизации. Бизнесмен Заплатинский не должен свои интересы улаживать за счет власти. Установлено феодальное устройство – госимущество отдают не на конкурсной основе новому собственнику, а по указанию президента или его окружения.
Изменение системы власти в стране, о котором заявляет оппозиция, предусматривает реприватизацию?
– Предусматривает переведение приватизации в законное русло. Предусматривает и реприватизацию. Но не путать с национализацией! Не изымание, а возвращение процесса в конкретных случаях к законодательному полю. Применение закона в полном объеме, когда учитывается целесообразность, увеличение эффективности, инвестиций и прибыли, когда учтены интересы государства и работников. Ныне Фонд госимущества действует по принципу "лишь бы избавиться".
Пане Мороз, а возможны ли изменения системы власти в Украине без проведения люстрации?
– В отечественных условиях, когда массовая партийная принадлежность в старые времена не была определяющей в действиях конкретного человека, конечно, возможно изменение системы власти без люстрации. Сейчас – похожая ситуация. Надо лишь принимать во внимание профессиональный уровень и соблюдение законов человеком. Профессионал, независимо от политической силы, будет действовать так, как предусмотрено в законе.
