Нужен ли Украине партийный президент?
Пятница, 18 июля 2003, 17:49
Вопрос, вынесенный в заголовок статьи, время от времени возникает перед украинским политикумом. Должен ли президент Украины быть членом политической партии? Может ли структурирование украинского общества по партийному признаку зайти так далеко, чтобы и президент был членом политической партии? Чаще всего эта проблема становится не только поводом для дискуссий, а и предметом политических спекуляций.
Впервые проблема партийности президента встала в начале 90-х годов. Тогда национал-демократы, которые боялись, чтобы выходец из рядов КПУ и бывший компартийный идеолог Леонид Кравчук не возродил Коммунистическую партию, выступили за внедрение нормы, в соответствии с которой президент Украины остается вне партий и над партиями. На некоторое время тезис о внепартийности президента стал аксиомой.
Только после принятия Конституции Украины и после провозглашения курса на структуризацию общественной жизни по партийному признаку в Украине заговорили о том, что президент должен был бы определиться со своей партийностью. "Джина" из бутылки выпустил Валерий Пустовойтенко, который, будучи членом НДП и премьер-министром, решил превратить НДП в настоящую "партию власти". Именно из его уст прозвучало предложение президенту оформить членство в НДП. Интересно, что внутрипартийная оппозиция ("демократическая платформа") в НДП не ставила таких задач: Матвиенко, Стецькив, Колиушко, Филенко и прочие лидеры партии говорили только о необходимости подписания специального соглашения, которое бы регламентировало отношения НДП и президента. Мол, если мы поддерживаем президента на выборах, то необходимо обусловить те принципы, на которых мы эту поддержку осуществляем.
В результате в проигрыше оказались и Пустовойтенко, и представители "демплатформы": президент не только не вступил в НДП, но и заявил, что ни при каких условиях не согласится подписать ни одного соглашения ни с одной партией. Это было одним из наибольших ударов по престижу НДП. Следом за этими отказами стали отмечаться как сдача кадровых позиций (НДП потеряла посты главы Администрации президента, премьер-министра, нескольких министров и губернаторов), так и внутренние проблемы в партии (раскол и постепенный упадок, отход членства, уменьшение численности фракции).
Леонид Кучма в 1999 году продемонстрировал, что он хочет оставаться и в дальнейшем внепартийным. В одном из интервью в том же 1999-м он указывал на то, что политические партии в Украине имеют довольно незначительную поддержку граждан. Количество членов партий составляет всего 2% населения Украины, и потому говорить о целесообразности пребывания президента в любой партии не приходилось. При этом сам Кучма в том же интервью не отрицал, что с течением времени, когда партии станут более структурированными и многочисленными, более институциолизированными и инкорпорированными в украинское общество, может теоретически возникнуть вопрос о том, что выборы президента будут происходить по партийной схеме (аналог – США, Германия, Израиль и прочие страны).
Но прошло всего три года, как снова стали звучать голоса: мол, необходимо, чтобы президент определился со своей партийной принадлежностью. На этот раз голоса стали звучать из среды СДПУ(о) – накануне парламентских выборов 2002 года. Тогда ряд деятелей Социал-демократической партии Украины (объединенной) в своих выступлениях утверждали, что после выборов Леонид Кучма станет членом СДПУ(о). Сам президент (очевидно, ведя политику заигрывания с социал-демократами) решил не отбрасывать такой возможности. Более того: он заявил, что определение президента с партийной принадлежностью не является чрезвычайным явлением. Однако и писать заявление в партию он не стал.
Вместе с тем после парламентских выборов начинается процесс заигрывания президента как минимум с тремя политическими партиями – СДПУ(о), Партией регионов и партией "Трудовая Украина". При этом следует учитывать, что в околопрезидентском окружении существует как минимум еще несколько десятков партий-фаворитов меньшего "калибра". Итак, снова вопрос о членстве президента в той или другой партии отпал – по крайней мере, на некоторое время.
Провозглашенная Леонидом Кучмой политическая реформа снова заставила отдельных политологов и политиков заговорить о том, не следует ли использовать европейский опыт и избирать президента из числа лидеров политических партий. При этом опять-таки больше всего голосов в пользу этого тезиса звучат из среды СДПУ(о). Да и представители "Трудовой Украины" (к руководству которой принадлежат некоторые члены президентской семьи) также тихо мечтают о том, что действующий президент осчастливит вскоре именно их партию своим членством в ее рядах. Одиночные голоса экспертов говорили о том, что Кучма может стать членом Партии регионов – по крайней мере, такой тезис гулял в околополитических сферах, в то время как президентская администрация начала новую политическую кампанию – по увеличению веса региональных элит в общеукраинском политическом процессе.
Теперь же становится все более очевидно, что партийность президента – это проблема весьма далекой перспективы. По крайней мере, в ближайшее время о ней не может идти речь. Почему? На эту мысль наталкивают несколько моментов.
Во-первых, украинские политические партии еще не играют той роли, которая им отведена на Западе. Украинские политические партии все еще остаются клубами по интересам, а не солидными институциями. За последние пять лет украинские политические партии добились только права принимать участие в парламентских выборах – да и то в формировании парламента они принимают участие лишь наполовину.
Первым шагом к институциализации политических партий должен стать новый избирательный закон, по которому депутатов должны избирать по пропорциональной системе.
Вторым этапом может стать отладка и урегулирование отношений между политическими партиями и общественными структурами – то есть, партии должны получить свою реальную социальную базу. Третьим этапом может стать создание партийных ячеек на разных уровнях – вплоть до сельских включительно – пока партии не заработают на селе, до тех пор нельзя будет всерьез говорить об их влиятельности.
Во-вторых, может состояться процесс объединения близких по идеологии и мировоззрению партий в единые мега-партии. Уже сейчас Сергей Тигипко заявляет о возможности объединения партии "Трудовая Украина" с Партией регионов – конечно, в перспективе. Если подобного объединения не состоится, то политическая определенность президента может привести к ревности со стороны других партий из "среды поддержки".
В-третьих, необходимо урегулировать ряд законов и нормативных актов, прежде всего Закон о выборах президента. Членство президента в той или другой партии будет целесообразным только тогда, когда в соответствии с нормой закона за пост президента будут бороться выдвиженцы партий, а собственно партии будут нести ответственность за своего выдвиженца. Сейчас этой нормы у нас нет.
Лидеры политических партий традиционно принимают участие во всех президентских выборах в Украине – но они в первую очередь выступают как личности, а только во вторую очередь – как представители той или иной политической группы. Больше того: любой лидер политической партии, став президентом, вряд ли останется членом партии: слишком большая ответственность будет полагаться на него.
И партия, лидер которой станет президентом, вряд ли автоматически станет "партией власти" – на сегодня ни одна политическая партия в Украине не может похвастаться достаточным кадровым потенциалом для осуществления всей полноты власти в стране. И законодательных норм, которые бы обеспечивали той или иной партии право на власть, также не существует.
Учитывая эти моменты, можно констатировать, что украинское общество еще не созрело к тому, чтобы президент становился членом той или иной политической партии. Иначе вместо "ориентации на Европу" мы получим очередной фарс. Любая прямая калька с европейских или западных стандартов, без учета потенциальных возможностей и особенностей украинского социума, обречена на фиаско – будь то партийность президента или создание Ордена Святого Станислава.
Впервые проблема партийности президента встала в начале 90-х годов. Тогда национал-демократы, которые боялись, чтобы выходец из рядов КПУ и бывший компартийный идеолог Леонид Кравчук не возродил Коммунистическую партию, выступили за внедрение нормы, в соответствии с которой президент Украины остается вне партий и над партиями. На некоторое время тезис о внепартийности президента стал аксиомой.
Только после принятия Конституции Украины и после провозглашения курса на структуризацию общественной жизни по партийному признаку в Украине заговорили о том, что президент должен был бы определиться со своей партийностью. "Джина" из бутылки выпустил Валерий Пустовойтенко, который, будучи членом НДП и премьер-министром, решил превратить НДП в настоящую "партию власти". Именно из его уст прозвучало предложение президенту оформить членство в НДП. Интересно, что внутрипартийная оппозиция ("демократическая платформа") в НДП не ставила таких задач: Матвиенко, Стецькив, Колиушко, Филенко и прочие лидеры партии говорили только о необходимости подписания специального соглашения, которое бы регламентировало отношения НДП и президента. Мол, если мы поддерживаем президента на выборах, то необходимо обусловить те принципы, на которых мы эту поддержку осуществляем.
В результате в проигрыше оказались и Пустовойтенко, и представители "демплатформы": президент не только не вступил в НДП, но и заявил, что ни при каких условиях не согласится подписать ни одного соглашения ни с одной партией. Это было одним из наибольших ударов по престижу НДП. Следом за этими отказами стали отмечаться как сдача кадровых позиций (НДП потеряла посты главы Администрации президента, премьер-министра, нескольких министров и губернаторов), так и внутренние проблемы в партии (раскол и постепенный упадок, отход членства, уменьшение численности фракции).
Леонид Кучма в 1999 году продемонстрировал, что он хочет оставаться и в дальнейшем внепартийным. В одном из интервью в том же 1999-м он указывал на то, что политические партии в Украине имеют довольно незначительную поддержку граждан. Количество членов партий составляет всего 2% населения Украины, и потому говорить о целесообразности пребывания президента в любой партии не приходилось. При этом сам Кучма в том же интервью не отрицал, что с течением времени, когда партии станут более структурированными и многочисленными, более институциолизированными и инкорпорированными в украинское общество, может теоретически возникнуть вопрос о том, что выборы президента будут происходить по партийной схеме (аналог – США, Германия, Израиль и прочие страны).
Но прошло всего три года, как снова стали звучать голоса: мол, необходимо, чтобы президент определился со своей партийной принадлежностью. На этот раз голоса стали звучать из среды СДПУ(о) – накануне парламентских выборов 2002 года. Тогда ряд деятелей Социал-демократической партии Украины (объединенной) в своих выступлениях утверждали, что после выборов Леонид Кучма станет членом СДПУ(о). Сам президент (очевидно, ведя политику заигрывания с социал-демократами) решил не отбрасывать такой возможности. Более того: он заявил, что определение президента с партийной принадлежностью не является чрезвычайным явлением. Однако и писать заявление в партию он не стал.
Вместе с тем после парламентских выборов начинается процесс заигрывания президента как минимум с тремя политическими партиями – СДПУ(о), Партией регионов и партией "Трудовая Украина". При этом следует учитывать, что в околопрезидентском окружении существует как минимум еще несколько десятков партий-фаворитов меньшего "калибра". Итак, снова вопрос о членстве президента в той или другой партии отпал – по крайней мере, на некоторое время.
Провозглашенная Леонидом Кучмой политическая реформа снова заставила отдельных политологов и политиков заговорить о том, не следует ли использовать европейский опыт и избирать президента из числа лидеров политических партий. При этом опять-таки больше всего голосов в пользу этого тезиса звучат из среды СДПУ(о). Да и представители "Трудовой Украины" (к руководству которой принадлежат некоторые члены президентской семьи) также тихо мечтают о том, что действующий президент осчастливит вскоре именно их партию своим членством в ее рядах. Одиночные голоса экспертов говорили о том, что Кучма может стать членом Партии регионов – по крайней мере, такой тезис гулял в околополитических сферах, в то время как президентская администрация начала новую политическую кампанию – по увеличению веса региональных элит в общеукраинском политическом процессе.
Теперь же становится все более очевидно, что партийность президента – это проблема весьма далекой перспективы. По крайней мере, в ближайшее время о ней не может идти речь. Почему? На эту мысль наталкивают несколько моментов.
Во-первых, украинские политические партии еще не играют той роли, которая им отведена на Западе. Украинские политические партии все еще остаются клубами по интересам, а не солидными институциями. За последние пять лет украинские политические партии добились только права принимать участие в парламентских выборах – да и то в формировании парламента они принимают участие лишь наполовину.
Первым шагом к институциализации политических партий должен стать новый избирательный закон, по которому депутатов должны избирать по пропорциональной системе.
Вторым этапом может стать отладка и урегулирование отношений между политическими партиями и общественными структурами – то есть, партии должны получить свою реальную социальную базу. Третьим этапом может стать создание партийных ячеек на разных уровнях – вплоть до сельских включительно – пока партии не заработают на селе, до тех пор нельзя будет всерьез говорить об их влиятельности.
Во-вторых, может состояться процесс объединения близких по идеологии и мировоззрению партий в единые мега-партии. Уже сейчас Сергей Тигипко заявляет о возможности объединения партии "Трудовая Украина" с Партией регионов – конечно, в перспективе. Если подобного объединения не состоится, то политическая определенность президента может привести к ревности со стороны других партий из "среды поддержки".
В-третьих, необходимо урегулировать ряд законов и нормативных актов, прежде всего Закон о выборах президента. Членство президента в той или другой партии будет целесообразным только тогда, когда в соответствии с нормой закона за пост президента будут бороться выдвиженцы партий, а собственно партии будут нести ответственность за своего выдвиженца. Сейчас этой нормы у нас нет.
Лидеры политических партий традиционно принимают участие во всех президентских выборах в Украине – но они в первую очередь выступают как личности, а только во вторую очередь – как представители той или иной политической группы. Больше того: любой лидер политической партии, став президентом, вряд ли останется членом партии: слишком большая ответственность будет полагаться на него.
И партия, лидер которой станет президентом, вряд ли автоматически станет "партией власти" – на сегодня ни одна политическая партия в Украине не может похвастаться достаточным кадровым потенциалом для осуществления всей полноты власти в стране. И законодательных норм, которые бы обеспечивали той или иной партии право на власть, также не существует.
Учитывая эти моменты, можно констатировать, что украинское общество еще не созрело к тому, чтобы президент становился членом той или иной политической партии. Иначе вместо "ориентации на Европу" мы получим очередной фарс. Любая прямая калька с европейских или западных стандартов, без учета потенциальных возможностей и особенностей украинского социума, обречена на фиаско – будь то партийность президента или создание Ордена Святого Станислава.
