Политреформу "продавливали", и потому депутат Козаченко ее завалил
Среда, 14 апреля 2004, 11:58
Внефракционный депутат Алексей Козаченко, который не поддержал политреформу, заявляет, что она "продавливалась непарламентским образом".
Об этом Козаченко сказал во вторник в программе "Час" на телеканале "5 канал".
Он объяснил, почему воздержался при голосовании за изменения в Конституцию: "Формат конституционной реформы, предложенный Верховной Раде, и, самое главное, тот способ его принятия оказался неприемлемым для большого очень количества депутатов, которые не являются оппозиционными".
Козаченко объяснил, что "нормальный закон во втором чтении голосуется постатейно, а такой важный закон, каким является Конституция, предлагали в общем, то есть без постатейного обсуждения".
Такие действия Козаченко объяснил тем, что во время постатейного голосования "здравый смысл изымет оттуда те статьи, которые были, снова же, взяткой левой оппозиции, и тогда левая оппозиция не поддерживает".
"Это то, что побудило авторов такой формы принятия на такое решение", - сказал народный депутат.
Он объяснил, что "чтобы пойти на соглашение с оппозицией (левые силы в парламенте), власть пошла на фактическую выдачу политической публичной взятки оппозиции".
"Я имею в виду известные законы о пропорциональных выборах в Верховную Раду, а также о выборах в местные советы на пропорциональной основе", - добавил Козаченко.
Анализируя первые заявления представителей большинства о необходимости переголосования, Козаченко сказал, что "конституционные нормы были выдержаны, и любое, любое возвращение к рассмотрению одного и того же законопроекта будет грубым нарушением закона".
Что же касается межфракционного депутатского объединения "Гражданская позиция", в котором появилась фамилия Козаченко, депутат сказал, что "это не структурная какая-то вещь, этот скорее клуб по интересам ".
"Интерес в том, что в этом объединении происходит общение открытое. Здесь люди собирались и обменивались своими мнениями, отрабатывалась позиция, отрабатывались разные варианты выхода из тупика".
Свой выход из фракции "Народовластие" Козаченко объяснил тем, что "лидеры идут и о чем-то от лица своих депутатов советуются, а потом, возвращаясь оттуда, говорят, что это уже есть общее решение".
"Исходя из чужих для меня принципов демократического централизма, мы должны все делать так, как решил кто-то там", - пришел в негодование депутат.
Напомним, что после голосования политреформы 8 апреля от депутата-мажоритарщика Василия Гаврилюка поступило заявление о том, что он владеет информацией, согласно которой на народных депутатов, которые не поддержали законопроект №4105, готовится очередное выливание грязи.
Цель этой грубой провокации, по мнению депутата, – очернить тех, кто занял принципиальную позицию по голосованию изменений в Конституцию, перекрутить их мотивы, опозорить в глазах общественности.
"Неуважение к позиции мажоритарщиков с одновременным безграничным заигрыванием перед левыми, отбрасывание без обсуждения многих наших позиций по сути законопроектов, форсированное "продавливание" всех проектов с грубыми нарушениями Регламента Верховной Рады, ставка на силу, а не на диалог – вот основные причины того, почему мы отказались поддержать эти законопроекты в таком виде", – подчеркивает Гаврилюк.
Гаврилюк сознался, что "перед голосованием некоторые коллеги из дружеских соображений предупредили, что лучше, мол, проголосовать "за", иначе мы все очень пожалеем".
В то же время народный депутат Владимир Сивкович заявлял, что отказ от участия в голосовании среди мажоритарщиков мотивировался "сознательной гражданской и политической позицией".
Читайте также:
Провал политреформы – потому что Медведчук "перегнул палку"
Сивкович завалил политреформу сознательно и безошибочно
МИНЮСТ НЕ РЕГИСТРИРОВАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ №1674-4, КОТОРЫЙ СТАВИЛ НА ГОЛОСОВАНИЕ ЛИТВИН
Депутатов, которые завалили политреформу, будут уничтожать "гомновозы"
ВЕРХОВНАЯ РАДА НЕ ПРИНЯЛА РЕШЕНИЯ О ПРИНЯТИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ
Об этом Козаченко сказал во вторник в программе "Час" на телеканале "5 канал".
Он объяснил, почему воздержался при голосовании за изменения в Конституцию: "Формат конституционной реформы, предложенный Верховной Раде, и, самое главное, тот способ его принятия оказался неприемлемым для большого очень количества депутатов, которые не являются оппозиционными".
Козаченко объяснил, что "нормальный закон во втором чтении голосуется постатейно, а такой важный закон, каким является Конституция, предлагали в общем, то есть без постатейного обсуждения".
Такие действия Козаченко объяснил тем, что во время постатейного голосования "здравый смысл изымет оттуда те статьи, которые были, снова же, взяткой левой оппозиции, и тогда левая оппозиция не поддерживает".
"Это то, что побудило авторов такой формы принятия на такое решение", - сказал народный депутат.
Он объяснил, что "чтобы пойти на соглашение с оппозицией (левые силы в парламенте), власть пошла на фактическую выдачу политической публичной взятки оппозиции".
"Я имею в виду известные законы о пропорциональных выборах в Верховную Раду, а также о выборах в местные советы на пропорциональной основе", - добавил Козаченко.
Анализируя первые заявления представителей большинства о необходимости переголосования, Козаченко сказал, что "конституционные нормы были выдержаны, и любое, любое возвращение к рассмотрению одного и того же законопроекта будет грубым нарушением закона".
Что же касается межфракционного депутатского объединения "Гражданская позиция", в котором появилась фамилия Козаченко, депутат сказал, что "это не структурная какая-то вещь, этот скорее клуб по интересам ".
"Интерес в том, что в этом объединении происходит общение открытое. Здесь люди собирались и обменивались своими мнениями, отрабатывалась позиция, отрабатывались разные варианты выхода из тупика".
Свой выход из фракции "Народовластие" Козаченко объяснил тем, что "лидеры идут и о чем-то от лица своих депутатов советуются, а потом, возвращаясь оттуда, говорят, что это уже есть общее решение".
"Исходя из чужих для меня принципов демократического централизма, мы должны все делать так, как решил кто-то там", - пришел в негодование депутат.
Напомним, что после голосования политреформы 8 апреля от депутата-мажоритарщика Василия Гаврилюка поступило заявление о том, что он владеет информацией, согласно которой на народных депутатов, которые не поддержали законопроект №4105, готовится очередное выливание грязи.
Цель этой грубой провокации, по мнению депутата, – очернить тех, кто занял принципиальную позицию по голосованию изменений в Конституцию, перекрутить их мотивы, опозорить в глазах общественности.
"Неуважение к позиции мажоритарщиков с одновременным безграничным заигрыванием перед левыми, отбрасывание без обсуждения многих наших позиций по сути законопроектов, форсированное "продавливание" всех проектов с грубыми нарушениями Регламента Верховной Рады, ставка на силу, а не на диалог – вот основные причины того, почему мы отказались поддержать эти законопроекты в таком виде", – подчеркивает Гаврилюк.
Гаврилюк сознался, что "перед голосованием некоторые коллеги из дружеских соображений предупредили, что лучше, мол, проголосовать "за", иначе мы все очень пожалеем".
В то же время народный депутат Владимир Сивкович заявлял, что отказ от участия в голосовании среди мажоритарщиков мотивировался "сознательной гражданской и политической позицией".
Читайте также:
Провал политреформы – потому что Медведчук "перегнул палку"
Сивкович завалил политреформу сознательно и безошибочно
МИНЮСТ НЕ РЕГИСТРИРОВАЛ ЗАКОНОПРОЕКТ №1674-4, КОТОРЫЙ СТАВИЛ НА ГОЛОСОВАНИЕ ЛИТВИН
Депутатов, которые завалили политреформу, будут уничтожать "гомновозы"
ВЕРХОВНАЯ РАДА НЕ ПРИНЯЛА РЕШЕНИЯ О ПРИНЯТИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ
