Суд не удовлетворил иск Медведчука, потому что Рыбачук трус?
Понедельник, 7 февраля 2005, 16:57
Суд не удовлетворил иск Виктора Медведчука к Олегу Рыбачуку о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку представитель Рибачука отрицал причастность своего клиента к опубликованию информации, свидетельствовавшей о якобы причастности Медведчука к фальсификации выборов.
Так трактуется решение суда в заявлении пресс-службы Виктора Медведчука.
"В многочисленных телевизионных и газетных интервью Рыбачук утверждал, что имеет в распоряжении безоговорочные доказательства и свидетельства, подтверждающие аутентичность и законность происхождения опубликованных им аудиозаписей телефонных разговоров Медведчука, которые якобы состоялись в период с 30 октября по 23 ноября 2004 года", - говорится в заявлении.
Пресс-служба Медведчука также напоминает, что тот в своем иске "требовал от Рыбачука принести публичные извинения через средства массовой информации и опровергнуть недостоверные ведомости о причастности истца к вышеуказанным телефонным разговорам, а темы разговоров - к президентским выборам".
"Как сообщил адвокат Медведчука Сергей Петрашко, представитель Рибачука на протяжении четырех судебных заседаний отрицал причастность своего клиента к опубликованию такой информации. На этом основании Печерский районный суд г. Киева вынес решение о том, что Рыбачук не распространял ведомости о Медведчуке", - подчеркивается в заявлении.
В документе также отмечается, что Петрашко "удовлетворен решением суда".
"Вся страна слышала голословные обвинения Рыбачука, а ему не хватило смелости взять за них ответственность в суде", - заявил адвокат Медведчука.
Как сообщалось, 7 февраля 2005 года Печерский районный суд города Киева своим решением отказал в удовлетворении иска Медведчука к Рибачуку, который обвинил бывшего главу администрации президента в причастности к фальсификации выборов.
По сообщению пресс-службы Рибачука, суд "применил ст.302 Гражданского Кодекса, согласно которой информация, представленная должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и содержащаяся в официальных источниках, является достоверной".
"Украинская правда"
Читайте также:
СУД ПРИЗНАЛ МЕДВЕДЧУКА ПРИЧАСТНЫМ К ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ
Так трактуется решение суда в заявлении пресс-службы Виктора Медведчука.
"В многочисленных телевизионных и газетных интервью Рыбачук утверждал, что имеет в распоряжении безоговорочные доказательства и свидетельства, подтверждающие аутентичность и законность происхождения опубликованных им аудиозаписей телефонных разговоров Медведчука, которые якобы состоялись в период с 30 октября по 23 ноября 2004 года", - говорится в заявлении.
Пресс-служба Медведчука также напоминает, что тот в своем иске "требовал от Рыбачука принести публичные извинения через средства массовой информации и опровергнуть недостоверные ведомости о причастности истца к вышеуказанным телефонным разговорам, а темы разговоров - к президентским выборам".
"Как сообщил адвокат Медведчука Сергей Петрашко, представитель Рибачука на протяжении четырех судебных заседаний отрицал причастность своего клиента к опубликованию такой информации. На этом основании Печерский районный суд г. Киева вынес решение о том, что Рыбачук не распространял ведомости о Медведчуке", - подчеркивается в заявлении.
В документе также отмечается, что Петрашко "удовлетворен решением суда".
"Вся страна слышала голословные обвинения Рыбачука, а ему не хватило смелости взять за них ответственность в суде", - заявил адвокат Медведчука.
Как сообщалось, 7 февраля 2005 года Печерский районный суд города Киева своим решением отказал в удовлетворении иска Медведчука к Рибачуку, который обвинил бывшего главу администрации президента в причастности к фальсификации выборов.
По сообщению пресс-службы Рибачука, суд "применил ст.302 Гражданского Кодекса, согласно которой информация, представленная должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и содержащаяся в официальных источниках, является достоверной".
"Украинская правда"
Читайте также:
СУД ПРИЗНАЛ МЕДВЕДЧУКА ПРИЧАСТНЫМ К ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ
