По практике Европейского суда Ландик бы проиграл дело против СМИ
В конфликте ресурса LB.ua и депутата Владимира Ландика, согласно прецедентному праву Европейского Суда по правам человека, суд, очевидно, стал бы на сторону СМИ.
О подобных случаях в судебной практике пишет "Телекритика", комментируя возбуждение 18 июля уголовного дела по факту разглашения в Lb.ua sms-переписки нардепа Ландика.
Издание подчеркивает, что вопрос защиты "частной жизни" может возникать лишь в том случае, когда информация не имеет познавательного общественного значения.
"С учетом значительного общественного интереса к делу сына депутата Владимира Ландика (относительно избиения Романом Ландиком девушки), рамки защиты не могут быть настолько широки, как того требует заявитель. Без сомнения, главной в данном случае должна быть защита интересов общества", - констатирует "Телекритика".
Известный человек имеет право на защиту от публикации интимных подробностей семейной жизни, но только если это не касается его/ее общественных функций.
"LB.ua обнародовал информацию, которая показывает влияние народного депутата на средства массовой информации, то есть прямо касается его общественных функций", - подчеркивает издание.
Ландик является государственным деятелем, его сняли на рабочем месте – в сессионном зале парламента, а не на его частной территории.
"Согласно прецедентному праву Европейского Суда по правам человека, Суд защищает право известных людей на частную жизнь, но, в то же время, он сужает рамки этого права для государственных служащих. Это является необходимым условием эффективного функционирования демократической страны", - подчеркивает ТК.
Обычно в таких случаях Суд напоминает о роли прессы как "сторожевого пса" власти. Право на свободу выражения должно быть уменьшено, если информация не стимулирует общественной дискуссии или не составляет общественного интереса, говорится в статье.
Ранее Европейский суд по правам человека вынес решения в подобным делам: фон Ганновер против Германии, Линген проти Австрии, Фрессоз и Руар против Франции.
Последнее из них касалась публикации документов об уплате налогов руководителем компании "Пежо" Жаком Кальве, из которых было видно, что он во время кризиса повысил себе зарплату на 45,9%, при том что руководство компании отказало в повышении зарплаты персоналу.
"Приговор суда: свобода выражения взглядов составляет один из основных базисов демократического общества. При условии соблюдения пункта 2 статьи 10, она касается не только той "информации" или тех "идей", которые получены надлежащим образом или рассматриваются как безобидные или незначащие, а и тех, которые вызывают обиду, негодование или возмущение: таковы требования плюрализма, терпимости и открытости, без которых не существует "демократического общества", - напоминает ТК.
Пресса хоть и не должна заходить за некоторые границы для защиты репутации или прав других лиц, но "должна передавать, с уважением к своим правам и ответственности, информацию и идеи по всем вопросам, которые составляют общий интерес".
"Политический или криминальный вопросы относятся к вопросам, составляющим общественный интерес", - констатируется в статье.
В большинстве демократических стран СМИ по закону не несут ответственности, если существует общественный интерес к раскрытию конфиденциальной информации. Об этом, в частности, свидетельствуют решение судов в Нидерландах и в Испании.
