Війна міст: нова версія

Масштабні бойові дії тривали вже кілька років, і війна набула переважно позиційного характеру. Будь-який поступ на фронті виявлявся незначним і супроводжувався непропорційно високими втратами. Тоді було зроблено ставку на масовані удари по тилових містах супротивника.

Ні, це не стислий опис нинішньої російсько-української війни.

Приблизно так виглядало виснажливе восьмирічне протистояння Іраку та Ірану 1980–1988. Саме в той період у західній пресі з'явився ємний термін "війна міст".

Звичайно, передумови для такого сценарію виникли набагато раніше: ще під час позиційного глухого кута в роки Першої світової. Однак у 1914–1918 повноцінній "війні міст" перешкоджала недосконалість тогочасної техніки. Нальоти німецьких дирижаблів на Париж та Лондон мали швидше психологічний, ніж практичний ефект. А Берлін і Відень взагалі не атакували з повітря.

У 1939–1945 роках взаємні удари по тилових містах набули безпрецедентного розмаху. Але тоді вони не компенсували патову ситуацію на фронтах, а доповнювали переважно маневрену війну.

Скільки б авіабомб не впало на Берлін і скільки б ракет "ФАУ" не було запущено по Лондону, доля Другої світової вирішувалася на Курській дузі й на пляжах Нормандії.

А ось у 1980-х склалися всі умови для справжньої війни міст. Іракський диктатор Саддам Хусейн вторгся до сусіднього Ірану, передчуваючи бліцкриг, але жорстко прорахувався. Війна виявилася затяжною та кровопролитною. Кілька років бойові дії йшли з змінним успіхом, а потім фронт практично завмер. Розраховуючи переламати хід війни, Саддам розпорядився завдати серії масованих ударів по іранських містах. Проте Тегеран не здригнувся, а спробував відповісти симетрично.

Як правило, під ірано-іракською "війною міст" мають на увазі кілька окремих інтенсивних кампаній: у лютому 1984 року; у березні – квітні 1985 року; у січні 1987 року; у лютому – квітні 1987 року, у січні – лютому 1988 року.

Ірак бив по Тегерану, Тебрізу, Ширазу, Ісфахану та інших міських центрах, використовуючи радянські балістичні ракети Р-17 і розроблені на їхній основі "Аль-Хусейн".

Іранські удари у відповідь були в основному спрямовані проти Багдада, Басри і Кіркука; при цьому використовувалися ті ж Р-17, закуплені в Лівії; та північнокорейські балістичні ракети "Хвасон-5".

Крім того, обидві сторони активно застосовували бойову авіацію та далекобійну артилерію. Загалом іракська армія досягла успіху в цьому протистоянні більше. Але зламати іранців, атакуючи їхні міста, все одно не вдалося.

Чотири десятиліття по тому історія повторюється. Серйозних проривів на фронті немає, і російсько-українське протистояння насамперед стає "війною міст". Не тільки в Москві, а тепер і в Києві роблять ставку на далекобійні удари по тилах супротивника.

Кремлівське керівництво розраховує, що систематичний повітряний терор рано чи пізно змусить нас прийняти російські умови. А ми сподіваємося, що регулярні атаки вглиб території РФ та руйнація ворожого економічного потенціалу змусять Путіна збожеволіти і відмовитися від неприйнятних вимог.

Зрозуміло, порівняно з 1980-ми багато що змінилося.

По-перше, нова версія "війни міст" набагато інтенсивніша, ніж ірано-іракська ракетна дуель. Вона вже не ділиться на чіткі кампанії з тривалими проміжками, а йде практично безперервно.

Ударів завдається в рази більше. Якщо за весь час війни Ірак випустив по Ірану 533 балістичні ракети, то РФ лише за десять місяців минулого року атакувала Україну приблизно 770 балістичними ракетами.

По-друге, до ракет та авіації додалися дешеві безпілотники. Це здебільшого зіграло на руку Україні. Незважаючи на значне відставання від ворога щодо ракетних озброєнь, Київ зміг домогтися часткового паритету у "війні міст".

Коли росіяни тільки розпочали масований обстріл нашого тилу, ми виглядали безнадійними аутсайдерами. Нині ж Україна намагається протистояти агресору майже на рівних.

Навесні 2026-го вразливість Росії в повітряній війні проявилася особливо яскраво. Військовий потенціал РФ дозволяє систематично тероризувати Харків та Одесу – але не дозволяє захистити від українських ударів Туапсе чи Чебоксари.

І навіть оточивши Москву суцільним кільцем ППО, російський режим не може гарантувати спокійне проведення параду 9 травня. Для цього доводиться принижуватися і за посередництва Дональда Трампа домовлятися з Україною про короткострокове перемир'я.

На жаль, зі схожою проблемою стикаємось і ми. На п'ятому році масштабного військового протистояння Україна здатна дотягнутися до Пермі, Грозного, Уфи та Єкатеринбурга – але не може повністю закрити від ворожих ракет і дронів столичний Київ. Україна може паралізувати практично будь-який російський аеропорт – але не може відновити роботу хоча б одного аеропорту на своїй території.

В межах "війни міст" нам вдається серйозно ускладнити життя противнику – але не полегшити життя власному цивільному населенню.

Найімовірніше, адекватного технічного вирішення цієї проблеми просто не існує. Нещодавні бойові дії на Близькому Сході продемонстрували, що навіть найбагатші та найвпливовіші країни світу не здатні створити стовідсотково ефективну протиповітряну оборону.

Руйнівний меч викувати легше, ніж безвідмовний щит. Ураження тилових цілей коштує дешевше, ніж їхнє прикриття. Захищати власні міста важче, ніж атакувати чужі.

Паритет у "війні міст" не позбавляє мирне населення страждань і жертв: він дозволяє помститися ворогові за ці страждання. Убезпечити своїх громадян нереально – але можна запропонувати їм моральне задоволення від того, що противнику теж ведеться несолодко.

Звичайно, теоретично взаємна вразливість могла б підштовхнути до взаємної помірності від далекобійних ударів. Після 9 травня деякі з нас встигли повірити, що за нових умов Кремль піде на часткову деескалацію. Згода РФ з українськими мирними пропозиціями справді мала б раціональний крок.

Однак на практиці можливим є зовсім інший сценарій. З "війною міст" пов'язано надто багато надій. Саме вона бачиться тим головним козирем, який визначить результат великої гри, і від якого не можна відмовлятися. При цьому завжди є спокуса переоцінити власну витривалість і применшити чужу.

Зазвичай будь-який учасник війни на виснаження вважає, що він витримає будь-що – а от ворогу напевно буде завдано критичної шкоди.

Кожна зі сторін схильна вірити, що ворожі удари її лише згуртовують і мотивують – а ось ворог буде деморалізований і незабаром викине білий прапор… Так з'являється ризик потрапити в ту саму ментальну пастку, де вже побував і російський агресор, і ми самі.

2022-го в Москві не сумнівалися в успіху бліцкригу проти України. Жодних інших сценаріїв кремлівське керівництво просто не розглядало.

2023-го в Києві були переконані в успіху нашого контрнаступу. Прорахувати інші варіанти здавалося непатріотичним і недоречним.

А 2026-го важко звикнути до думки, що виснажлива "війна міст" може тривати дуже довго, але не дозволить ні Кремлю, ні нам досягти бажаного результату.

Не можна виключити, що масштаби руйнувань і втрат неухильно зростатимуть, але на принципові поступки все одно ніхто не піде.

І до такого розвитку подій також варто бути психологічно готовими. Зрештою, саме так сталося з Іраком та Іраном сорок років тому.

Михайло Дубинянський