Тютюновий прецедент – підміна антитюнонового закону підтверджена. Що далі?

60 переглядів
Вівторок, 01 листопада 2011, 13:55
Андрій Скіпальський
голова правління ГО "Життя", член Ради РПР

Голосування за повну заборону усіх форм реклами сигарет в Україні протестувала народних депутатів на здатність протистояти тютюновому лобі. Натомість ЗМІ активно обговорюють скандал щодо фальсифікації проекту "Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів)" – проекту 5164.

Голова ВРУ Володимир Литвин вже неодноразово обіцяв, що не допустить жодних фальсифікацій і відправив проект на розгляд регламентного комітету. Там підтвердили факт "підміни" кінцевого тексту проекту і рекомендували скасувати результати голосування за нього і направити його на повторний розгляд.

Нагадаю, законопроект 5164 направлений на повну заборону реклами, спонсорства та стимулювання продажів тютюнових виробів був зареєстрований у Верховній Раді ще у 2009 році.

Реалізація цієї законодавчої ініціативи мала б демонструвати послідовність державної політики у сфері зниження негативних наслідків тютюнокуріння, стати одним із інструментів боротьби з прихованою тютюновою рекламою та підлітковим курінням.

Депутати віддали 303 голоси "за" проект у першому читанні ще 30 листопада 2010 року. Через 9 місяців Комітет з питань свободи слова на інформації затвердив "рафінований" текст проекту до другого читання. Зрозуміло, над документом "плідно" попрацювали тютюнові лобісти в складі робочої групи.

Але навіть у варіанті комітету законопроект був би ефективним інструментом жорсткого обмеження маркетингу тютюнових виробів. Він же був проголошений "простим і справедливим європейським рішення" з високої трибуни ВРУ під час його розгляду 22 вересня 2011.

Та попри таку позицію в залі під час голосування почали "злітати" навіть лояльні поправки, прийняті комітетом, а потім, о чудо, 332 голоси "за" законопроект в цілому. Але за які поправки та кінцевий текст проголосували народні депутати довелося здогадуватися майже тиждень, аналізуючи стенограму вечірнього засідання.

Події розвивалися в площині підкилимової боротьби чи то за вплив в комітеті, чи то відповідно до якихось особистих амбіцій нардепів. А розмінною монетою, на жаль, став саме законопроект 5164.

З самого початку, як згодом з’ясувалося, у голови комітету Андрія Шевченко та його заступниці Олени Бондаренко були різні погляди на те, за що саме голосували депутати.

Кінцевий текст проекту закону, що і став каменем спотикання, і в якому згодом побачив факти невідповідності тексту стенограмі регламентний комітет, надійшов в секретаріат Литвина саме за підписом Олени Бондаренко ще 26 вересня.

Намагаючись виправити ситуацію, Андрій Шевченко зібрав нараду юристів та підготував лист, який попереджав голову ВРУ про "неточності" у кінцевому тексті проекту.

Через кілька днів після цього, за відсутності самого Андрій Шевченка, пані Бондаренко організовує бліц-засідання Комітету, на якому всі дев’ять депутатів-членів комітету підписують лист до Литвина на підтримку спірного тексту проекту закону.

В головному юридичному управлінні говорять про безпрецедентний випадок, але наполягають на тому, що, мовляв, нехай депутати спочатку розберуться самі.

В цей час у ЗМІ з’являється інформація про спробу сфальсифікувати законопроект. Про це повідомляє депутат Леся Оробець, вона ж звертається до Литвина з вимогою провести службове розслідування.

Олена Бондаренко, маючи лист із дев’ятьма підписами нардепів, звинувачує її у некомпетентності. Андрій Шевченко в цей час перебуває у відрядженні за кордоном. А Володимир Литвин доручає розібратися у цьому питанні регламентному комітету ВР.

Що ж спричинило таку ситуацію? Як могло статися, що за наявності детальної стенограми в профільному комітеті виникли такі розбіжності та вибухнув конфлікт?

Повернемося до стенограми та відтворимо процедуру голосування по спірному питанню – забороні рекламувати тютюнові вироби у пунктах продажів – кіосках та в прикасових зонах супермаркетів. Саме ці види заборон, попри голосування "за" них, зникли з тексту законопроекту.

Нагадаю, депутати під час розгляду законопроекту голосують за поправки на вимогу їх авторів. Перед очима у них є таблиця з трьома колонками: варіант першого читання (ліва колонка), поправки депутатів (середня) та напрацьований варіант комітету (права колонка).

За процедурою потрібно розглянути всі поправки. Коли депутати дісталися до статті 16 проекту, відбулася головна інтрига.

Варіант першого читання статті 16 містив повний перелік заборон заходів із стимулювання продажів тютюнових виробів, включаючи і заборону реклами в пунктах продажів. Це ліва колонка.

Поправка №47 до статті 16 народного депутата Кондратюк нівелювала всі заборони першого читання та пропонувала, на заміну, заборонити тютюновим компаніям надавати фінансову підтримку органам державної та місцевої влади. Це середня колонка і при голосуванні її провалюють.

Далі провалюють і "компромісний" варіант комітету (крайня права колонка), після палкої промови Чорновола та його відвертої брехні про заборону благодійної діяльності цією позицією.

До речі, "компроміс" містив також прогресивні норми щодо неприпустимості отримання фінансової допомоги політичними партіями від тютюнових компаній...

А тепер увага! Головуючий говорить, що оскільки поправки провалені, "залишається текст першого читання". А текст першого читання, як пам’ятаємо, містить заборону рекламувати тютюнові вироби в пунктах продажів.

Це дуже прогресивна норма, якої НАЙБІЛЬШЕ боялися тютюновики, та яка могла б поставити Україну у приклад багатьом країнам (в Росії така заборона планується з 2014 року).

І от саме в цій частині проекту закону і відбулася підміна тексту.

В цій частині, за мовчазної підтримки дев’яти депутатів комітету під проводом пані Бондаренко, взагалі "відмінені" зміни до статті 16.

Аргументація, правда, є частково слушною і говорить про те, що введення всеохоплюючих заборон щодо стимулювання продажів та споживання тютюнових виробів створить правові колізії та не буде узгоджуватися із іншими законодавчими актами.

Але виграш громадськості очевидний – зникне усюдисуща реклама сигарет в кіосках та супермаркетах, а для узгодження законодавства у тютюновиків буде ще 6 місяців до вступу у дію закону.

Нещодавно ВООЗ визначила тему Всесвітнього дня без тютюну в 2012 року – протидія втручанню тютюнової індустрії в державну політику у сфері громадського здоров’я.

Україна ратифікувала Рамкову конвенцію боротьби проти тютюну, в якій йдеться про неприпустимість участі тютюнових компаній у формуванні державної політики в сфері контролю над тютюном.

Та в країні, на жаль, тютюнове лобі міцно зрослося із владою, про що в черговий раз свідчить прецедент із законопроектом 5164.

Власне тепер все залежить від голови Верховної Ради Литвина, який має досконально розібратися в ситуації, нівелювати всі вектори впливу та прийняти виважене політичне рішення.

Його остання заява на погоджувальній нараді 31 жовтня вселяє сподівання, що ситуація матиме правове врегулювання: текст проекту закону доручено виправити згідно з стенограмою, а рекомендації щодо переголосування відхилено.

Відповідно, епопея із проектом 5164 може закінчитися ще цього тижня: комітет відкорегує законопроект відповідно до висновку регламентного комітету, Володимир Литвин підпише сильний варіант законопроекту із забороною реклами в пунктах продажів та надішле його на підпис президенту.

Далі слово за президентом, але враховуючи гучну заяву на весь світ з трибуни саміту ООН про успіхи та послідовність України в антитютюновому поступі, важко повірити, що Янукович не підтримає такі прогресивні кроки та скористається правом вето.



powered by lun.ua
Капітолій. Початок реваншу Трампа
Дональд Трамп не здасться зараз, оскільки має намір балотуватися на наступних президентських виборах.
Заробити на смертях: як нас позбавили світової вакцини в 5 разів дешевше
Три долари заплатила Всесвітня організація охорони здоров'я за вакцину, закупівлю якої в ручному режимі зірвав міністр охорони здоров'я Максим Степанов.
Справжня ціна хутра норок: історія одного розслідувача
Наприкінці вересня 2020 року польський Сейм (нижня палата парламенту) провів історичну нараду з питань правового захисту тварин у Польщі.
Чи змінив Національний банк свою політику на валютному ринку
За яким принципом НБУ буде виходити на ринок з валютними інтервенціями та як впливатиме на курс. Що змінилося у новій стратегії?
Торговельний фокус з лісом: друзям — усе, а суспільству — нічого?
Чому торгівля необробленою деревиною відбувається на закритих "аукціонах" та без конкуренції.
Справа генерала Назарова — сигнал, який не можна ігнорувати
Справа Назарова як потенційний прецедент для військового судочинства України та свідчення неврегульованості ключових питань військової юстиції.
Демократія і некомпетентність
Чому Арістотель не довіряв демократії як формі правління, у чому полягають вади останньої та що це означає для сучасної України.