Олексій Братущак журналіст УП

Чи здатен Клюєв хоча б на відеожабу Януковича?

Замість чергової програмної статті від Клюєва хотілося побачити вже дії. Заяви на кшталт: виконавчий секретар Національного антикорупційного комітету ініціює розслідування письменницьких успіхів Януковича.

Колись давно ще у студентські роки мені довелося подивитися фільм "Хвіст виляє собакою". Тоді мені його запропонували, щоб я побачив приклад антикризового піару.

Нагадаю, що за сюжетом фільму, аби відвести увагу від негативної історії за участю американського президента, найкращі піарники запропонували оголосити війну Албанії…

Цього тижня щось подібне мала б провести команда українського президента. Інтернет вибухнув, коли дізнався про 16-мільйонний гонорар Януковича-письменика. Корупція-корупція! – кричав, чи-то пак набирав на своїй клавіатурі майже кожен користувач Фейсбуку. Підбірку тематичних фотожаб на блозіУкраїнської правди розмістив Мустафа Наєм.

Реклама:

А що зробила команда президента? Повідомила журналістам, що гроші підуть на благодійність. Там взагалі розуміють, що таке антикризовий піар? Чи тримають усю країну за ідіотів?

По суті команда президента вкотре стала у позу страуса. Менше говоримо – може скоріше забудеться.

Не втримався лише секретар РНБО Андрій Клюєв. Він же - виконавчий секретар Національного антикорупційного комітету. Йому ж бо за посадою потрібно реагувати на прояви корупції. Він же тепер головний в країні у питанні боротьби з корупцією.

І що ж він зробив?

Написав чергову програмну статтю в УНІАН. Інформаційне агентство, чиїми послугами користуються різноманітні ЗМІ.

Розрахунок зрозумілий: на фоні інформаційної хвилі щодо підозр президента у корупції поширити у ЗМІ, як з корупцією збирається боротися Клюєв.

У статті під назвою "Як уникнути кругообігу корупціонерів в системі влади" секретар РНБО говорить загальновідомі речі:

* Корупція набула масштабів національного лиха.

* Необхідно посилити покарання за корупційні злочини.

* Усі повинні відповідати перед законом – незважаючи на ранги, колишні заслуги чи партійну приналежність.

Разом із цими вже заїждженими істинами Клюєв видає: упоратися з корупцією можливо. І наводить приклад Сінгапуру з реформами Лі Куан Ю. Але чомусь він не згадує про методи, якими перший прем’єр міста-держави боровся з корупцією.

Так сінгапурський реформатор якось пояснив, як він переконав усіх у своїх твердих намірах побороти хабарництво: "Довелося розстріляти пару друзів – і всім усе стало зрозуміло".

Лі Куан Ю говорив образно. Насправді він нікого не розстрілював. Хоча жертви були.

У своїй книзі "Сінгапурська історія: із третього світу у перший" боротьбі з корупцією автор присвятив окрему главу. У ній він наводить приклади, як поплатилися за корупційні дії близькі до нього міністри.

Міністр національного розвитку Tan Kia Gan. "Мне было грустно, но у меня не было другого выхода", - Лі Куан Ю.

Міністр охорони навколишнього середовища Wee Toon Boon. "Мне было больно стоять перед ним и выслушивать неубедительные попытки доказать свою невиновность", - Лі Куан Ю.

Міністр національного розвитку Те Чин Ваном. "Предпочел самоубийство позору и остракизму", - Лі Куан Ю.

Більше того: у 1995-му під антикорупційне розслідування потрапила вже родина Лі Куан Ю. Але тоді правоохоронці прийшли до висновку, що порушень закону не було.

І це лише вершина сінгапурського айсбергу!

Що ж ми бачимо в Україні? Де гучні розслідування після гучних скандалів? Де чинні міністри на лаві підсудних?

Замість чергової програмної статті від Клюєва хотілося побачити вже дії. Заяви на кшталт: виконавчий секретар Національного антикорупційного комітету ініціює розслідування письменницьких успіхів Януковича. А там вже, дивишся, недалеко і до оголошення антикорупційної війни маленькій країні під назвою Межигір’я. Не такої постановочної, як у згаданому фільмі. А справжньої, як у Сінгапурі.

Але чи здатні на це українські борці з корупцію? Та вони навіть фотожабу писаки не наважилися зробити…

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування