"Суд лінча" та "порнуха". Виробництво – телебачення Пінчука

Своїми враженнями від незабутніх п'ятничних дебатів на каналі ICTV з "Українською правдою" поділилися провідні журналісти України:

Юлія Мостова, заступник головного редактора газети "Дзеркало тижня":

Єдине, що було зроблено професійно – це рекламна кампанія з використанням (саме так) зриву дебатів на 1+1. Інакше хто б побачив на ICTV цей суд лінча над Тимошенко. В іншому - повний непрофесіоналізм.

Те, що відбулося на ICTV можна назвати коротко – невиконане замовлення. Мені просто цікаво, де були батьки організаторів і учасників шоу, коли дітей треба було навчати тому, що таке добре і що таке погано. Троє на одного – канал, Вітренко і КОПи. Фі!

Це ж як треба президенту боятися Тимошенко, щоб організувати засаду із "женсовета при командире дивизии". Якби не Головатий з його рефлексивними вигуками, то Тимошенко не тільки естетично, але і по суті виграла б в суху.

Ніяково за КОПів. Мені була симпатична Іра Горіна. Але не маючи досвіду в політиці, вона очевидно, не зрозуміла, що і в ній треба жити своїм розумом. А для того, щоб вчиняти саме так, в Україні треба продавати не тільки квартиру, а й всі пральні, щоб не було за що зачепити. Або ж обирати шлях озимого покоління – брати за ручку великого дядька і виходити на арену цирку. Він і захистить, і номер забезпечить.

Разом з тим, для політично проінформованих людей нічого несподіваного не відбулося. Інша справа, як побачене сприйняли виборці? Чи змогли роздивитися сценарій? Розпізнати всі сховані в кущах роялі? Я думаю, що ні. У суботу таксист поділився враженням: "Вітренко обробила Тимошенко під горіх, розказавши, що та носить сережки по 40 тисяч доларів". Хоч насправді про сережки говорила не Вітренко, а Інна Богословська, і треба бути жінкою, щоб зрозуміти її резони. Проте таксист має намір голосувати за комуністів – і його голос ніхто з учасників шоу не заробив. Однак я б на місці партій, які поважають себе, десять разів подумала перед тим, як дозволяти робити над собою експерименти на каналі ICTV. Там легке виглядати білим і пухнастим… піддослідним кроликом.

І ще одне важливе. Тим, хто це робив – і політикам, і журналістам – не буде соромно. Точно так само, як не було соромно Литвину, викритому в плагіаті. Немає середовища. У Львівському політехнічному інституті Литвину вручили мантію почесного доктора. Норма стає збоченням, а збочення – нормою.

В'ячеслав Піховшек, Студія 1+1:

Це не були дебати. Дебати – це коли стикаються протилежні точки зору, коли є регламент, коли ведучі не коментують висловлювання і не втручаються в хід подій. У даній ситуації були використані дві неординарні жінки-політики для розкрутки КОПу. Я не упевнений, що це можна назвати дебатами.

Тетяна Коробова, "Грані-плюс":

Тут немає чого обговорювати. Це абсолютно не дебати. Бридко, що професійний 1+1, який класно відпрацював старт дебатів з Бродським-Хорошковським і класно вистояв зрив дебатів зі скандалом Вітренко, тепер здрейфив і віддав всіх глядачів-виборців на відкуп Пінчуку. Дебати на пінчуківській студії і не планувалися. Планувалося побиття Юлі.

І Юліна задача була – не перемогти, а вистояти. Вона вистояла. Хоч була не в кращому вигляді – точніше – не в кращій формі, тому що її вигляд на фоні двох головних базарних торговок – озимої Богословської і прогресивної Вітренко – був все-таки наймиліший. При цьому була більш ніж очевидна підстилкова роль "Нашої і Вашої Наташи" в цій змові проти Юлі.

А те, що було на ICTV – це: за задумом – рідкісна провокація, за організацією – рідкісний непрофесіоналізм, за виконанням – рідкісна порнуха. Брудна, сороміцька, нечесна робота каналу на пінчуківських озимих. Із закономірним фіналом – постановочним, "заказним", вуличним телебаченням.

"Північна зірка", бекаючим і мекаючий Кисельов показав, що найманець – це тупе знаряддя, а не тонкий інструмент.

Я думаю, що політики, які відчувають хоч якусь людську гідність, на такі "дебати" ходити не будуть, не повинні. Це профанація і провокація.

Лаврентій Малазонія, телепродюссер:

Існує проблема навіть не дебатів на ICTV, а проблема програм-клонів на телеканалах України. Зокрема, на чотирьох каналах. Це не проблема професіоналів-телевізійників, а проблема політтехнологів.

У випадку з дебатами на ICTV були, звичайно, проблеми телевізійних технологій. На жодному з каналів немає авторських теледебатів або авторського шоу. Навіть в титрах не указано, хто автор, хто продюсер, все це нівельоване. Загалом і в цілому це відповідає виборам до парламенту України. Я говорив, що керівники каналів ще будуть шкодувати про те, що у них буде відбуватися така подоба дебатів.

Щодо безпосередньо дебатів на ICTV: це, можливо, непогана технологія. Якщо ж розцінювати їх з точки зору професіоналів, це хріново. З точки зору електорату, це зовсім інше. Блок Тимошенко в цьому значенні нічого не втратив, але нічого не набув. Хоч при більш тонкому підході вона могла б відкусити електорат у Ющенка. Але в цьому їй завадили два персонажі – Григорій Омельченко і Сергій Головатий.

І ще один нюанс - це неправильно виставлені акценти в дебатах безпосередньо між КОПом і Вітренко. Вони зійшлися проти Тимошенко і це було неправильно з точки зору передвиборних технологій.

Якби була правильна політична драматургія, то блок Тимошенко міг би бути взагалі проігнорований. І основна дискусія, "війна" розв'язалася б між КОПом і Вітренко, тому що КОПи праві, як вони про себе заявляють, а ПСПУ ультраліві, як їх визначили "озимі". У такому випадку і перші, і другі виграли б, надкусивши свій електорат, але залишився б без нічого блок Тимошенко, який, до речі, зовсім недавно називався "Форумом національного порятунку". Врятовувати при такому розкладі треба було б Юлію Володимирівну.

Але неправильні оцінки, передумови призвели до того, що, власне, Тимошенко виявилася у виграшу завдяки тому, що не було "контри" між КОПом і ПСПУ.

Були присутні три проекти, які є не зовнішніми, а внутрішніми. Ці проекти умовно можна назвати "якщо не з'їм, то понадкушую".

Бізнес на правді так і не вийшов, але сподобалася Інна Богословська. Шкода, що вона не соціал-демократка.

Наталія Лігачова, головний редактор інтернет-видання "Телекритика":

Дебати не вдалися, тому що дуже явним стало те, заради чого вони робилися. Дуже явно те, що вони узгоджувалися і контролювалися одним штабом з Банкової. І дозволені були заради відмазки перед світовою громадськістю. Крім того, дуже була видна маніпулятивна суть дебатів.

Їх мета була – не дати максимальну інформацію глядачеві, а зманіпулювати його думкою. Апогеєм цього стало використання зйомок вуличного телебачення з коментарями ніби перехожих.

Це прагнення грати у бік "Команди озимого покоління" було дуже незграбне, а маніпулятивні технології – дуже очевидні. Ще одна з них – не показували крупним планом реакцію Тимошенко на слова Богословської або Вітренко. Глядач обов'язково відчув, що з ним грають.

Але і політиками був допущений ряд помилок. Не думаю, що виграла Тимошенко від участі Головатого або Вітренко - від присутності Марченка. Їх поведінка і змістовна частина виступів навряд чи були оптимальні. Підсумок – ті, хто мав намір голосувати за кожен з цих блоків, навряд чи змінять свою думку.

Хоч, якоюсь мірою, Тимошенко, напевно, виглядає все-таки більш виграшно, ніж її опоненти. І це може дещо підсилити її рейтинг, віднявши його у Ющенка. Заради цього, власне кажучи, і Вітренко, і Тимошенко пускають на телеканали країни, включаючи регіональні.

Валерій Зайців, незалежний журналіст:

Протягом дебатів у мене складалося стійке враження, що вони всі – КОП, Наталія Михайлівна і телеканал ICTV – вирішили попрацювати на Юлію Володимирівну Тимошенко. При моєму абсолютно відстороненому ставленні до Юлії Володимирівни, слід визнати, виглядала вона переконливіше за своїх колег-конкурентів.

З іншого боку, це можна пояснити тим, що всі нарікання, які пред'являлися Юлії Володимирівні протягом програми, настільки часто озвучувалися останній рік, що передбачити їх і підготувати адекватну реакцію було справою техніки.

Щодо каналу, я змінив свою думку, коли пішли коментарі від "Вуличного телебачення". Філіппіки на адресу Тимошенко, як і вихваляння "Команди озимого покоління" виглядали, м'яко кажучи, непереконливо і створювали (можливо, помилкове), але, проте, наполегливе враження, що підготовлені вони були зазделегідь.

Залишилося без фіксації відсутність відповіді на прямо поставлене питання про взаємовідносини каналу ICTV і "Команди озимого покоління" з Віктором Михайловичем Пінчуком. Немає сумнівів, що ці недоліки будуть враховані в подальшій роботі даної програми, оскільки сама вона, без будь-якого сумніву, є позитивним внеском в розвиток демократії і виборчого процесу-2002. Вона дає можливість глядачам (виборцям) живцем побачити наших політиків.

Андрій Шевченко, "Новий канал":

Всі добротно відпрацювали свої ролі. Всі троє обзавелися новими голосами: коли рейтинг у тебе плаває у 2-3 відсотках, очевидно, що навіть відверто провалені дебати йдуть в актив. Всі троє мають бути задоволені.

Інші враження:

Перше. Сміливість ICTV. На репліках про Кучму і про Пінчука хотілося себе ущипнути – у великому телеефірі таке доводиться чути нечасто. Кисельов у цей час періодично виглядав мазохістом. Перед відвагою каналу і його власників я зняв капелюх.

Друге. Тотальна російськомовність. Якщо цвіт партій, що хочуть покерувати цією державою, такий – принциповий – ефір без тіні сумнівів відпрацьовує російською, мені починає здаватися, що на мові можна потихеньку вимальовувати хрест. Розмови про те, що це, мовляв, свідомий вибір у боротьбі за цільовий електорат, особисто для мене не аргумент.

Третє. КОП. Тепер я починаю розуміти, що мали на увазі ці хлопці, коли казали, що кампанію реально зробити за останні два тижні. Такий демонстративний (на межі пристойності) наступ на телепростір, - підозрюю, несподіванка не лише для мене.

Як журналіст я вперше подумав: добре, що на моєму каналі дебатів немає.

Як глядач я залишився задоволений. Формат вдалим назвати важко, але виявилося набагато цікавіше, ніж я чекав. Може, просто настрій святковий був…

Вахтанг Кіпіані, випусковий редактор ТСН, Студія 1+1:

Не сподобалось. Як на мене, це провал. Прогнозований, до речі. Це не дебати, а цитатою з відомої постанови ЦК КПРС – "сумбур вместо музыки". Навіщо для подібного "шоу" двоє ведучих? Навіщо гра з секундоміром? На початку навіть здалося, що це не політичні дебати, а якісь нафталінові "веселые старты". Екаючий-бекаючий ведучий, якого, власне, як завжди, було забагато. Нарцисизм Кисельова прогресує, йому вже замало коментувати українські, наші внутрішньоукраїнські , справи. Він намагається стати їх безпосереднім учасником. Хоча не має для того жодних передумов.

Найкраще, бо найприродніше, виглядала, як не сумно, Вітренко. КОПи – наче спокуслива обкладинка до цукерки. Такі дебати – це, без сумніву, піар КОПів як сили, що нібито протистоїть лівому популізму та правому націоналізму. Хоча всім ясно, що в помаранчевих немає ні структур, ні людей, ні ідеології. Бо створити справжню праву силу без національної ідеї в Україні (Росії, Америці, Ізраїлї, всюди) неможливо.

Мені, звісно, не жаль грошей Пінчука, жаль молодих і не найгірших, яких рекрутували бути обличчями оновленого – "озимого" – кучмізму. Чи часом не про Олену Франчук, доньку президента, вони кажуть як про претендента в треті президенти від ніби існуючого озимого покоління?... Москалі з малоросами ніколи не зроблять Україну нормальною країною.

Тимошенко не вміє використовувати момент. Говорила нещиро, штучно, наче по писаному. Помилкою з боку БЮТ є запрошення Григорія Омельченка – людини без обличчя, без авторитету та ще й сумнівного полеміста. Йому та Юлії пощастило, що опоненти не надто добре підготувались і не нагадали – з цифрами і фактами – їхній ганебний бекграунд.

Прикро вразив "голос народу" наприкінці програми, коли учасники дебатів вже не мали часу на відповідь. Я не належу до прихильників Юлії Тимошенко, але хамська фраза "вулиці" про "її несправжність", мовляв, у неї навіть коса фальшива – за таке навіть дуже виховані люди б'ють в щелепу.



_________________
NB: Про те, як би Фрейд витлумачив вітчизняні політичні скандали, як використовують соціологію, щоб "мочити" Ющенка, чому Кучма соромиться "За ЄдУ", які наслідки матиме тимчасова відпустка Омельченка, читайте в новому політичному проекті П.П.П.


__________________
NB. Про те, як і хто розігрує "російську карту", у кого який адмінресурс, хто може допекти Кисельова, про всі подробиці передвиборчого туру Юлії Тимошенко, про те, як скидали Грача, скільки журналістів йде у парламент, під яку музику виходить до виборців Кучма, про все це читайте у новому розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002