Шкіль має намір довести, що спровокував аварію будучи тверезим

Захист депутата від БЮТ Андрія Шкіля оскаржив рішення Голосіївського райсуду Києва, яким було визнано, що депутат був п'яний під час травневого ДТП.

Про це повідомляють "Українські новини" з посиланням на джерело в оточенні депутата.

Адвокати в п'ятницю, 30 вересня, зареєстрували відповідну апеляцію в Голосіївському райсуді, який надалі повинен передати її на розгляд Апеляційного суду Києва.

За словами співрозмовника, захист оскаржив рішення суду першої інстанції в частині визнання Шкіля винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення (управління транспортному у стані алкогольного сп'яніння).

На думку захисту, експертиза на алкоголь була проведена з порушеннями.

Зокрема, для встановлення наявності в організмі алкоголю Шкіля була використана кров, але лише після закінчення 4 годин після ДТП, тобто після надання депутату медичної допомоги в лікарні, куди він був доставлений без свідомості.

У той же час, за твердженням адвокатів, відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, у таких випадках для тесту на алкоголь потрібно використовувати сечу, тому що в крові містилися медичні препарати, які могли спотворити результати тесту.

При цьому адвокати не стали оскаржувати рішення суду в частині визнання винним Шкіля в тому, що він спровокував аварію, виїхавши на смугу зустрічного руху.

Захист припускає, що в умовах поганої освітленості дороги, відсутність дорожньої розмітки та дощу депутат міг трохи виїхати за межі своєї смуги.

Як відомо, 6 травня в Києві Nissan Qashqai Шкіля з невідомих причин виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з іномаркою Volkswagen.

У результаті аварії Шкіль отримав легкі тілесні ушкодження. 58-річний водій Volkswagen і двоє його пасажирів не постраждали.

Міліція стверджує, що за результатами експертиз депутат був п'яний, сам Шкіль це заперечує.