Суд признал ровенского губернатора "бабаем"
Четверг, 12 мая 2005, 15:00
Ровенский губернатор Василий Червоний проиграл суд "Ровенской газете", издательскому дому ОГО и редактору Ольге Ильчук о защите чести и достоинства и возмещение морального вреда в размере 50 тыс. грн.
Поводом для иска стала публикация в "Ровенской газете" заметки под названием "Бабай под ровенским соусом".
В преамбуле говорится: "Если маленьких детей родители пугают бабаем, то значительную часть населения Ровненщины политиков и народных депутатов Василием Червонием...". Юристы издания просили ВСУ об изменении подсудности для обеспечения справедливого правосудия.
Соображение редактора, по ее словам, основывались на том, что за годы существования в Ровно независимой прессы Червоний подал на журналистов больше 10 судебных исков с требованием возмещения моральных убытков на сумму свыше 3 миллионов гривен.
Сам Червоний считает, что сравнение с бабаем повредило его здоровью, деловой и политической репутации.
Иск о возмещении морального ущерба за публикацию в "Ровенской газете" Червоний подал в конце прошлого года.
11 мая Киверцивский районный суд Волынской области вынес решение, что претензии губернатора Ровенской области к журналистам безосновательны, - передает Западная информационная корпорация.
Суд признал претензии истца безосновательными и такими, что не унижают чести и достоинства истца и не содержат неправдивых ведомостей.
Принимая решение, суд сослался на ст. 10 "Конвенции о защите прав и основных свобод человека", которая ратифицирована Украиной 17.07.1997 года, согласно которой каждый человек имеет право на свободу выражения взглядов.
Обжалованные ведомости, по мнению суда, являются оценочными суждениями автора о личности истца. Суд констатировал: "Автором изложены ее мысли и критические суждения относительно истца, который является политиком и публичным лицом, а потому должен быть более благосклонным к оценочным суждениям в его адрес".
Суд также сослался на постановление Верховного Суда, согласно которому критическая оценка определенных фактов и недостатков, мнений и суждений, критические рецензии, произведения, особенно относительно публичных деятелей не могут быть основанием для удовлетворения требований о возмещении морального ущерба.
Решение может быть обжаловано в Апелляционном суде Волынской области на протяжении одного месяца со следующего дня после его оглашения.
Институт массовой информации, канал 1+1
Поводом для иска стала публикация в "Ровенской газете" заметки под названием "Бабай под ровенским соусом".
В преамбуле говорится: "Если маленьких детей родители пугают бабаем, то значительную часть населения Ровненщины политиков и народных депутатов Василием Червонием...". Юристы издания просили ВСУ об изменении подсудности для обеспечения справедливого правосудия.
Соображение редактора, по ее словам, основывались на том, что за годы существования в Ровно независимой прессы Червоний подал на журналистов больше 10 судебных исков с требованием возмещения моральных убытков на сумму свыше 3 миллионов гривен.
Сам Червоний считает, что сравнение с бабаем повредило его здоровью, деловой и политической репутации.
Иск о возмещении морального ущерба за публикацию в "Ровенской газете" Червоний подал в конце прошлого года.
11 мая Киверцивский районный суд Волынской области вынес решение, что претензии губернатора Ровенской области к журналистам безосновательны, - передает Западная информационная корпорация.
Суд признал претензии истца безосновательными и такими, что не унижают чести и достоинства истца и не содержат неправдивых ведомостей.
Принимая решение, суд сослался на ст. 10 "Конвенции о защите прав и основных свобод человека", которая ратифицирована Украиной 17.07.1997 года, согласно которой каждый человек имеет право на свободу выражения взглядов.
Обжалованные ведомости, по мнению суда, являются оценочными суждениями автора о личности истца. Суд констатировал: "Автором изложены ее мысли и критические суждения относительно истца, который является политиком и публичным лицом, а потому должен быть более благосклонным к оценочным суждениям в его адрес".
Суд также сослался на постановление Верховного Суда, согласно которому критическая оценка определенных фактов и недостатков, мнений и суждений, критические рецензии, произведения, особенно относительно публичных деятелей не могут быть основанием для удовлетворения требований о возмещении морального ущерба.
Решение может быть обжаловано в Апелляционном суде Волынской области на протяжении одного месяца со следующего дня после его оглашения.
Институт массовой информации, канал 1+1