Серед цих негативних тенденцій він назвав передусім, погіршення іміджу України і її керівництва, які, з його слів, "заявили про себе ще два - два з половиною роки тому ".
"Той ступінь роздратування і навіть озлоблення, який ми спостерігаємо відносно України, має і суб'єктивні причини. Головна з них, на мій погляд, - помилкове очікування Заходу відносно можливостей нашої країни, її суспільства й еліти зробити ривок у "світле демократичне майбутнє". А ось у формування цього помилкового очікування зробила свій внесок ціла плеяда нових українських політиків, в тому числі, звичайно, і Борис Тарасюк", - вважає політолог.
"Не виявивши очікуваних швидких змін, Захід і не спробував по-справжньому і всерйоз розібратися у процесах в Україні. Замість цього західні політики, політологи, дипломати і ЗМІ почали шукати (і знаходити для себе!) прості моделі пояснення цих процесів типу дихотомії "чесні реформатори проти корупціонерів-антиреформаторів". У результаті - гіпертрофована кампанія у ЗМІ про тотальну корупцію (Україна - ледве чи не сама корумпована країна в світі!) і привласнення права дипломатів робити догану керівництву країни перебування з питань бюджетної політики", - сказав Погребинський.
Погребинський не згодний з тим, що "зовнішня політика робиться не в МЗС, а в Адміністрації Президента". "У нашій системі така ситуація, якщо і має місце, то виключно внаслідок того, що МЗС і його керівництво не зуміло взяти на себе роль головного зовнішньополітичного радника президента, і, показавши свою ефективність, викликати на Банківській довір'я до своєї роботи".
Політолог Погребінський - один з небагатьох, хто заперечує "розмови про "руку Москви" у відставці Тарасюка". "Хоч би тому, що Москва була незадоволена ним весь час перебування на посту міністра, що не заважало Тарасюку зберігати за собою цей пост… Крім того, традиція відносин з Москвою така, що найважливіші питання двосторонніх відносин вирішувалися і вирішуються досі, хоч і менш успішно, на рівні перших осіб (хоч би тому, що відносини з Росією поки, в значній мірі, є чинником не стільки зовнішньої - скільки внутрішньої, а ще точніше - економічної політики). Зовсім інакше йде справа у відносинах з країнами Заходу, де роль міністра значно вища", - сказав Погребинський.
Політолог назвав ряд переваг нового міністра Зленка в порівнянні з Тарасюком "швидше психологічного, ніж чисто дипломатичного характеру". Зокрема, говорить він, Зленко "тільки дипломат", в той час як Тарасюк був "і політиком, причому політиком, що має певні політичні смаки і схильності, які, проте, не допомогли йому вирішити поставлені перед ним керівництвом країни задачі".
Крім того, політолог звертає увагу на той факт, що Зленко "давно працює поза Україною і далекий від перипетій політичної боротьби", що, на його думку, "є швидше перевагою, ніж недоліком, оскільки він повністю вільний від яких-небудь приватних або корпоративних інтересів. А в нинішній ситуації це вельми важливо".
 |
На даний момент Росія для України є найважливішим з 3-х задекларованих стратегічних партнерів, однак у Тарасюка була інша позиція - для нього європейське співтовариство і інші структури були більш важливими, сказав Томенко на прес-конференції в понеділок.
"Його остання поїздка до Росії і тональність російської преси показали, що у взаємовідносинах між російським і українським зовнішньополітичними відомствами є проблеми", - відмітив політолог.
З його слів, "в Україні традиційно, коли є об'єктивні передумови для зняття когось з посади, для цього повинен бути мотив", і для відставки Тарасюка мотив був знайдений "фантастично політизований і антиурядовий".
"У українському суспільстві починає активно використовуватися нова міфологема, що полягає в тому, що Захід є самостійним політичним гравцем в Україні, лобує інтереси українського уряду і втручається у внутрішньополітичну ситуацію, і, в якійсь мірі, це втручання має не тільки антиукраїнський, але і антипрезидентський характер", - сказав Томенко, додавши, що насправді це не так.
Томенко вважає, що з призначенням на посаду міністра іноземних Анатолія Зленка не треба чекати у зовнішньополітичній доктрині України "якихось серйозних новацій і дипломатичних сплесків". "Він людина спокійна, урівноважена і завжди діє відповідно до генеральної лінії", - відмітив політолог.
