Скільки коштує репутація президента?

Вівторок, 25 вересня 2001, 20:33
"Ми не знайшли жодних доказів причетності Кучми до вбивства Гонгадзе", цю фразу керівники Кроллу повторили у вівторок добру сотню разів. Причому, відповідаючи на будь-яке питання журналістів.

Чесно скажу, що ніяк не могла повірити в альтруїзм і безкорисливість лідерів "Трудової України" - витратити сотні тисяч доларів заради правди про те, хто вбив Гонгадзе. А раптом всі факти і справді укажуть на Кучму? Потім просто перестала ламати над цим голову, може я дійсно не завжди права, коли не довіряю всім підряд?

Виявилося все набагато простіше – щоби відбілити репутацію Кучми окремим людям і таких грошей не жаль. "Перед нами було поставлене завдання визначити, чи дійсно президент Кучма був причетний до вбивства журналіста Гонгадзе", вимовив з трибуни у Нью-Йорку Майкл Черкаський.

Відразу стало все зрозуміло - ніхто і не збирався шукати вбивць Гонгадзе, йшлося винятково про Кучму.

Майже двогодинний відеоміст з Брюсселем, Нью-Йорком і Вашингтоном обійшовся "альтруїстам"-трудовикам ще в добрий десяток тисяч доларів. Проте, традиційно, ніхто не відповів на питання - "А скільки ТУ викинула грошей на вітер?"

Отже, ось, що вдалося встановити Кроллам, за що викинули гроші на вітер?

- плівки МОЖЛИВО були відредаговані,
- запис точно НЕ ВІВСЯ З-ПІД ДИВАНА, як про це говорив майор Мельниченко
- однак ЗАПИС МАВ МІСЦЕ і, швидше за все, вівся зі стаціонарної системи, встановленої у часи СРСР і активованої зараз
- майор Мельниченко НЕ МІГ ДІЯТИ один

Наступний крок слідчих - тривалий "допит" Кучми. Внаслідок бесіди з гарантом неупереджені слідчі однозначно зробили висновок - Кучма ні при чому. Президент був гранично щирим із заморськими слідчими і підтвердив, що на плівках ДІЙСНО ЙОГО ГОЛОС, але нічого поганого про Гонгадзе він не казав.

Крім того, Кроллу не вдалося зустрітися з Мельниченком і отримати в нього оригінал запису. "Без цих плівок справа проти президента не може бути розпочата", визнав Черкаський.

Висновок Кролла - немає доказів, які б говорили про те, що саме Кучма "замовив" Гонгадзе.

Я слідчих розумію - вони виходять з презумпції невинності гаранта. Так робиться в усьому демократичному світі. Але дані, на підставі яких вони роблять висновки, неоднозначні. Якщо мова йде тільки про можливе редагування, але голос на плівці належить Кучмі - то чи можна бути стовідсотково впевненим в його невинності?

Трохи пізніше під тиском іронічних запитань журналістів, багатьох з яких такі доводи Кролла зовсім не переконали, Черкаський вимушений був пробелькотати щось схоже на "немає ОСТАТОЧНИХ доказів" провини президента. Здається, студія в Києві (журналісти) і студія в Нью-Йорку не завжди розуміли одна одну - Кролл чесно виконав замовлення клієнта, а преса просто була не в курсі "замовлення".

Про інші версії Черкаський особливо не поширювався - можливо, це вигідно комусь, хто слухав Кучму і вирішив його підставити, можливо це "олігархи", "організовані злочинні угрупування" - їх мотиви здаються Кроллу "набагато сильнішими", ніж мотив Кучми. "Сьогодні є багато версій, багато зацікавлених сторін, але доказів причетності Кучми ми не виявили". При цьому Черкаський, майже роздратовано зізнався, що в Кролла взагалі "немає бажання надто глибоко займатися даним розслідуванням. Ми не вважаємо, що необхідно розслідувати чутки".

Представник "замовника" - Сергій Тігіпко спробував врятувати ситуацію і необачно припустив, що ніхто раніше не чув "більше цікаву і більш правдиву інформацію".

"Я не вважаю, що ми викинули гроші на вітер, хоч ми і не отримали відповідь на запитання, яке хотіли отримати - хто вбив Гонгадзе… Кролл - детективне агентство номер 1. Якщо б була нормальна співпраця з правоохоронними органами, після цього можна було б судити про іх професіоналізм".

За визнанням Тігіпка, Кроллу довелося в Україні нелегко - після того, як Мельниченко отримав політичний притулок в США, прокуратура просто заборонила їм спілкуватися з будь-ким без їх дозволу, а під кінець взагалі чи не погрозили висилкою з країни. При цьому в Трудовій Україні скептично ставляться до можливості поновлення контактів.

"За такого рівня співпраці зі слідчими я вважаю недоцільним продовжувати співпрацю з Кроллом", говорить Тігіпко. Єдиний вихід з ситуації - "протягнути" через парламент закон про діяльність детективних агентств, в тому числі і закордонних, в Україні. Він пообіцяв підготувати такий закон, і якщо депутати його підтримають, продовжити контракт з Кроллом.

Однак все це дуже схоже на популістські заяви, хоч добрі наміри зовсім не виключені. Якщо врахувати процедуру підготовки законопроекту, його проходження через комітети і сесію, а також чергу "поза- і першочергових" законопроектів, то якось віриться насилу, що пан Тігіпко поставив перед собою реальну задачу.

І ще одне. В анонсі напередодні відеоконференції було заявлено про наявність в звіті Кроллу кількох прізвищ впливових людей. В остаточному документі ці прізвища були ретельно викреслені і замінені на "впливовий член уряду", "член Парламенту, який ніби був тісно пов'язаний з організованою злочинністю".


В першому випадку мова йшла про Марчука, у другому - про Волкова. Залишимо на совісті Трудовиків їх рішення не згадувати імена цих людей, залишивши в тексті досить інших подробиць, які не мають відношення до слідства.

Коротше, Кучма може бути тільки радий. Майже офіційно визнано, що доказів його провини немає. Правда, так і не відомо, хто і за що вбив Гонгадзе…

Тепер Кучма може усміхатися і сміливо простягати руку західним лідерам. Тільки ніхто цих лідерів не засудить, якщо вони крадькома витруть руки об полу піджака.

Адріян Каратницький :…"крім опису дня, коли зник Георгій Гонгадзе немає ніякої нової інформації. Просто є висновки, котрі не підтверджені ніякими фактами.

Відносно того, що то був диктофон, що активізував запис під час розмови – ця інформація була висновком Міжнародного інституту преси на підставі записів від парламентського штабу депутата Мороза…

Щодо того, що записи були зроблені саме таким чином, як каже Мельниченко – особисто я також маю сумніви на це. Я думаю, що ці записи є частиною системи аудіозаписів президентської адміністрації, котра була введена раніше до цих всіх подій, про котрі говорили інші депутати. Мені цікаво, що Кролл не ненамагався дізнатися, що, можливо, копії були викрадені і не дослідили апаратури, якою користується сам президент.

Основне питання, котре вони не аналізували – всі ці перешкоди, котрі виринали зі сторони міліції, прокуратури; перешкоди у експертизі над тілом Георгія Гонгадзе…

Мені здається, якщо тут є якісь закиди щодо послідовності і речі, котрі розбуджують більші сумніви серед широкого громадянства світу, серед правозахисних організацій, то як пояснити поведінку урядових структур? Тут немає ніяких розстежень…

Вся ця справа залишилася такою, якою була раніше. Все є під сумнівом".

Роман Купчинський

"Кролл у своїх висновках каже, що немає сумніву, що підслух існував у кабінеті Кучми, що розмови Кучму були записані. Тобто питання є хто записував і як.

Не зрозуміло, чи Прокуратура України дала слідчим від агенції Кролл доступ до матеріалів слідства чи була вимога поставлена, щоб Юрій Кравченко і Литвин погодилися пройти детектор брехні. Це стандартна процедура у таких приватних слідствах і вони це у звіті не вказують.

Здивувало, що Олена Притула заявила, що голос Литвина це не є голос Литвина. Раптово перший раз Олена Притула таке говорить. Це для мене містерія.

Мені здається, що слідство Кролла не має нормальних висновків.

Кажуть, що правдоподібно Кучма не був замішаний, але вони не кажуть що ж там сталося. Отже, на мій погляд, звіт ніякий і нікому не потрібний, бо воно не дає відповідей на запитання хто замовив, хто виконав вбивства Георгія Гонгадзе.

Кажуть, що зі стрічок не можна довести, що це голос Президента, але ніде у звіті не сказано, а де ті інші, що розмовляли з Президентом? А чи розмовляли вони з Чорноволом, з іншими, які пізнали свої голоси на цих стрічках?"

Корреспондент радио Свобода з Брюсселю повідомляє, що "журналісти і дипломати, які зібралися на телемості, здебільшого розчаровані цим заходом". Британські, ба навіть українські дипломати сказали, що це був згаяний час і даремно витрачені кошти, вони швидко стали покидати зал. Там залишилося лише кілька закордонних дипломатів і організатори заходу – міжнародна піарівська компанія "Всесвітні урядові зв'язки".

Представник цієї організації перед початком телемосту розповідам брюсельським журналістам яка хороша, чесна і порядна людина пан Тигипко, і що міжнародна PR компанія "Всесвітні урядові зв'язки" та компанія Бурстон Марсерер допоможуть прагненням пана Тигипка покращити імідж України і його власний імідж.

На моє запитання, скільки будуть коштувати такі послуги виконавчий директор піар компанії Джеремі Галбрайт відповів: "Чесно кажучи не дешево".

Мирослава Гонгадзе :
у Раді Європи і в Організації безпеки та співробітництва в Європі є звернення Миколи Мельниченка, яке стверджує, що "у зв'язку з тим, що правоохоронні органи України ігнорують мої звернення про готовність свідчити у даній справі та надати додаткову інформацію, яка вказує причетність найвищих посадових осіб України до зникнення та вбивства Георгія Гонгадзе, я заявляю про свою готовність надавати всі необхідні свідчення в рамках діяльності міжнародної комісії. Вважаю, що без створення незалежної міжнародної комісії і її задіянні у даному процесі міжнародних фахівців даний злочин не має перспективи бути розкритим. Об’єктивне розслідування даного злочину допоможе у боротьбі з корупцією як в Україні так і за її межами".

Якщо буде створено міжнародну комісію, яку ми, з Репортерами без кордонів, ініціювали сьогодні в Раді Європі та яку підтримала Гана Северенсон і звернулася якраз з поправкою до моніторингового комітету і до Асамблеї Ради Європи, то ми зможемо перевірити всі ці дані".

Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування

Читайте УП В Google News