"Дождь" раздора

16419 просмотров
9
Пятница, 13 января 2017, 17:47
Павел КазаринПавел Казарин
для УП

Реакция на запрет ретрансляции телеканала "Дождь" на территории Украины – это лакмус. Как минимум, трех вещей.

Во-первых, нежелания вникать в детали. Потому что речь идет о запрете ретрансляции канала именно в кабельных сетях. Все, кто купил на "Дождь" подписку и привык смотреть российский телеканал через интернет – и дальше смогут это делать. Украинское государство настолько не "левиафан", что никакого права регулировать доступ граждан к интернет-ресурсам оно себе так и не выбило.

А потому украинский обыватель волен в сети читать и смотреть все, что ему хочется – от "Спутника и погрома" до "Новой газеты". И "Дождь" – не исключение, доступ к нему в интернете никто не ограничивал – просто потому, что никакого соответствующего "рубильника" в распоряжении официального Киева нет. А потому любые аналогии с "Роскомнадзором" в данной ситуации немного неуместны.

Во-вторых, оказалось, что сторонники и противники запрета – это люди, которые предпочитают рассуждать о "справедливости", а не о "праве". Те, кто аплодируют запрету "Дождя", говорят о том, что телеканалу не место в Украине лишь потому, что он российский. А их оппоненты делают акцент на том, что канал "либеральный". Хотя ни то, ни другое не имеет ровным счетом никакого значения. Телеканал был запрещен к ретрансляции лишь потому, что называл Крым – территорией России, а карта Украины для него заканчивалась аккурат на Херсонской области.

Кто-то скажет, что канал, зарегистрированный в России, иначе поступить и не мог. И будет прав – да, не мог, иначе бы ему грозила потеря российской лицензии. Но в этом нет ничего удивительного – телеканал "Дождь" стал всего лишь еще одним неизбежным последствием аннексии полуострова. Той самой, что запустила процесс развода двух стран во всех возможных сферах. И телеканал "Дождь" запрещен к ретрансляции не потому, что он зарегистрирован в РФ, а потому, что его ответ на вопрос "чей Крым?" нарушал украинское законодательство.

Можно понять тех, кому хочется мерить эту историю именно "справедливостью". В конце концов, весь исторический опыт украинцев – это существование в рамках чужих империй, где категория "права" была чем-то, обслуживающим интересы метрополии. И не случайно, что весь исторический опыт людей, живших тут, сводился к опыту противостояния чужим империям. Поэтому отсутствие собственного национального государства на украинских землях всегда компенсировалась наличием протонации.

Но этот правовой нигилизм хорош ровно до тех пор, пока логика твоего существования сведена к противостоянию с чужой госмашиной. Но она вряд ли способна помочь, если задача состоит в создании собственного государства, а не в разрушении чужого. И ситуация с "Дождем" лишь обнажила инерцию: граждане Украины оценивают события, используя в качестве универсального знаменателя именно "справедливость", а не "право".

В-третьих, вся эта ситуация стала поводом поговорить о том, как меняет война представления о "рамке нормальности". Общество долго приучало себя к определенному набору правил, следование которым, как было принято считать, делает мир эффективным и удобным. Например, что любые точки зрения возможны. Любые дискуссии – плодотворны. Любая коммуникация – во благо. Мир открыт, транспарентен и взаимопроникаем.

А три года назад оказалось, что далеко не все споры можно решить за столом переговоров. И что некоторые войны можно прекратить, только если одержать победу. И что в какой-то момент появляются проверочные вопросы, которые очень четко оконтуривают границы "своего" и "чужого".

Для Украины и России в какой-то момент таким лакмусом стал вопрос "Чей Крым?" Полутона невозможны – аннексия полуострова стала частью сразу двух национальных мифов. Просто в рамках украинского подхода это история про "предательство" и "удар в спину", а в рамках российского – про "историческую справедливость" и "имперский реванш". Эти два мифа априори не способны сближаться – как не способны сближаться однополюсно заряженные магниты. Они, как известно, способны лишь отталкиваться. А если вы хотите слияния – вам сперва нужно один из этих национальных мифов обнулить.

Запрет "Дождя" – это лишь еще одно неизбежное следствие того, что должно было произойти после аннексии украинского полуострова. Развод двух медиапространств был неизбежен. Точно так же, как был неизбежен раскол в исторических оценках и в совместных бизнес-проектах. В национальных мифах и в пантеонах героев. Крым долгое время служил якорной цепью, которая удерживала украинский корабль у российского пирса, но три года назад Москва сама решила спрятать эту якорную цепь в свои закрома. Стоит ли удивляться неизбежному в этом случае дрейфу?

Проблема лишь в том, что историю можно воспринимать как набор событий. А можно, как череду закономерностей. И те, кто негодуют в соцсетях по поводу случившегося – всего-навсего принадлежат к первым.

Павел Казарин, для УП

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
powered by lun.ua
Авторизуйтесь чтобы писать комментарии
Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит. У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення
IP: 5.196.66.---spitfire05.02.2017 03:29
первый аргумент несостоятелен: телеканал нарушил украиское законодательство и запрещен к просмотру на территории Украины; если осталась лазейка - это недосмотр государства, которое оно вольно исправить;

второй аргумент несостоятелен: эффективное право всегда основано на глубоко понятных и приемлемых для общества определениях "справедливости", иначе такое искусственное "право" не будет принято и вызовет перманентные конфликты, а украинская история и менталитет тут совершенно не причем;

третий аргумент несостоятелен: общество, конечно, может себя насиловать и приучать к инфантильным воззрениям либеральных "полезных идиотов" Запада, пока не расшибет себе лоб о жестокую реальность и не повзрослеет.

господин журналист, смените профессию, погрузитесь в реальную жизнь, как Джек Лондон? хотя бы на время?
такой опыт добавить мудрости и правильно расставит акценты и приоритеты.
PS и не нужно насиловать себя, чтобы писать неудачные статьи.
IP: 94.230.200.---Анатолій Дмитрук14.01.2017 19:26
Нам треба призвичаїтися до думки, що ВСЕ, йдуче з Росії - або яке пройшло якусь кремлівську процедуру,- є потенційно небезпечним для держави Україна.
Хіба нам не досить Савченко, яка є надією сепаратистів?
Хіба нам не досить новітніх "птенцов Керенского" - зеків, випущених по закону Савченко на криваві покоси?
Хіба нам не досить засилля російських фільмів на нашому телебаченні, що викохує в мільйонів українців ностальгію за рабським "рускім міром"?
Хай очищаючий "Дождь"ллється в РФ - у нас він буде означати мжичку і негоду.
IP: 178.150.152.---TKorolkov14.01.2017 14:36
Василь Таранович:
Я згоден з авторм,не можна бути на половину вагітним. Канал "Дождь" або говорить правду,або зникає з ефіру.Якщо боїться путіна,то хай служить йому,а якщо ні то нехай борерться,або йде у підпілля чи за кордон,або закривається. Виправдання власників каналу є не коректними і є колаборантськими і опуртоністськимии одночасно. На двох стільцях не всидиш. Тому до побачення мнимі борці з режимом фашиста карлика вовки х..ла ла..ла..ла..
Вы Украинские телеканалы Newsone и Nуws NetWork с участием Рабиновича, Мураева и А.Герман
смотрите? Почему вы не говорите "до побачення" этим антиукраинским каналам? Кстати, может вы знаете,
куда исчезла самая объективная и независимая в Украине телепрограмма "Свобода слова" с Саввиком
Шустером? Вы случайно не избиратель оппоблока с недобитыми изменниками Родины из партии регионов?
IP: 178.150.152.---TKorolkov14.01.2017 14:35
Василь Таранович:
Я згоден з авторм,не можна бути на половину вагітним. Канал "Дождь" або говорить правду,або зникає з ефіру.Якщо боїться путіна,то хай служить йому,а якщо ні то нехай борерться,або йде у підпілля чи за кордон,або закривається. Виправдання власників каналу є не коректними і є колаборантськими і опуртоністськимии одночасно. На двох стільцях не всидиш. Тому до побачення мнимі борці з режимом фашиста карлика вовки х..ла ла..ла..ла..
Вы Украинские телеканалы Newsone и Nуws NetWork с участием Рабиновича, Мураева и А.Герман
смотрите? Почему вы не говорите "до побачення" этим антиукраинским каналам? Кстати, может вы знаете,
куда исчезла самая объективная и независимая в Украине телепрограмма "Свобода слова" с Саввиком
Шустером? Вы случайно не избиратель оппоблока с недобитыми изменниками Родины из партии регионов?
IP: 188.163.107.---Василь Таранович14.01.2017 13:40
Я згоден з авторм,не можна бути на половину вагітним. Канал "Дождь" або говорить правду,або зникає з ефіру.Якщо боїться путіна,то хай служить йому,а якщо ні то нехай борерться,або йде у підпілля чи за кордон,або закривається. Виправдання власників каналу є не коректними і є колаборантськими і опуртоністськимии одночасно. На двох стільцях не всидиш. Тому до побачення мнимі борці з режимом фашиста карлика вовки х..ла ла..ла..ла..
Все комментарии
Мою девушку на велосипеде сбила машина
Мы ехали по городу на велосипедах, и в один момент наша жизнь резко изменилась. "Главк" на Владимирской, мы знаем, что дело будут расследовать у вас. Не подведите.
Журналисты имеют право не разглашать источники
По результатам расследования "Украинской правды" силовые ведомства не открыли ни одного уголовного производства. Журналиста даже не поблагодарили. Вместо этого СБУ пришла с подозрением. (укр.)
Кабачки и картофель на могилах героев Армии УНР
Несколько секций с забора выпали и были украдены. С трех сторон огороды, овощи растут буквально на Мемориале под Базаром, который должен быть памятником национального значения, как Мемориал Героев Крут. (укр.)
Почему "печатание" денег не поможет Украине
Кредитные и бюджетные ресурсы в Украине есть, но их надо эффективно использовать. (укр.)
Электронный документооборот как залог прозрачности госучреждений
Е-документооборот в госучреждениях – это их подотчетность обществу. Система регистрирует сбор и хранение информации, подготовку и принятие решений. А общество контролирует их выполнение. (укр.)