Прокурорський слід у справі терористів

53 перегляди
П'ятниця, 01 березня 2013, 16:20
Тетяна Ніколаєнко
УП

Адвокати підозрюваних в дніпропетровських терактах хочуть перевірити прокурорський слід у цій справі.

Оксана Томчук, адвокат Дмитра Реви, одного з обвинувачених, наполягає на з'ясуванні ролі брата обвинуваченого Віталія Федоряка – Тимура, який працював і продовжує працювати в прокуратурі Дніпропетровської області.

Як відомо, звинувачення в організації терактів висунули Віктору Сукачова і Віталію Федоряку, в пособництві – Дмитру Реві та Льву Просвірніну.

Якщо Сукачов, Просвірнін і Рева є друзями зі студентських років, то Федоряк – "темна конячка", знайома тільки з Сукачовим.

Ще після ознайомлення з матеріалами справи адвокати Реви і Просвірніна відзначили, що Федоряка намагаються вивести з-під удару.

В своїх свідченнях на досудовому слідстві один із головних обвинувачуваних Віктор Сукачов вказував, що Віталій Федоряк інструктував його щодо того, які свідчення потрібно давати у разі затримання. Зроблено це було за день до арешту.

Тож у Оксани Томчук виникає запитання – звідки інформація про можливий арешт?

Сукачов підкреслював у свідченнях, що Федоряк йому казав, що "з такими свідченнями його брат з прокуратури зможе вплинути на перекваліфікацію справи і витягнути їх".

"Більше того, є свідчення Сукачова, що він хотів залишити цю справу після перших епізодів, але йому постійно погрожували, що якщо він відмовиться, то проти нього буде порушено кримінальну справу саме Тимуром Федоряком", – заявила адвокат.

"Крім того, в справі міститься скрін розмови Віталія Федоряка з двоюрідним братом від 23 травня 2012 року. І є там такий момент: "Тимур мені каже: Я вас в образу не дам! Ти Федоряк! Я Федоряк, він Федоряк, а ці – фіг його знає ", – розповіла Томчук.

"Дуже підозріло, що при таких фактах слідство не перевірило версію про причетність Тимура Федоряка до терактів. В його квартирі не було проведено обшук. Щоправда, він був допитаний як свідок і в цьому протоколі зазначено його місце роботи і родинні зв'язки з Віталієм Федоряк" – заявила Томчук.

"Але незважаючи на це, представник державного обвинувачення на камеру заявляв, що "У Федоряка немає родичів в прокуратурі", – нагадала вона, демонструючи відео заяви прокурора.

Слід зазначити, що фактично через півгодини після появи новини з прес-конференції Томчук, прийшла заява прес-служби прокуратури дніпропетровської області, що немає доказів причетності Тимура Федоряка до терактів…

"Ні матеріали кримінальної справи, ні результати проведених оперативно-розшукових заходів не містять жодних доказів і навіть інформації про причетність родичів підсудних у справі з організації вибухів", – йдеться в повідомленні прес-служби.

"Ніхто з родичів підсудних у справі – ані брати Віталія Федоряка, ані дружини і батьки Віктора Сукачова, Льва Просвірніна і Дмитра Реви – так само, як і сестра Дмитра Реви – до організації вибухів не причетні", – зазначив керівник групи державного обвинувачення Олександр Гладкий.

Але адвокати Реви наполягають, що в справі дійсно провели обшук в будинках навіть далеких родичів обвинувачених, а ось в квартирі Тимура Федоряка – ні.

Крім того, допитали співробітника прокуратури ще 6 червня, а свої остаточні свідчення обвинувачений Віктор Сукачов дав уже в серпні, після ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому він відмовився від багатьох своїх ранніх свідчень, вказуючи на вплив Федоряка.

Оксана Томчук вважає, що її брат опинився серед підозрюваних, щоб довести зв'язок з терористів з опозицією, оскільки він і Сукачов ще в 2011 працювали в штабі бютівського депутата Михайла Соколова. Навіть у неї на допиті дуже довго намагалися виманити зізнання в симпатіях до "Батьківщини" або "Свободи".

При цьому вона відзначає, що якщо факт зв'язку з політиком всіляко просувався в ЗМІ, то прокуратура робить все, щоб відвести увагу від того, що "є ще фігуранти в цій справі".

"Незрозуміло, хто керував цією справою, хто готував вибухи. Є посилання Федоряка на якогось незрозумілого консультанта з Харкова, є свідчення Сукачова, які не сходяться з показаннями Федоряка.

Сукачов плутається в тому, які інгредієнти повинні бути покладені у вибухівку ... Тому для мене незрозуміло, чому прокуратура, а потім і судове слідство не перевірило причетність Тимура Федоряка до вибухів", – зазначила сестра і адвокат обвинуваченого Реви.

Сам Федоряк ніколи коментарів у справі не давав, а на питання УП про зв'язки з терористом попросив забути номер і більше не турбувати.

Судовий процес у справі терористів триває вже 4 місяці. Поки суд тільки зачитав свідчення Сукачова. Справа в тому, що він просив дати йому можливість давати показання останнім з обвинувачених, але суд відмовився. Крім того, суд заслухав Просвірніна. Рева і Федоряк ще показань не давали.

Виходячи зі свідчень Сукачова, зайнятися терактами йому запропонував саме Віталій Федоряк.

"По суті пред'явлених мені звинувачень можу повідомити наступне. Стійка терористична група у складі двох чоловік (я і Федоряк) була створена не в вересні 2010 року, а в січні-лютому 2011, після того як Федоряк В.В. запропонував заробити гроші організацією підпалів різних адміністративних будівель.

Мною в кінці 2010 року в пізнавальних цілях здійснювався пошук інформації про можливості виготовлення вибухових речовин і СВП (саморобний вибуховий пристрій – УП) в домашніх умовах і, отримавши цю пропозицію, я у відповідь запропонував замість підпалів організацію вибухів.

Підпали, на мою думку, не забезпечували потрібного суспільного резонансу, їх можна було подати в ЗМІ як нещасний випадок. Крім того, пожежа – процес абсолютно некерований, що могло призвести до людських жертв, яких ми всіляко намагалися уникнути. Тому мені вдалося переконати Федоряка використовувати СВУ...

Одержання коштів мене цікавило мало, тому я не робив ніяких пропозицій щодо механізму отримання, їх робив Федоряк В.В. Однак я розумів, що якщо в процесі здійснення протиправних дій не будуть висуватися вимоги фінансового характеру, Федоряк не буде в них брати участь", – йдеться у свідченнях Сукачова.

Сукачов стверджує, що саме Федоряк як комп'ютерник пропонував сайти-анонімайзери і програмне забезпечення, за допомогою яких вони шукали способи виготовлення вибухових пристроїв, а також він займався листуванням з органами влади. Також, згідно зі свідченнями Сукачова, СВП зберігалися в будинку у Федоряка.

"Після успішних випробувань в квітні 2011 року, ми з Федоряком взялися до планування протиправних дій, тобто у нас з'явився конкретний злочинний намір. Організувати вибух біля органу державної влади – Дніпропетровської обласної ради запропонував Федоряк В.В., так як ця інституція розташована неподалік від його будинку" – йдеться у свідченнях Сукачова.

Він запевняє, що "не хотів влаштовувати вибухи біля органів державної влади і висувати вимоги органам державної влади".

"Якби вибух стався поблизу комерційної організації, що належить якійсь із відомих ФПГ, то вимоги можна було б пред'явити не державі, а безпосередньо представникам правлячого класу, які контролюють державні органи та є справжніми господарями країни.

Однак Федоряк наполіг на тому, щоб погрози і вимоги адресувалися державним органам та СВУ закладалося біля будівлі Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської обласної адміністрації, а також будівлі податкової адміністрації на проспекті Кірова, – пише Сукачов.

Метою своєї діяльності обвинувачений у терактах проголошує запобігання необґрунтованим витратам з бюджету.

"Хочу також відзначити, що ніяких вимог скасування проведення в Україні Чемпіонату Європи з футболу в червні 2012 року, ні в період квітня 2011-серпня 2011, ні пізніше, ні я, ні Федоряк В.В. не висували.

Ми протестували проти того, що в його проведення вкладені величезні кошти з державного бюджету, і це зроблено тоді, коли держава підвищує ціни на комунальні послуги, що призводить до подальшого зубожіння населення.

Крім того я припускав, що після успішного освоєння олігархічними ФПГ виділених з бюджету грошей, така практика буде тривати і надалі, тому протестуючи проти виділення коштів на Євро-2012, я планував запобігти необґрунтованим витратам з державного бюджету (такі як виділення 1 мільярда гривень на закупівлю веб-камер для виборчих дільниць у одного постачальника без тендеру для парламентських виборів)", – заявив Сукачов.

Обвинувачений стверджує, що кожен раз місце і час терактів вибирав Федоряк. Сам же Сукачов начебто кілька разів свідомо псував вибухівку, щоб зірвати захід і уникнути людських жертв.

Зокрема, він описує, що їм не вдалося з першого разу вчинити теракт в Харкові і йому довелося повертатися повторно.

"Після того, як Федоряк відмовився їхати в Харків, на мої заперечення від відповів, що так як попередній СВП не спрацював з моєї вини, я повинен їхати в Харків і" реабілітувати "себе. Він в свою чергу надавав гроші для цієї поїздки і обіцяв підтримку свого брата, що працює в прокуратурі і друзів батька, що працюють в МВС", – заявив Сукачов.

Ще раз співробітник прокуратури Тимур Федоряк виникає в показаннях Сукачова, коли він описує події напередодні арешту.

"Раніше я казав, що ми збиралися організувати серію вибухів в один день. Ці свідчення я давав за наполяганням Федоряка В.В., який 30 травня 2012 року, під час нашої особистої зустрічі, дав мені вказівки, що говорити в разі арешту з приводу цього та інших епізодів.

Як він мені тоді пояснив, невідповідні дійсності свідчення можуть бути використані його братом, Федоряком Т.В., що працює в обласній прокуратурі, щоб у ході розгляду відправити справу на дослідування або іншими способами сприяти розвалу справи", – йдеться у свідченнях Сукачова.

"Я в точності виконував вказівки Федоряка В.В. до того моменту, як мені було вдруге пред'явлено постанову про притягнення мене в якості обвинуваченого", – пише він.

Однак, збагнувши, що таким чином Федоряк намагався представити його як організатора групи, Сукачов змінив покази.

Звісно, що заяви Сукачова, як і адвокатів Реви можна розглядати, як спробу зняти відповідальність і перенести провину на інших людей.

Втім, ще на початку розслідування існувала версія, що теракти є лише грою за посади місцевих керівників правоохоронних органів.

Геннадій Москаль, коментуючи цю історію, вказав на те, що терористи, не маючи певних зв'язків, не могли так швидко знайти, з ким вести переговори. "Звідки б вони знали, кому писати в Дніпропетровське СБУ. Ви ще спробуйте цей сайт Дніпропетровського СБУ знайти. А мейла взагалі доступного крім прес-секретаря СБУ немає. Тож є сумніви, як вони так легко знайшли, кому писати", – зазначає депутат.

Він підозрює, що тільки коли в групу підіслали "штатного, позаштатного співробітника спецслужб, він і спонукав їх до цих дій (тероризму)".

Але прокуратура вперто обстоює іншу версію. Про гроші і зв'язки з опозицією.

Тетяна Ніколаєнко, для УП



powered by lun.ua
"Мені біля світлофора зупиніться": що не так з нашим громадським транспортом
Система громадського транспорту в Україні потребує змін, і шанс наблизити її до рівня розвинутих країн Євросоюзу є. Цьому сприятиме новий законопроект.
Чому інноваційна стратегія України не пов'язана з економічним зростанням
Уряд України не може розробити і впровадити якісну науково-технічну політику через інституційну слабкість.
Президент Зеленський. Успіхи, які ми не бачимо, і помилки, які нам сліплять очі
Однокласники й друзі на керівних постах, проблеми з комунцікацією з народом і ЗМІ – принципові помилки Володимира Зеленського і його команди.
Гальмування євроінтеграції: чому "Слуги народу" блокують механізми руху України до ЄС?
Чи потрібна Україні державна політика у сфері європейської інтеграції? У "Слузі народу" вважають що ні, оскільки механізм, що робить євроінтеграцію незворотною, потребує додаткових витрат із бюджету.
Чим небезпечна ідея Штайнмаєра Україні, або Як деокупувати та реінтегрувати тимчасово окуповані території?
Встановлення влади на деокупованих територіях є наріжним каменем переговорного процесу в Мінську між Україною та Росією.
Бутан і Непал – два світи однієї Азії
Періодично серед місцевих проводять соцопитування про те, наскільки вони задоволені своїм життям. 95% людей кажуть, що їх все влаштовує і вони отримують задоволення від усього, що відбувається. (рос.)
Особливий статус Донбасу як політичне дежавю
Те, що відбувається зараз навколо Донбасу та його "особливого" статусу, викликає політичне дежавю: Порошенко і Ко чотири роки тому намагалися просунути через парламент те саме й під тим самим соусом...