Павло Казарін журналіст

Депортація. Одна на всіх

Трагедія депортації заважає "російському світу" відчувати Перемогу як безумовне свято. Тому що саме вона перекреслює весь пафос звільнення: виходить, що Перемога не стала святом справедливості. Що за звільненням послідувала трагедія. Що Добро, перемігши Зло, само вчинило злочин.

Сколько себя помню, в Крыму всегда воспринимали 18 мая как день покаяния. Просто для кого-то это был день покаяния перед крымскими татарами, а для кого-то – день покаяния для крымских татар.

В преддверие этой даты все тексты писались при помощи двух интонаций. Одна была  о трагедии депортации, украденной родине и трудности репатриации. Другая интонация была про все то же самое, однако затем шла запятая, союз "но" и следом звучали слова, обесценивавшие все сказанное.

 Потому что после "но" писали о том, что депортация, конечно, преступление, но, мол, сами виноваты, ибо сражались не только на стороне Красной армии, но и на стороне вермахта.

Реклама:

Цитировались немецкие генералы и отчеты для Берлина о лояльности местного населения. В самом конце таких спичей шел обязательный вывод, что историю надо знать целиком: мол, если крымские татары будут старательно каяться, то мы им, так и быть, посочувствуем.

 И такая вот неизбирательная память существовала только для крымских татар.

Потому что, когда возлагали цветы к Вечному огню, никто не говорил, что надо помнить не только о подвигах русских солдат, но еще и об Андрее Власове и РОА, о 15-м казачьем кавалерийском корпусе СС и 29-й гренадерской дивизии.

О русских коллаборационистах вообще не говорили и статей об их участии в войне не писали. Более того - все народы Союза воспринимались только как победители. И  только крымским татарам за доступ к этому празднику предлагалось пройти фейс-контроль через прилюдное покаяние.

 Кто-то скажет, что все дело в отношении к истории. Что русские давным-давно разобрались в том, кто герой, а кто предатель и не ставили на постаменты последних. Но так ведь и крымские татары никогда не героизировали тех, кто сражался в рядах вермахта. Им не ставили памятники, не искали им оправданий.

Весь крымскотатарский пантеон героев состоит из тех, кто сражался против нацизма, а не на стороне Берлина. Но странное дело – "русский мир" забрал себе героев Советского Союза Амет-Хана Султана или Тейфука Абдуля, а самим крымским татарам оставил лишь добровольческие батальоны в рядах вермахта.

 Крымские татары стали единственным исключением из общего правила. В отношении других народов действует негласный принцип: подвиг и героизм объявляются коллективной нормой, а предательство и коллаборационизм – индивидуальными отклонениями. А в отношении крымских татар вышло все наоборот: их герои объявляются исключениями из правила, а правилом объявляются те, кто сражался на стороне вермахта.

 Более того – рефреном звучит тезис о том, что "процент предателей" среди крымских татар оказался выше, чем у других народов. Но все, кто сравнивают численность русских, украинцев и крымских татар, сражавшихся по разные линии фронта, забывают одну простую вещь: коллаборационизм возможен лишь на оккупированной территории. В Томске или Владивостоке не могло быть ни полицаев, ни добровольческих охранных батальонов – немцы туда не дошли, а, значит, местное население не стояло перед подобным выбором. Поэтому любители высчитывать "коэффициент предательства" должны брать за основу не весь народ, а только ту его часть, что жила на территории, оккупированной вермахтом. А это уже даст совершенно иные пропорции.

 Возможно, причина всей этой истерики в том, что трагедия депортации мешает "русскому миру" ощущать Победу как безусловный праздник. Потому что именно она перечеркивает весь пафос освобождения: получается, что Победа не стала торжеством справедливости. Что за освобождением последовала трагедия. Что Добро, победив Зло, само совершило злодеяние. И либо надо признать, что это было не вполне "Добро", либо заявить, что оно совершило не вполне злой поступок. А второй вариант звучит проще и привлекательнее.

 Потому что тогда не надо будет ни перед кем извиняться. Не надо будет подвергать сомнениям религиозную в своей простоте хронологию событий. Не придется рефлексировать на тему мудрости командования и партийного руководства. Не уйдет из-под ног та почва, стоя на которой принято смотреть на прошлое, настоящее и будущее.

 И лучший способ для этих людей избежать подобного – это написать очередной текст о том, как жаль крымских татар, а затем поставить запятую, "но" и подробно рассказать о том, почему их на самом деле не жаль.

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться. Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.
Джемілєв кримські татари Крим
Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування