"За Єду" поставила на коліна всі ЗМІ?
Середа, 6 березня 2002, 17:33
Чи можна говорити про рівність можливостей?
Партії і блоки, що беруть участь у виборчому процесі, в лютому так і не отримали рівний доступ до ЗМІ - як у новинах, так і для поширення політичної реклами. Зумовлено це "симпатіями ЗМІ до тих чи інших суб'єктів виборчого процесу, а не виконанням ними нейтральної ролі посередника і неупередженого інформатора".
Коротше кажучи, журналісти, наступивши на горло власній пісні, старанно виконують замовлення своїх господарів, у яких в цій компанії власні інтереси.
Саме до такого висновку прийшли експерти асоціації "Спільній простір" і комітету "Рівність можливостей", які спільно моніторили найбільші центральні і регіональні ЗМІ з 9 лютого по 3 березня.
На жаль, значна частина ЗМІ за цей період продемонстрували "низьку культуру подачі новин, що виражалося у використанні оціночних суджень, забарвленні новинних матеріалів у негативну або позитивну тональність стосовно суб'єктів виборчого процесу".
На "Новий канал" і "Дзеркало тижня" рівняння тримай!
Є, правда, і приємні винятки. За загального "низького рівня" експерти відзначають "відносний рівень якісного інформування" окремими засобами масової інформації. Серед загальноукраїнських телеканалів експерти виокремлюють "Новий канал". Також названі, "не у всіх випадках", канал 1+1, "частина інформаційних програм" на СТБ.
"З найгірших" прикладів експерти "поза конкуренцією" виокремлюють НТКУ, а також політичне висвітлення на ТЕТ, що "нагадує НТКУ".
"Хоч убийте, але я глибоко переконаний, що НТКУ не допомагає блоку "За Єду", а шкодить. Інтер і ТЕТ не допомагає СДПУ(О). Напевно, 1+1 більше допомагає СДПУ(О) і Демсоюзу, оскільки це вже залежить від рівня професіоналізму", говорить керівник комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев.
Окремі, знайомі з кухнею 1+1, товариші звертають увагу на те, що при цьому канал так само успішно допомагає "Єдє". Зауважте, що першим "у виборних нарізках" майже завжди показують все того ж Литвина.
З друкованних ЗМІ експерти комітету особливо відзначили "Дзеркало тижня", яке забезпечило "відносний рівень рівного інформування", опублікувавши зокрема аналіз програм всіх партій і блоків.
Далі йдуть зі значним відривом, такі газети, як "Україна молода" і "Київський телеграф", які зараз інформують про значно більшу кількість партій і блоків, правда, в надто різній тональності. Тобто пишуть багато, але не про всіх добре.
Що показують і про кого пишуть ЗМІ?
Здогадатися не складно, що лідер рейтингів показу і газетних шпальт - пропрезидентська "Єда". Наші колеги журналісти описують кожен подих пана Литвина, який у зв'язку з виборчою кампанією терміново кинувся заміщати президента на перерізаннні стрічок, численних урочистих зборах та інших заходах.
Блок "За Єду" лідирує за кількістю ефірного часу і рівнем доступу до загальнонаціонального і київського телебачення - їм було відведено 365 годин (і ще 8,5 годин у негативній тональності). На другому місці - "Наша Україна" з 206 годинами (з максимальним рівнем негативної тональності - більше 41 години), на третьому - СДПУ(О) (189 години і 2,5 години у негативній тональності).
Загалом у регіонах максимальним доступом на ТБ користується ПЗУ (як відзначають експерти, тільки за рахунок величезної кількості ефірного часу, відведеної цій партії в одному регіоні - Південному), "За Єдину Україну" і СДПУ(О).
При цьому в східному регіоні - у Луганській, Донецькій, Дніпропетровській і Харківській області - "За Єду" у позитивному і нейтральному тоні показували протягом більше 81 години, а наступну за ним "Єдність" - усього 3,3 години, "Нашу Україну" - 2,5 години.
За доступом до загальнонаціональної і київської преси знову ж лідирує "За Єдину Україну" (234 222 знаків) з максимальною кількістю негативної інформації (120 747 знаків). Журналісти здивувалися, а експерти пояснюють цей факт тим, що друкована преса "набагато вільніша, ніж телебачення", а основну частину негативної тональності блок Литвина отримав за рахунок статей у "Вечірніх вістях", "Сільських вістях" і "Україні молодій".
За рівнем доступу до регіональної преси знову лідирує "За Єду" - 64 253 кв. см., за нею з відривом майже в два рази слідує "Наша Україна" (38 571) і СДПУ(О) (23 616).
Загалом, за даними моніторингу, найбільший обсяг ефірного часу в негативній тональності на київських і загальнонаціональних каналах було приділено блоку Віктора Ющенка "Наша Україна", Комуністичній партії, Соціалістичній партії, блоку "За єдину Україну!", в матеріалах київських і загальнонаціональних газет - блоку "За єдину Україну!", Соціал-демократичній партії (об'єднаній), блоку "Наша Україна" і КПУ.
"Не все так погано в нашому домі…". Буває гірше
Є, правда і щось позитивне. Зараз, якщо порівнювати з попередніми парламентськими виборами 1998 року, зафіксована менша кількість "відвертого компромату і замовних статей".
Однак зараз в ЗМІ спостерігається "перевага реактивного освітлення ходу виборів" тобто в пресі частіше за все з'являлися новини про інформаційні мотиви, створені партіями і блоками. Наприклад, така дуже важлива новина - Литвин, який розрізає чергову стрічку.
При цьому, журналістів мало цікавили програми партій і блоків, шляхи вирішення основних проблем, працівники ЗМІ не завжди намагалися отримати відповіді на питання виборців.
За словами Чекмишева, сам "факт масового походу журналістів на вибори сприяв тому, що інформація подавалася упереджено". Цього року депутатами різного рівня хочуть стати 174 журналісти і видавці.
Моніторинг виявив і інші позитивні зміни під час кампанії-2002. Зараз, у порівнянні з 1998 роком, в пресі і на телебаченні подається інформація про ширше коло політичних партій і блоків.
У лютому, на відміну від попереднього періоду моніторингу, було зафіксовано зростання загальної пропорції політичної реклами у ЗМІ, позначеної відповідною позначки, у порівнянні з прихованою рекламою. Мабуть, мова йде про вал політреклами після 9 лютого.
До речі, достеменно відомо, в тому числі і експертам, про факти, коли керівники партій домовлялися про оплату реклами готівкою, оминаючи виборчий фонд.
Про політичну коректність
Цікавий виявився, між іншим, виведений експертами індекс коректності ведення передвиборної кампанії. Вгадайте, хто став лідером по "політнекоректності"? Правильно, все та ж "Єда". (Боюся справити необ'єктивне враження і потрапити до списку тих, хто негативно відгукується щодо пропрезидентського блоку, але факт є фактом).
Так ось з 10 можливих балів "Єдє" нарахували 8,91 - за вплив на редакційну політику ЗМІ. Для експертів це очевидно, для ЦВК - ні. Далі йдуть СДПУ(О) з тим же формулюванням, але з деякими іншим ЗМІ. За ними СПУ (провадить мінімальний вплив на ЗМІ, але потрапила до списку за рахунок протестної реклами і негативної інформації на адресу опонентів).
Більш-менш коректно себе поводять "Наша Україна", "Яблуко"(?) і "Жінки за майбутнє".
Отже лютий. Порушення все ті ж. Вперед, назустріч виборам? Найчеснішим і найпрозорішим, без жодного застосування адмінресурсу і тиску на ЗМІ.
Партії і блоки, що беруть участь у виборчому процесі, в лютому так і не отримали рівний доступ до ЗМІ - як у новинах, так і для поширення політичної реклами. Зумовлено це "симпатіями ЗМІ до тих чи інших суб'єктів виборчого процесу, а не виконанням ними нейтральної ролі посередника і неупередженого інформатора".
Коротше кажучи, журналісти, наступивши на горло власній пісні, старанно виконують замовлення своїх господарів, у яких в цій компанії власні інтереси.
Саме до такого висновку прийшли експерти асоціації "Спільній простір" і комітету "Рівність можливостей", які спільно моніторили найбільші центральні і регіональні ЗМІ з 9 лютого по 3 березня.
На жаль, значна частина ЗМІ за цей період продемонстрували "низьку культуру подачі новин, що виражалося у використанні оціночних суджень, забарвленні новинних матеріалів у негативну або позитивну тональність стосовно суб'єктів виборчого процесу".
На "Новий канал" і "Дзеркало тижня" рівняння тримай!
Є, правда, і приємні винятки. За загального "низького рівня" експерти відзначають "відносний рівень якісного інформування" окремими засобами масової інформації. Серед загальноукраїнських телеканалів експерти виокремлюють "Новий канал". Також названі, "не у всіх випадках", канал 1+1, "частина інформаційних програм" на СТБ.
"З найгірших" прикладів експерти "поза конкуренцією" виокремлюють НТКУ, а також політичне висвітлення на ТЕТ, що "нагадує НТКУ".
"Хоч убийте, але я глибоко переконаний, що НТКУ не допомагає блоку "За Єду", а шкодить. Інтер і ТЕТ не допомагає СДПУ(О). Напевно, 1+1 більше допомагає СДПУ(О) і Демсоюзу, оскільки це вже залежить від рівня професіоналізму", говорить керівник комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев.
Окремі, знайомі з кухнею 1+1, товариші звертають увагу на те, що при цьому канал так само успішно допомагає "Єдє". Зауважте, що першим "у виборних нарізках" майже завжди показують все того ж Литвина.
З друкованних ЗМІ експерти комітету особливо відзначили "Дзеркало тижня", яке забезпечило "відносний рівень рівного інформування", опублікувавши зокрема аналіз програм всіх партій і блоків.
Далі йдуть зі значним відривом, такі газети, як "Україна молода" і "Київський телеграф", які зараз інформують про значно більшу кількість партій і блоків, правда, в надто різній тональності. Тобто пишуть багато, але не про всіх добре.
Що показують і про кого пишуть ЗМІ?
Здогадатися не складно, що лідер рейтингів показу і газетних шпальт - пропрезидентська "Єда". Наші колеги журналісти описують кожен подих пана Литвина, який у зв'язку з виборчою кампанією терміново кинувся заміщати президента на перерізаннні стрічок, численних урочистих зборах та інших заходах.
Блок "За Єду" лідирує за кількістю ефірного часу і рівнем доступу до загальнонаціонального і київського телебачення - їм було відведено 365 годин (і ще 8,5 годин у негативній тональності). На другому місці - "Наша Україна" з 206 годинами (з максимальним рівнем негативної тональності - більше 41 години), на третьому - СДПУ(О) (189 години і 2,5 години у негативній тональності).
Загалом у регіонах максимальним доступом на ТБ користується ПЗУ (як відзначають експерти, тільки за рахунок величезної кількості ефірного часу, відведеної цій партії в одному регіоні - Південному), "За Єдину Україну" і СДПУ(О).
При цьому в східному регіоні - у Луганській, Донецькій, Дніпропетровській і Харківській області - "За Єду" у позитивному і нейтральному тоні показували протягом більше 81 години, а наступну за ним "Єдність" - усього 3,3 години, "Нашу Україну" - 2,5 години.
За доступом до загальнонаціональної і київської преси знову ж лідирує "За Єдину Україну" (234 222 знаків) з максимальною кількістю негативної інформації (120 747 знаків). Журналісти здивувалися, а експерти пояснюють цей факт тим, що друкована преса "набагато вільніша, ніж телебачення", а основну частину негативної тональності блок Литвина отримав за рахунок статей у "Вечірніх вістях", "Сільських вістях" і "Україні молодій".
За рівнем доступу до регіональної преси знову лідирує "За Єду" - 64 253 кв. см., за нею з відривом майже в два рази слідує "Наша Україна" (38 571) і СДПУ(О) (23 616).
Загалом, за даними моніторингу, найбільший обсяг ефірного часу в негативній тональності на київських і загальнонаціональних каналах було приділено блоку Віктора Ющенка "Наша Україна", Комуністичній партії, Соціалістичній партії, блоку "За єдину Україну!", в матеріалах київських і загальнонаціональних газет - блоку "За єдину Україну!", Соціал-демократичній партії (об'єднаній), блоку "Наша Україна" і КПУ.
"Не все так погано в нашому домі…". Буває гірше
Є, правда і щось позитивне. Зараз, якщо порівнювати з попередніми парламентськими виборами 1998 року, зафіксована менша кількість "відвертого компромату і замовних статей".
Однак зараз в ЗМІ спостерігається "перевага реактивного освітлення ходу виборів" тобто в пресі частіше за все з'являлися новини про інформаційні мотиви, створені партіями і блоками. Наприклад, така дуже важлива новина - Литвин, який розрізає чергову стрічку.
При цьому, журналістів мало цікавили програми партій і блоків, шляхи вирішення основних проблем, працівники ЗМІ не завжди намагалися отримати відповіді на питання виборців.
За словами Чекмишева, сам "факт масового походу журналістів на вибори сприяв тому, що інформація подавалася упереджено". Цього року депутатами різного рівня хочуть стати 174 журналісти і видавці.
Моніторинг виявив і інші позитивні зміни під час кампанії-2002. Зараз, у порівнянні з 1998 роком, в пресі і на телебаченні подається інформація про ширше коло політичних партій і блоків.
У лютому, на відміну від попереднього періоду моніторингу, було зафіксовано зростання загальної пропорції політичної реклами у ЗМІ, позначеної відповідною позначки, у порівнянні з прихованою рекламою. Мабуть, мова йде про вал політреклами після 9 лютого.
До речі, достеменно відомо, в тому числі і експертам, про факти, коли керівники партій домовлялися про оплату реклами готівкою, оминаючи виборчий фонд.
Про політичну коректність
Цікавий виявився, між іншим, виведений експертами індекс коректності ведення передвиборної кампанії. Вгадайте, хто став лідером по "політнекоректності"? Правильно, все та ж "Єда". (Боюся справити необ'єктивне враження і потрапити до списку тих, хто негативно відгукується щодо пропрезидентського блоку, але факт є фактом).
Так ось з 10 можливих балів "Єдє" нарахували 8,91 - за вплив на редакційну політику ЗМІ. Для експертів це очевидно, для ЦВК - ні. Далі йдуть СДПУ(О) з тим же формулюванням, але з деякими іншим ЗМІ. За ними СПУ (провадить мінімальний вплив на ЗМІ, але потрапила до списку за рахунок протестної реклами і негативної інформації на адресу опонентів).
Більш-менш коректно себе поводять "Наша Україна", "Яблуко"(?) і "Жінки за майбутнє".
Отже лютий. Порушення все ті ж. Вперед, назустріч виборам? Найчеснішим і найпрозорішим, без жодного застосування адмінресурсу і тиску на ЗМІ.
