День ганьби українського телебачення
17 жовтня 2002, 19:10
Якщо чесно, то такої ганьби українського телебачення не було давно. Потроху вже звикаємо до призми, в якій подається реальність з екрану. Але тепер – новий прорив у розвитку української демократії.
Востаннє ігнорування топ-події дня було два роки тому. Якщо бути точним, то 28 листопада 2000 року, коли Олександр Мороз вперше оприлюднив плівки Мельниченка. Тоді на деяких каналах абсурдність ситуації переходила всі межі – у вечірніх новинах Литвин спростовував те, про що глядачі просто не знали. Тепер ситуація повторюється.
У середу ввечері колишній флагман української журналістики канал "1+1" повідомив Україні новину… вівторка – про порушення кримінальної справи проти Кучми. Зрозуміло, власне у вівторок у вечірньому випуску ТСН про це просто промовчало. Жодного слова. Нуль реакції.
Вчинок ТСН – це своєрідний рекорд у тому, як треба "правильно" подавати антипрезидентську подію. Конкурент йому – тільки "Новий канал", де у новинах, що виходять о 19:00, у вівторок про це також мовчали.
Для порівняння – так 15 жовтня висвітлювали у випусках новин порушення кримінальної справи проти Кучми:
УТН-панорама, УТ-1, 21-00 : сьоме повідомлення випуску. Усно в студії поінформували, що "кілька народних депутатів подали заяву до апеляційного суду міста Києва про порушення кримінальної справи щодо Кучми, а суд постановив направити ці заяви прокурору міста Києва". Про відкриття справи – жодного слова.
"Підсумки", ТРК "Ера", УТ-1, нічний ефір, 23-00 : про відкриття справи повідомив тільки диктор у студії. Сам сюжет – про неправомірність рішення.
ТСН, канал 1+1, 19-30 : ЖОДНОГО СЛОВА
ТСН, канал 1+1, нічний ефір, 23-59 : перше повідомлення випуску, начитка в студії.
"Подробности", канал "Інтер", 20-00 : восьме повідомлення випуску. Більш важливими виявилися розповіді про кадровий конкурс в адміністрації президента та перебування президента Естонії в Одесі.
"Вікна", СТБ, 19-00 : п'яте повідомлення випуску.
"Вікна опівночі", СТБ, нічний ефір, 23-50 : перший сюжет випуску.
Репортер, "Новий канал", 19-00 : ЖОДНОГО СЛОВА.
Репортер, "Новий канал", нічний ефір, 23-15 : друге повідомлення випуску.
"Факти", ICTV, 21-45 : п'яте повідомлення випуску.
Як уже могли помітити уважні глядачі, цензура в Україні – це явище, яке поширюється не тільки в просторі, але й у часі. Після 23 години її рівень починає спадати. За Брежнєве також з настанням темряви починали ловити транзисторами "Голос Америки"...
Аналізувати наведені факти можна дуже довго. Нижче ми наводимо коментар головного редактора ТСН В'ячеслава Піховшека, під яким, напевно, погодяться підписатися й відповідальні особи інших телекомпаній. Варто тільки сказати, що в нормальному світі таке ігнорування головної події дня відразу повинно відбиватися на рейтингах телекомпанії і бути прямою дорогою до банкрутства.
Відповіддю ж їм нехай буде ще такий факт. Повідомлення про порушення кримінальної справи проти Кучми буквально облетіло півсвіту. 16 жовтня про це написали: Los Angeles Times , Washington Post , Washington Times , Chicago Tribune , The Wall Street Journal Europe , Tiroler Tageszeitung (місцева австрійська газета), Berliner Zeitung , Financial Times .
Це те, що УП вдалося розшукати за годину сканування інтернету. І цим виданням вистачило таланту і сенсацію передати, і демократичних канонів дотриматися. Ті, хто не вірять, нехай, наприклад, прочитають статтю в Chicago Tribune.
При цьому, напевно, вже ніхто не здивується, якщо дізнається - 16 жовтня немає жодного слова про порушення справи проти Кучми в наймасовіших українських газетах: "Фактах" і "Сегодня".
Водночас про появу у біографії президента Кучми факту відкриття кримінальної справи дозволили собі написати сусіди України: флагман польської демократії Gazeta Wyborcza , флагман пропаганди "Советская Белоруссия" та практично вся російська преса.
Зате про це мовчало українське телебачення.
І ось універсальна відповідь – чому:
"За інформаційний продукт телеканалу 1+1 відповідальність несу я особисто. Моя відповідальність є і за те, що є інформаційним приводом і що не є", - наголосив відразу Піховшек.
"Мені з самого початку було зрозуміло, що відбулося процесуальне порушення [при відкритті кримінальної справи проти Кучми]. Щоб підтвердити чи спростувати це враження, необхідно було зібрати всі необхідні коментарі. "Купуватися" на PR-операцію не хотілося, і в тих випадках, коли це можна не робити, я намагаюся цього уникати.
Я керувався статтею закону України "Про інформацію", яка вимагає повного та всебічного подання інформації. Коли я не можу бути впевненим, я перевіряю достовірність події.
Ми, коли все це діло перевірили, видали сюжет вчора. Розрахунок же цих людей [організаторів подання проти Кучми] і полягав у тому, щоб журналісти видали, не перевіривши процесуальність цієї справи.
Я користувався аргументом про суспільну важливість тієї чи іншої події. Вибух на ЧАЕС потрібно негайно видавати в ефір. Коли іде мова про відкриття кримінальної справи проти президента, то це суспільно важлива інформація, яка вимагає перевірки".
Піховшек сказав, що не міг давати коментувати рішення судді Василенка політикам, і наполягав, щоб оцінку відкриттю справи проти Кучми дали юристи. "Претензії по темпах збору коментарів роботи я приймаю", - підкреслив він.
- Чи є таким же принциповим В'ячеслав Піховшек, коли ідеться про PR-операції президента України чи лідерів СДПУ(О)?
- Я такий же принциповий, і не тільки з цими структурами. Таку саме логіку я застосовую буквально щодо всіх інших подій.
- Чи був якийсь вплив на вас у зв'язку з висвітленням справи проти Кучми з боку влади, адміністрації президента?
- Я постійно розмовляю з представниками українського політикуму, включаючи представників адміністрації президента, членів парламентської більшості, людьми, які належать до провладних кіл, а також представниками опозиції. Інтенсифікації розмов у вівторок і середу не було.
- Чи були рекомендації щодо висвітлення позову проти Кучми у ЗМІ?
- Ніяких рекомендацій не було. Найбільший тиск я відчуваю від журналістів і редакторів ТСН каналу 1+1, до яких я ставлюся з повагою і яких, всіх і кожного окремо, я щиро люблю.
- Чи пов'язано висвітлення цього сюжету з тим, що за два тижні продовжиться судовий процес щодо ліцензії каналу 1+1?
- При прийнятті всіх без винятку редакторських рішень, включаючи події спорту та події суспільного життя, я цю проблему виношу на перше місце як пріоритет свої роботи. Працюючи над усіма матеріалами ТСН, я в першу чергу враховую цю проблему.
Востаннє ігнорування топ-події дня було два роки тому. Якщо бути точним, то 28 листопада 2000 року, коли Олександр Мороз вперше оприлюднив плівки Мельниченка. Тоді на деяких каналах абсурдність ситуації переходила всі межі – у вечірніх новинах Литвин спростовував те, про що глядачі просто не знали. Тепер ситуація повторюється.
У середу ввечері колишній флагман української журналістики канал "1+1" повідомив Україні новину… вівторка – про порушення кримінальної справи проти Кучми. Зрозуміло, власне у вівторок у вечірньому випуску ТСН про це просто промовчало. Жодного слова. Нуль реакції.
Вчинок ТСН – це своєрідний рекорд у тому, як треба "правильно" подавати антипрезидентську подію. Конкурент йому – тільки "Новий канал", де у новинах, що виходять о 19:00, у вівторок про це також мовчали.
Для порівняння – так 15 жовтня висвітлювали у випусках новин порушення кримінальної справи проти Кучми:
УТН-панорама, УТ-1, 21-00 : сьоме повідомлення випуску. Усно в студії поінформували, що "кілька народних депутатів подали заяву до апеляційного суду міста Києва про порушення кримінальної справи щодо Кучми, а суд постановив направити ці заяви прокурору міста Києва". Про відкриття справи – жодного слова.
"Підсумки", ТРК "Ера", УТ-1, нічний ефір, 23-00 : про відкриття справи повідомив тільки диктор у студії. Сам сюжет – про неправомірність рішення.
ТСН, канал 1+1, 19-30 : ЖОДНОГО СЛОВА
ТСН, канал 1+1, нічний ефір, 23-59 : перше повідомлення випуску, начитка в студії.
"Подробности", канал "Інтер", 20-00 : восьме повідомлення випуску. Більш важливими виявилися розповіді про кадровий конкурс в адміністрації президента та перебування президента Естонії в Одесі.
"Вікна", СТБ, 19-00 : п'яте повідомлення випуску.
"Вікна опівночі", СТБ, нічний ефір, 23-50 : перший сюжет випуску.
Репортер, "Новий канал", 19-00 : ЖОДНОГО СЛОВА.
Репортер, "Новий канал", нічний ефір, 23-15 : друге повідомлення випуску.
"Факти", ICTV, 21-45 : п'яте повідомлення випуску.
Як уже могли помітити уважні глядачі, цензура в Україні – це явище, яке поширюється не тільки в просторі, але й у часі. Після 23 години її рівень починає спадати. За Брежнєве також з настанням темряви починали ловити транзисторами "Голос Америки"...
Аналізувати наведені факти можна дуже довго. Нижче ми наводимо коментар головного редактора ТСН В'ячеслава Піховшека, під яким, напевно, погодяться підписатися й відповідальні особи інших телекомпаній. Варто тільки сказати, що в нормальному світі таке ігнорування головної події дня відразу повинно відбиватися на рейтингах телекомпанії і бути прямою дорогою до банкрутства.
Відповіддю ж їм нехай буде ще такий факт. Повідомлення про порушення кримінальної справи проти Кучми буквально облетіло півсвіту. 16 жовтня про це написали: Los Angeles Times , Washington Post , Washington Times , Chicago Tribune , The Wall Street Journal Europe , Tiroler Tageszeitung (місцева австрійська газета), Berliner Zeitung , Financial Times .
Це те, що УП вдалося розшукати за годину сканування інтернету. І цим виданням вистачило таланту і сенсацію передати, і демократичних канонів дотриматися. Ті, хто не вірять, нехай, наприклад, прочитають статтю в Chicago Tribune.
При цьому, напевно, вже ніхто не здивується, якщо дізнається - 16 жовтня немає жодного слова про порушення справи проти Кучми в наймасовіших українських газетах: "Фактах" і "Сегодня".
Водночас про появу у біографії президента Кучми факту відкриття кримінальної справи дозволили собі написати сусіди України: флагман польської демократії Gazeta Wyborcza , флагман пропаганди "Советская Белоруссия" та практично вся російська преса.
Зате про це мовчало українське телебачення.
І ось універсальна відповідь – чому:
"За інформаційний продукт телеканалу 1+1 відповідальність несу я особисто. Моя відповідальність є і за те, що є інформаційним приводом і що не є", - наголосив відразу Піховшек.
"Мені з самого початку було зрозуміло, що відбулося процесуальне порушення [при відкритті кримінальної справи проти Кучми]. Щоб підтвердити чи спростувати це враження, необхідно було зібрати всі необхідні коментарі. "Купуватися" на PR-операцію не хотілося, і в тих випадках, коли це можна не робити, я намагаюся цього уникати.
Я керувався статтею закону України "Про інформацію", яка вимагає повного та всебічного подання інформації. Коли я не можу бути впевненим, я перевіряю достовірність події.
Ми, коли все це діло перевірили, видали сюжет вчора. Розрахунок же цих людей [організаторів подання проти Кучми] і полягав у тому, щоб журналісти видали, не перевіривши процесуальність цієї справи.
Я користувався аргументом про суспільну важливість тієї чи іншої події. Вибух на ЧАЕС потрібно негайно видавати в ефір. Коли іде мова про відкриття кримінальної справи проти президента, то це суспільно важлива інформація, яка вимагає перевірки".
Піховшек сказав, що не міг давати коментувати рішення судді Василенка політикам, і наполягав, щоб оцінку відкриттю справи проти Кучми дали юристи. "Претензії по темпах збору коментарів роботи я приймаю", - підкреслив він.
- Чи є таким же принциповим В'ячеслав Піховшек, коли ідеться про PR-операції президента України чи лідерів СДПУ(О)?
- Я такий же принциповий, і не тільки з цими структурами. Таку саме логіку я застосовую буквально щодо всіх інших подій.
- Чи був якийсь вплив на вас у зв'язку з висвітленням справи проти Кучми з боку влади, адміністрації президента?
- Я постійно розмовляю з представниками українського політикуму, включаючи представників адміністрації президента, членів парламентської більшості, людьми, які належать до провладних кіл, а також представниками опозиції. Інтенсифікації розмов у вівторок і середу не було.
- Чи були рекомендації щодо висвітлення позову проти Кучми у ЗМІ?
- Ніяких рекомендацій не було. Найбільший тиск я відчуваю від журналістів і редакторів ТСН каналу 1+1, до яких я ставлюся з повагою і яких, всіх і кожного окремо, я щиро люблю.
- Чи пов'язано висвітлення цього сюжету з тим, що за два тижні продовжиться судовий процес щодо ліцензії каналу 1+1?
- При прийнятті всіх без винятку редакторських рішень, включаючи події спорту та події суспільного життя, я цю проблему виношу на перше місце як пріоритет свої роботи. Працюючи над усіма матеріалами ТСН, я в першу чергу враховую цю проблему.
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування