День ганьби українського телебачення

Четвер, 17 жовтня 2002, 19:10
Якщо чесно, то такої ганьби українського телебачення не було давно. Потроху вже звикаємо до призми, в якій подається реальність з екрану. Але тепер – новий прорив у розвитку української демократії.

Востаннє ігнорування топ-події дня було два роки тому. Якщо бути точним, то 28 листопада 2000 року, коли Олександр Мороз вперше оприлюднив плівки Мельниченка. Тоді на деяких каналах абсурдність ситуації переходила всі межі – у вечірніх новинах Литвин спростовував те, про що глядачі просто не знали. Тепер ситуація повторюється.

У середу ввечері колишній флагман української журналістики канал "1+1" повідомив Україні новину… вівторка – про порушення кримінальної справи проти Кучми. Зрозуміло, власне у вівторок у вечірньому випуску ТСН про це просто промовчало. Жодного слова. Нуль реакції.

Вчинок ТСН – це своєрідний рекорд у тому, як треба "правильно" подавати антипрезидентську подію. Конкурент йому – тільки "Новий канал", де у новинах, що виходять о 19:00, у вівторок про це також мовчали.

Для порівняння – так 15 жовтня висвітлювали у випусках новин порушення кримінальної справи проти Кучми:

УТН-панорама, УТ-1, 21-00: сьоме повідомлення випуску. Усно в студії поінформували, що "кілька народних депутатів подали заяву до апеляційного суду міста Києва про порушення кримінальної справи щодо Кучми, а суд постановив направити ці заяви прокурору міста Києва". Про відкриття справи – жодного слова.

"Підсумки", ТРК "Ера", УТ-1, нічний ефір, 23-00: про відкриття справи повідомив тільки диктор у студії. Сам сюжет – про неправомірність рішення.

ТСН, канал 1+1, 19-30: ЖОДНОГО СЛОВА

ТСН, канал 1+1, нічний ефір, 23-59: перше повідомлення випуску, начитка в студії.

"Подробности", канал "Інтер", 20-00: восьме повідомлення випуску. Більш важливими виявилися розповіді про кадровий конкурс в адміністрації президента та перебування президента Естонії в Одесі.

"Вікна", СТБ, 19-00: п'яте повідомлення випуску.

"Вікна опівночі", СТБ, нічний ефір, 23-50: перший сюжет випуску.

Репортер, "Новий канал", 19-00: ЖОДНОГО СЛОВА.

Репортер, "Новий канал", нічний ефір, 23-15: друге повідомлення випуску.

"Факти", ICTV, 21-45: п'яте повідомлення випуску.

Як уже могли помітити уважні глядачі, цензура в Україні – це явище, яке поширюється не тільки в просторі, але й у часі. Після 23 години її рівень починає спадати. За Брежнєве також з настанням темряви починали ловити транзисторами "Голос Америки"...

Аналізувати наведені факти можна дуже довго. Нижче ми наводимо коментар головного редактора ТСН В'ячеслава Піховшека, під яким, напевно, погодяться підписатися й відповідальні особи інших телекомпаній. Варто тільки сказати, що в нормальному світі таке ігнорування головної події дня відразу повинно відбиватися на рейтингах телекомпанії і бути прямою дорогою до банкрутства.

Відповіддю ж їм нехай буде ще такий факт. Повідомлення про порушення кримінальної справи проти Кучми буквально облетіло півсвіту. 16 жовтня про це написали: Los Angeles Times, Washington Post, Washington Times, Chicago Tribune, The Wall Street Journal Europe, Tiroler Tageszeitung (місцева австрійська газета), Berliner Zeitung, Financial Times.

Це те, що УП вдалося розшукати за годину сканування інтернету. І цим виданням вистачило таланту і сенсацію передати, і демократичних канонів дотриматися. Ті, хто не вірять, нехай, наприклад, прочитають статтю в Chicago Tribune.

При цьому, напевно, вже ніхто не здивується, якщо дізнається - 16 жовтня немає жодного слова про порушення справи проти Кучми в наймасовіших українських газетах: "Фактах" і "Сегодня".

Водночас про появу у біографії президента Кучми факту відкриття кримінальної справи дозволили собі написати сусіди України: флагман польської демократії Gazeta Wyborcza, флагман пропаганди "Советская Белоруссия" та практично вся російська преса.

Зате про це мовчало українське телебачення.

І ось універсальна відповідь – чому:

"За інформаційний продукт телеканалу 1+1 відповідальність несу я особисто. Моя відповідальність є і за те, що є інформаційним приводом і що не є", - наголосив відразу Піховшек.

"Мені з самого початку було зрозуміло, що відбулося процесуальне порушення [при відкритті кримінальної справи проти Кучми]. Щоб підтвердити чи спростувати це враження, необхідно було зібрати всі необхідні коментарі. "Купуватися" на PR-операцію не хотілося, і в тих випадках, коли це можна не робити, я намагаюся цього уникати.

Я керувався статтею закону України "Про інформацію", яка вимагає повного та всебічного подання інформації. Коли я не можу бути впевненим, я перевіряю достовірність події.

Ми, коли все це діло перевірили, видали сюжет вчора. Розрахунок же цих людей [організаторів подання проти Кучми] і полягав у тому, щоб журналісти видали, не перевіривши процесуальність цієї справи.

Я користувався аргументом про суспільну важливість тієї чи іншої події. Вибух на ЧАЕС потрібно негайно видавати в ефір. Коли іде мова про відкриття кримінальної справи проти президента, то це суспільно важлива інформація, яка вимагає перевірки".

Піховшек сказав, що не міг давати коментувати рішення судді Василенка політикам, і наполягав, щоб оцінку відкриттю справи проти Кучми дали юристи. "Претензії по темпах збору коментарів роботи я приймаю", - підкреслив він.

- Чи є таким же принциповим В'ячеслав Піховшек, коли ідеться про PR-операції президента України чи лідерів СДПУ(О)?

- Я такий же принциповий, і не тільки з цими структурами. Таку саме логіку я застосовую буквально щодо всіх інших подій.

- Чи був якийсь вплив на вас у зв'язку з висвітленням справи проти Кучми з боку влади, адміністрації президента?

- Я постійно розмовляю з представниками українського політикуму, включаючи представників адміністрації президента, членів парламентської більшості, людьми, які належать до провладних кіл, а також представниками опозиції. Інтенсифікації розмов у вівторок і середу не було.

- Чи були рекомендації щодо висвітлення позову проти Кучми у ЗМІ?

- Ніяких рекомендацій не було. Найбільший тиск я відчуваю від журналістів і редакторів ТСН каналу 1+1, до яких я ставлюся з повагою і яких, всіх і кожного окремо, я щиро люблю.

- Чи пов'язано висвітлення цього сюжету з тим, що за два тижні продовжиться судовий процес щодо ліцензії каналу 1+1?

- При прийнятті всіх без винятку редакторських рішень, включаючи події спорту та події суспільного життя, я цю проблему виношу на перше місце як пріоритет свої роботи. Працюючи над усіма матеріалами ТСН, я в першу чергу враховую цю проблему.




powered by lun.ua