Як Банкова приручила УНІАН

Понеділок, 4 листопада 2002, 19:21
Останнім часом із багатостраждальним агентством УНІАН діється щось незрозуміле. Пристрасті, викликані зміною керівництва, уляглися, але дива в інформаційній стрічці агентства не припиняються.

Наприкінці вересня новим начальником в УНІАНі став Василь Юричко, екс-редактор "Президентського вісника", якого після трьох днів керівництва УНІАНівці звинуватили в цензурі на користь Банкової. Кілька днів конфлікту між колективом і керівництвом агентства завершилися компромісом: сторони домовилися "неупереджено й об'єктивно відображати події і точки зору всіх політичних сил України".

Місяць тому це називали історичним прикладом, як журналісти й власники можуть виходити з конфліктних ситуацій. Однак перші підсумки реалізації угоди показують – після приходу Юричка Банкова одержала вплив на політику агентства. Принаймні, саме такий висновок випливає із зібраних УП прикладів.

Що дивує – так це прямота у діях, що відверто вказує, звідки вітер віє. Представник УНІАН, що просив себе не називати, розповів історію, як Юричко відмовлявся ставити на стрічку новин відповідь Григоришина Медведчуку. Журналісти намагалися оприлюднити цю інформацію на сайті агентства в обхід в.о. гендиректора. Але за 25 хвилин її знову було знято.

Інший журналіст розповів, як із його новини про конфлікт "Нашої України" із Сергієм Медведчуком зникла половина інформації, в якій було пояснення до повідомлення. Такі факти заколотники називають "спробами політичної цензури" з боку нового керівництва.

Багато хто пам'ятає, як позаминулого тижня саме в переддень поїздки Ющенка до Москви в російських і українських агентствах з'явилися такі заголовки: "Екс-прем'єр України Ющенко обіцяв сприяти придбанню Грузією українських засобів ППО – джерело"; "Ющенко й секретар РНБ Грузії Джапаридзе домовилися про активізацію співробітництва".

У новинах популярно розповідається про те, як підлий Ющенко за лаштунками вів переговори з продажу українських ракет із грузинами, щоб ті використовували їх проти росіян. "Лідер блоку "Наша Україна" і однойменної фракції в українському парламенті Віктор Ющенко обіцяв надати підтримку Грузії у придбанні українських засобів ППО", повідомляє провідне московське агентство з посиланням на інформоване джерело в Києві.

"За наявною в джерела інформацією, 19-20 жовтня в Києві з робочим візитом знаходився секретар Ради національної безпеки Грузії Тедо Джапаридзе. Метою його візиту було зондування через українських політиків можливості придбання Грузією засобів ППО, вироблених в Україні, для боротьби з російськими літальними апаратами".


Припустимо, що в росіян із Москви не було можливості перевірити інформацію свого "джерела". Але чому це не зробило агентство УНІАН? Просто тому, що це не треба було замовникові новини? Як стверджують надійні джерела УП, поставити новину про тіньову діяльність торгівця зброєю Ющенка змусив все той же Василь Юричко.

Наводимо текст УНІАНу.

"Лідер "Нашої України" Віктор Ющенко обговорив із секретарем Ради національної безпеки Грузії Тедо Джапаридзе питання всебічного співробітництва. Зокрема, як стало відомо журналістам із джерел із близького оточення лідера фракції "Наша Україна", минулими вихідними Київ неофіційно відвідав секретар РНБ Грузії Джапаридзе.

За посередництвом народного депутата, члена цієї фракції Давида Жванії він зустрівся з американським послом в Україні Карлосом Паскуалем (!), щоб заручитися його підтримкою на переговорах з Ющенком з питання постачання до Грузії українських систем ППО "для боротьби з російськими літаками", зазначає джерело.

Під час зустрічі Джапаридзе з Ющенком обговорювалися методи можливого "політичного тиску на українську владу для реалізації цього проекту", зокрема, з використанням старих особистих зв'язків колишнього прем'єр-міністра України в нинішньому уряді".


Пізніше на стрічці з'явилося спростування – завдяки наполегливості журналістів УНІАНу. Їм вдалося переломити опір Юричка, що намагався "зам'яти цю справу" чи вмовити журналістів поставити новину наступного дня.

Як повідомила УП прес-секретар Ющенко Ірина Геращенко, прес-служба блоку була змушена реагувати на "новину" постфактум. Надіслане до агентства спростування з'явилося на сайті з затримкою в кілька годин. У розмові з нею Юричко спробував виправдатися – мовляв, ми вирішили не ставити другу інформацію (спростування), тому що вона "легалізує" першу. "А чому ж ви поставили першу новину?", - обурилася Геращенко. На що Юричко сказав, що посилання на джерела, як йому здається, підтверджує, що "це правда".

Власне розслідування сенсації провела газета "Сегодня". У статті "Таємна вечеря" Ющенко і Джапаридзе" вказується, що зустріч грузинів з Ющенком дійсно мала місце, але ще... наприкінці серпня. Газета резонно зауважує, що "часу нагадати Ющенкові про його "грішок" було вдосталь. Але "витік інформації" відбувся саме зараз, коли він зібрався до Москви. Чи випадково це? Не схоже..."

Журналіст звертає увагу на "дивну ситуацію", за якої Тедо Джапаридзе розмовляє про постачання зброї "не з чиновниками, що знаходяться при владі, а з екс-прем'єр-міністром, в якого немає потрібних важелів впливу для організації таких постачань".

"Сегодня" наводить слова Надзвичайного і Повноважного Посла Республіки Грузія в Україні Григола Катамадзе, що особисто був присутній при розмові Тедо Джапаридзе і Віктора Ющенка. "Під час візиту пана Джапаридзе в Україну дійсно відбулася його незапланована зустріч з Ющенком, - розповідає посол. - На зустрічі крім Джапаридзе, Ющенка і мене нікого більше не було. Це я заявляю з усією відповідальністю. Інформація про те, що пан Джапаридзе також зустрівся з Давидом Жванією, є абсурдною. Жодних розмов на військову тематику не було. Насамперед обговорювалися двосторонні економічні відносини. У свій час, коли Віктор Ющенко був прем'єр-міністром, він очолював комісію з українсько-грузинського співробітництва. У цьому контексті і йшла вся розмова. У Грузії з великою увагою спостерігають за розвитком політичної ситуації в Україні. Нам було цікаво почути думку лідера найчисельнішої парламентської фракції. Незважаючи на дезінформацію, що з'явилася, я упевнений, що в Україні немає таких сил, яким було б вигідно розкручувати скандал на порожньому місці", - сказав посол Грузії.

Сам Ющенко, уже після прибуття в Київ назвав усе це "інформаційною провокацією". "Ми знаємо, що за кожним нашим кроком у Москві стежили, нашим контактам хотіли перешкодити. Були блокуючі, попереджувальні дії, у тому числі й інформаційні атаки в ЗМІ".

Але хто автор цієї провокації, з огляду на те, що спочатку новина з'явилася в дуже впливовому російському агентстві – єдиному, що має філію в Україні? І кому вигідна така інформація – з огляду на спроби Ющенка налагодити контакти з офіційною Москвою.

Дива в агентстві УНІАН відбувалися й минулого вівторка. О 13:04 у стрічці новин з'явилося повідомлення з уже відомою сенсацією: "британські експерти скептично оцінюють результати перевірки плівок Мельниченка компанією "Бек Тек".

Це була інформація розрекламованого на всю країну британця Пітера Френча, який вивчив звіт "Бек Тек" і припустив, що Брюс Кеніг не міг робити такі категоричні твердження про істинність записів Мельниченка. Про те, як експерта з радісною новиною крутили по всіх українських телеканалах і активно дезінформували громадськість, маніпулюючи інформацією, УП уже писала.

Особливість ситуації, у якій опинився УНІАН – у джерелі, на яке послалося агентство. Це суперсолідне "Рейтер". Однак у повідомленнях самого британського агентства про це "сенсаційне" викриття Френча не було ні слова. З вимогою розібратися в УНІАН дзвонили з московського представництва "Рейтер". Врешті, через п'ять годин після оприлюднення повідомлення українське агентство вибачилося за помилку з джерелом:

"УНІАН для підготовки цієї інформації використовував матеріал огляду світових ЗМІ "BBC Monitoring International Reports; BBC Monitoring Former Soviet Union - Political 27/10/2002", помилково прийнявши його за матеріал "Рейтера".

Досить складно уявити, як можна було переплутати. УП бачило повідомлення зі стрічки BBC Monitoring, що переклали в УНІАНі. Це була інформація…телеканалу ICTV, і слово "Рейтер" у цьому тексті не зустрічалося. Зате над і під текстом було відзначено "Text of report by Ukrainian ICTV television on 27 October".

Конфуз можна було б вважати дрібним непорозумінням, якби не ціла система таких загадкових моментів, яка спостерігається в стрічках УНІАН.

У вівторок, 29 жовтня агентство подало "новину", що уже не була новиною чотири дні, тобто, з п'ятниці, 25 жовтня. Саме в цей день газета "2000" оприлюднила звіт Френча. Але навіть якщо відштовхуватися від повідомлення BBC Monitoring, то там посилаються на сюжет ICTV, який також має давність два дні.

Для інформагентств новини з такими термінами давнини все одно що кисле молоко. Крім того, заява британського експерта в УНІАНі дивно збіглася з її появою на всіх підконтрольних владі телеканалах: Першому національному, 1+1, "Інтері" і ICTV. Що це означає – холдинг влади поповнився ще одним ресурсом, агентством УНІАН?

***

Сам керівник УНІАНу Василь Юричко категорично відкидає заяви про диктат з Банкової.

"Найбільш справедливий аналіз – це порівняти стрічки новин агентства. Там присутні всі сили, в тому числі недоведені звинувачення на адресу керівництва держави в кримінальних злочинах".

"Щодо деяких працівників, то я просто не розумію… Сьогодні на летючці один з позаштатних авторів почав виступати, що за тиждень у нас було розміщено чотири "провокаційних матеріали". Це офіційна заява Медведчука, офіційна заява СДПУ(О)… Я питаю: в чому провокаційний характер? У цієї новини вказаний автор, вони пішли й в інші агентства, і якщо ми ставимо людей, які звинувачують владу, то чому не повинні поставити й іншу точку зору? Але інша точка зору не сприймається. Хоча я не бачу в цьому нічого страшного – у наших працівників є свої переконання, але й інші точки зору у нас мають бути представлені".

За словами Юричка, за місяць він зняв зі стрічки новин лише одне повідомлення. "І що це було? 5 чи 7 разів людина звинувачувалася у кримінальних злочинах, і мене поставили перед вибором: або пред'являть докази, або позов до суду. Я запропонував подати іншу точку зору". За словами керівника УНІАНу, йшлося про конфлікт Григоришин-Медведчук – і про це, очевидно, і писала УП на початку матеріалу.

"Наші люди не зовсім відчувають, що агентство несе відповідальність за поширення неправдивих даних або чуток. Закон передбачає, що кореспондент зобов'язаний перевірити достовірність інформації, а потім поширювати. І я маю зважати на це".

"Більшість працівників вважає, що якщо свобода слова, то у випуски можна ставити все, не рахуючися ні з нормами закону, ні з моральними обмеженнями".

Говорячи про повідомлення щодо зустрічі Ющенка з секретарем Ради нацбезпеки Грузії та продаж ракет, який там наче обговорювався, то Юричко відкоментував, що вони це "передруковували з російських ЗМІ". "Я сумнівався, давати спростування чи ні, але я дав. Але все одно було підтверджено, що зустріч із секретарем Ради нацбезпеки Грузії була. Приїхав він неофіційно. І була ще інформація посла Грузії, яка відрізнялася [від спростування "Нашої України"]".

Юричко також визнав, що в роботі агентства "бувають помилки і ми попадаємося у гонитві за сенсаціями на неперевірені речі". Так, за його словами, у минулу п'ятницю вони поширили п'ять (!) інформаційних повідомлень, які доведеться спростовувати.

Юричко сказав, що в агентстві "поки кадрових перестановок немає". За його словами, Альбіна Трубенкова, завідувач відділу політики та одна з активісток страйкому, "перебуває в іпостасі, в якій і була раніше". "Якщо буде реорганізація, то треба буде подумати, чим їй зайнятися".

Говорячи про настрої у колективі, Юричко сказав, що "у більшості вони нормальні". "Але існує, як я її називаю, "група партійних бійців", вони протестують відкрито, і далі будуть так робити, бо на карту поставлено не інтереси агентства, а інших сил".

Він також заявив, що у агентства не було випадків, щоб адміністрація президента тиснула з вимогою поширити ту або іншу інформацію.

Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування