Фіктивні рішення суду для ухилення від служби та мобілізації – підозру отримали судді й адвокати

У справі про фіктивні судові рішення для ухилення від військової служби та мобілізації про підозру повідомили двом суддям Конотопського міськрайонного суду Сумської області, двом адвокатам та військовозобов'язаному.

Джерело: генеральний прокурор Руслан Кравченко у соцмережах, ОГП, ДБР

Деталі: За даними слідства, підозрювані використовували судові рішення для створення фіктивних підстав для звільнення з військової служби та отримання відстрочки від мобілізації. До суду подавалися заяви з недостовірними відомостями про припинення сімейних відносин, самостійне виховання дітей або безвісну відсутність одного з батьків.

Як зазначає генпрокурор, щоб справи потрапляли до визначених суддів, заяви неодноразово подавали та відкликали. Якщо автоматизована система розподіляла їх іншому судді, документи відкликали й подавали повторно. Наразі правоохоронці встановили чотири такі епізоди.

Як зазначають у ДБР, розслідування показало, що організатори спочатку випробували цей механізм на собі та своїх близьких.

Одним із перших необхідне судове рішення отримав син судді, яка раніше очолювала Конотопський міськрайонний суд. Він працює адвокатом і на той час проходив військову службу.

За даними слідства, у 2023 році суддя домовилася зі своєю колегою про ухвалення рішення щодо нібито самостійного виховання її сином дитини. На підставі цих рішень військовослужбовця звільнили у запас. Надалі він отримав відстрочку від мобілізації, яку згодом було продовжено.

За іншим епізодом, адвокат та одна із суддів, за версією слідства, домовилися створювати аналогічні підстави для військовозобов'язаних.

Цей механізм адвокат використав і у власних інтересах. Після неодноразового подання та відкликання заяви у липні 2024 року суддя ухвалила рішення про самостійне виховання ним малолітньої дитини без участі матері. У серпні того ж року рішення подали до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення відстрочки від мобілізації.

Ще один епізод стосується визнання колишньої дружини військовозобов'язаного безвісно відсутньою.

Попри наявні у матеріалах відомості про те, що жінка не перебувала у розшуку як безвісти зникла, у листопаді 2024 року суддя задовольнила заяву. У лютому 2025 року це рішення використали для оформлення відстрочки від мобілізації.

Дії підозрюваних кваліфіковано як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб( ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України).

Військовослужбовцю-адвокату також інкриміновано ухилення від несення обов'язків військової служби шляхом обману в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 409 КК України.

Двом суддям інкриміновано пособництво у вчиненні цього кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України. Одному із суддів змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру.

Наразі вирішується питання про обрання підозрюваним запобіжних заходів.