Фиктивные судебные решения для уклонения от службы и мобилизации – подозрение предъявлено судьям и адвокатам

По делу о фиктивных судебных решениях с целью уклонения от военной службы и мобилизации о подозрении сообщили двум судьям Конотопского горрайонного суда Сумской области, двум адвокатам и военнообязанному.

Источник: генеральный прокурор Руслан Кравченко в соцсетях, ОГП, ГБР

Детали: По данным следствия, подозреваемые использовали судебные решения для создания фиктивных оснований для увольнения с военной службы и получения отсрочки от мобилизации. В суд подавались заявления с недостоверными сведениями о прекращении семейных отношений, самостоятельном воспитании детей или безвестном исчезновении одного из родителей.

Как отмечает генеральный прокурор, для того чтобы дела попадали к определенным судьям, заявления неоднократно подавали и отзывали. Если автоматизированная система распределяла их другому судье, документы отзывали и подавали повторно. На данный момент правоохранители установили четыре таких эпизода.

Как отмечают в ГБР, расследование показало, что организаторы сначала опробовали этот механизм на себе и своих близких.

Одним из первых необходимое судебное решение получил сын судьи, ранее возглавлявшей Конотопский горрайонный суд. Он работает адвокатом и на тот момент проходил военную службу.

По данным следствия, в 2023 году судья договорилась со своей коллегой о вынесении решения о якобы самостоятельном воспитании её сыном ребёнка. На основании этих решений военнослужащего уволили в запас. Впоследствии он получил отсрочку от мобилизации, которая впоследствии была продлена.

По другому эпизоду, адвокат и одна из судей, по версии следствия, договорились создавать аналогичные основания для военнообязанных.

Этот механизм адвокат использовал и в своих интересах. После неоднократной подачи и отзыва заявления в июле 2024 года судья вынесла решение о самостоятельном воспитании им малолетнего ребенка без участия матери. В августе того же года решение было подано в районный территориальный центр комплектования и социальной поддержки для оформления отсрочки от мобилизации.

Еще один эпизод касается признания бывшей жены военнообязанного без вести пропавшей.

Несмотря на имеющиеся в материалах сведения о том, что женщина не числилась в розыске как без вести пропавшая, в ноябре 2024 года судья удовлетворила заявление. В феврале 2025 года это решение было использовано для оформления отсрочки от мобилизации.

Действия подозреваемых квалифицированы как препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины в особый период, совершенное по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 УК Украины).

Военнослужащему-адвокату также инкриминируется уклонение от несения обязанностей военной службы путем обмана в условиях военного положения по ч. 4 ст. 409 УК Украины.

Двум судьям инкриминируется пособничество в совершении данного уголовного правонарушения по ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 УК Украины. Одному из судей изменено ранее предъявленное подозрение и предъявлено новое подозрение.

В настоящее время решается вопрос об избрании подозреваемому меры пресечения.