Его величество рынок

Бурная дискуссия об особенностях национального кинопроката, разгоревшаяся в украинском обществе и нашедшая непосредственное отражение на страницах УП, оказалась довольно поучительной.

Правда, громкие обвинения в "нацизме" и "украинофобии" едва ли заслуживают внимания – обе стороны в своем репертуаре.

Примечательно другое обстоятельство: апологеты принудительной украинизации взывают к исторической справедливости и национальной идее, охотно поминают Валуевский циркуляр и Эмский указ, но когда дело доходит до экономической стороны вопроса, их аргументация, мягко говоря, неубедительна.

По логике наших пламенных патриотов, рынок должен беспрекословно подчиниться нуждам национального возрождения.

Видимо, стоит отвлечься от кинематографических тонкостей и поставить проблему шире: можно ли повышать конкурентоспособность украиноязычной продукции административными методами, с помощью строгих предписаний и запретов?

Не только в области кинопроката, но и на телевидении, в радиоэфире, на книжном рынке? Подобная тактика имеет в Украине немало сторонников, но насколько она перспективна?

Было забавно наблюдать, как ведущая итогового выпуска новостей на одном из наших каналов с огорчением констатирует: вопреки ожиданиям, в кинотеатры на Юге и Востоке страны пришло вчетверо меньше зрителей!

Сразу вспомнилась дивная фраза из советского исторического пособия: "Несмотря на рост колхозного движения и завершение сплошной коллективизации, сельское хозяйство Украины испытывало трудности".

В обоих случаях удивление вряд ли уместно, ибо какого-то другого результата ожидать не приходилось.

С самого начала было очевидно, что из-за тотальной украинизации кинопроката:

а) в юго-восточных регионах резко снизится посещаемость кинотеатров, и часть из них обанкротится, покинув ряды налогоплательщиков.

б) резко возрастут продажи пиратских дисков – опять-таки не на пользу госбюджету.

Разумеется, кому-то хотелось думать, что жители Юго-востока толпами повалят в кинотеатры и всем сердцем полюбят певучую украинскую речь.

А кто-то предпочитает верить, что если резко увеличить социальные выплаты из бюджета, граждане моментально станут зажиточными, а инфляция внезапно подобреет и не обесценит эти деньги.

А кому-то удобно считать, что гонения на проклятых олигархов приведут к экономическому буму и наплыву зарубежных инвесторов...

К сожалению, такой образ мыслей весьма популярен в украинском обществе. Антирыночная сыворотка, некогда введенная партией Ленина-Сталина, все еще действует. Очень многие из нас готовы противопоставить естественным экономическим механизмам субъективные представления о справедливости и патриотизме.

Перипетии "дубляжной войны" – точнее, реакция на них украинской общественности – лишний раз свидетельствуют об упорном нежелании уважаемых национал-патриотов считаться с объективной реальностью. Им трудно смириться с мыслью, что, например, томик Шевченко – такой же товар, как ноутбук или пачка жевательной резинки, и подчиняется те же экономическим законам.

Цинично? Может быть. Но реальный мир – это не "Утопия" Томаса Мора, не "Моральный кодекс строителя коммунизма" и не брошюры Донцова об интегральном национализме.

Это мир прагматизма, где правят Его Величество Рынок, королева Конкуренция, наследный принц Спрос и принцесса Предложение.

Почему коммуна "Новая гармония", основанная прекраснодушным американцем Робертом Оуэном, развалилась через три года, а промышленные империи, созданные меркантильными Рокфеллерами и Дюпонами, процветают и по сей день? Почему наемные рабочие, озабоченные мыслями о заработке, оказались эффективнее комсомольских энтузиастов, устремленных в Светлое будущее?

Почему несправедливая амнистия капиталов приносит государству экономические выгоды, а справедливая реприватизация – убытки?

Потому что при всех недостатках рыночной системы ничего более эффективного человечеству создать не удалось. И вряд ли удастся. Ведь, по сути, рынок – это отражение нас самих, наших желаний и возможностей. Он столь же естественен как, скажем, неприязнь к языку, который пытаются навязывать силой.

Тот, кто борется с рынком, восстает против человеческой натуры.

Попытки втиснуть рынок в узкие рамки привлекательной идеологии предпринимались неоднократно и всякий раз терпели фиаско.

Украинские национал-демократы клянут коммунистический эксперимент последними словами, но фактически наступают на те же грабли. Или кто-то наивно полагает, что национальное сознание – более эффективный помощник в борьбе с рынком, нежели сознание классовое?

Отметим еще один важный момент. Те, кто пытается популяризировать государственный язык за счет грубого административного давления на рынок, не только провоцируют украинофобию в юго-восточных регионах страны.

Своими действиями они демонстрируют, что украиноязычный продукт дружить с рынком не способен в принципе. Что украинскую книгу, песню или фильм нужно навязывать потребителю, как сочинения обоих Ильичей в эпоху застоя.

Но ведь это же не так! В последние годы украиноязычная продукция добилась серьезных рыночных побед.

Все больше наших сограждан предпочитают смотреть, слушать и читать украинское. Причем совершенно добровольно – отдавая дань качеству, яркому креативу, наконец, моде. Стало очевидно: украиноязычный продукт востребован рынком, он может конкурировать с русскоязычными аналогами, и в результате становится только лучше. Конкуренция – штука жестокая, но эффективная.

Издательство "А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА" - производитель качественной украинской книги, вполне успешный в условиях свободного рынка. Что, если бы пару лет назад наши чиновники в очередном национал-патриотическом порыве запретили ввозить в Украину российские издания романов Ролинг о приключениях Гарри Поттера?

Вероятно, господин Малкович от подобного решения выиграл бы. Но проиграли бы наши читатели. Потому что в таком случае украинский перевод "Harry Potter and the Deathly Hallows" не появился бы раньше русского, а заодно и всех остальных иностранных переводов.

А ведь, помнится, наши патриоты справедливо гордились тем, что украинский Поттер – самый-самый первый, да еще и с оригинальной обложкой. Равно как и тем, что украиноязычный Шрек получился колоритнее русскоязычного.

Хотя и этот, и другие образчики действительно удачного украинского дубляжа были порождены проклятой необходимостью конкурировать с московитами.

Итак, наш патриотичный соотечественник искренне радуется благотворным плодам рыночной конкуренции. Но в то же время поддерживает бездумные административные меры, призванные уничтожить эту самую конкуренцию на корню!

Где же логика, друзья? Неужели трудно понять, что интересы производителя украиноязычной продукции далеко не всегда совпадают с интересами ее потребителя?

Они расходятся именно в тех случаях, когда рыночные механизмы пытаются подменить административным регулированием и дубовым протекционизмом.

Отсюда – ура-патриотические фильмы, снятые на бюджетные средства и неподдающиеся просмотру; передачи "Первого национального" с рейтингом, плавно приближающимся к нулю; "правильные" книги, мирно пылящиеся на библиотечных полках...

На поверхность всплывают и весьма колоритные фигуры.

Представьте себе респектабельного издателя N. В быту он человек русскоязычный и охотно рассказывает ядовитые анекдоты об украинских националистах.

Однако на публике N преображается: горячий патриот издает книги исключительно на языке Шевченко и Стуса, клеймит засилье русскоязычной продукции и регулярно посещает высокие кабинеты, выбивая гранты для себя любимого – как стойкого защитника украинской книги. Жить на государственные дотации, конечно, удобнее, чем осваивать основы маркетинга.

Но в результате украинские книги, издаваемые N, практически не доходят до украинского читателя. И козни имперской Москвы тут не причем: просто у господина N нет никаких экономических стимулов бороться за продвижение своей продукции на рынок.

Ибо основной источник доходов для него – отнюдь не торговля книгами, а их демонстрация правительственным чиновникам. Вот плоды пресловутой государственной поддержки...

Спешим заверить читателей, что издатель N – фигура реальная. И этот господин далеко не одинок: к сожалению, среди производителей украиноязычной продукции подобных персонажей хватает.

Они далеки от высоких идеалов и отлично понимают, что такое рынок – просто не хотят жить по его суровым законам, как жулик не хочет считаться с нормами Уголовного кодекса. И в ход идет банальный лоббизм.

Прятать свои меркантильные интересы за высокопарными патриотическими тирадами – остроумно, хотя и не ново. Еще в XVIII столетии мудрый англичанин Сэмюэль Джонсон заметил, что патриотизм – это последнее прибежище не слишком чистоплотных людей.

Недобросовестный производитель – вот кто получает реальную выгоду от "патриотических" атак на рынок. Его ожидают новые прибыли и возможность расслабиться, не уделяя повышенного внимания качеству продукции: сбыт и так гарантирован, проклятые конкуренты-москали больше не страшны.

А вот государство Украина остается в проигрыше. "Черный рынок" русскоязычной продукции - неизбежное следствие административных ограничений - не принесет в украинскую казну ни копейки со своих многомиллионных оборотов. Этих денег недосчитаются врачи, учителя, пенсионеры.

Повторимся: антирыночные взгляды все еще сильны в постсоветской Украине. И не каждый способен понять, что искусственное ограничение конкуренции негативно отразится на качестве украиноязычного фильма, песни, книги...

Но если уж мы бросились спасать национальный продукт от стихии свободного рынка, надо быть последовательными. К чему Украине вступать в ВТО? Даешь протекционистские пошлины!

Пускай отечественный товар не отвечает стандартам качества, пускай он стоит в три раз дороже – зато он наш, украинский! Патриотизм обязывает нас защищать его от зарубежных конкурентов! А кредитные ставки наших родных украинских банков? Их тоже надо оборонять!

Давайте решительно поддержим сельскохозяйственных баронов, недовольных вступлением в ВТО, – эти почтенные господа ничем не хуже Богдана Батруха, чьи экономические интересы мы защищаем, ратуя за принудительную украинизацию кинопроката.

Напоследок – небольшой урок истории. В покойном СССР партийная номенклатура упорно пыталась задавить рынок в угоду идеологическим догмам.

Кончилось все это бесславным поражением в Холодной войне и крахом.

Советской империи. Китайские товарищи, напротив, принесли идеологию в жертву рыночной стихии и находятся у власти до сих пор.

В последнее время украинские национал-демократы все чаще бросают вызов рынку. Что ж, тем хуже для них. Его Величество Рынок способен жестоко проучить своих обидчиков!

Михаил Дубинянский