Цена измен

Глава Верховной Рады Яценюк для характеристики современного состояния украинской политики употребил синонимический ряд: измены, заговоры, византийщина. Безусловно, что в этой триаде ключевое слово – измены.

Не случайно нынешние фигуранты политического кризиса для обвинений оппонентов чаще всего употребляют именно это понятие, не замечая при этом, что клеймом предателей припечатана Верховная Рада в целом, а точнее, все политические силы, которые сформировали ее состав.

Тем временем, слово "измена" на сегодняшний день содержит в себе не столько моральную, или даже политическую нагрузку, сколько вполне конкретное измерение, – когда речь идет об интересах нации и государства.

Несмотря на то, что президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко постоянно подчеркивают, что имеют достаточно сил и рычагов для того, чтобы обеспечить движение государственной лодки в правильном направлении, на самом деле можно констатировать обратное: Украина как государство шаг за шагом сдает свои позиции.

Прежде всего следует признать, что украинская власть и отечественный политикум не сдали "кавказский" экзамен. И дело не в том, что парламенту не удалось добиться консолидированной позиции относительно агрессии России против Грузии.

К сожалению, для цивилизованного мира Украина – государство, которое не способно адекватно реагировать на внешнеполитические вызовы. За это, прежде всего, нужно "поблагодарить" наиболее многочисленную парламентскую силу – Партию Регионов и ее лидера Виктора Януковича, который с трибуны ВР призывал депутатов немедленно признать независимость сепаратистских режимов в Южной Осетии и Абхазии.

Вдумайтесь в слова экс-премьер-министра и человека, который спит и видит себя во главе Украины: "Как относиться теперь к тому факту, что Россия признала, провозглашенную народами Южной Осетии и Абхазии  независимость? Надо действовать без двойных стандартов – надо поступить так же, как поступил Запад в отношении Косова,  провозгласившего независимость. Считаю, что Украина должна принять волеизъявление народов Южной Осетии и Абхазии и признать их независимость".

В данном случае позицию России и нескольких международных террористических формирований поддержала наибольшая в Украине парламентская партия.

На фоне "кавказских" и коалиционных споров между НУ-НС и БЮТ, вассальное и предательское поведение Партии Регионов продемонстрировало, что Украина далека от европейских подходов в оценке норм международного права относительно гарантирования территориальной целостности государств, которые являются субъектами ООН.

А следовательно декларации власти относительно европейского выбора и вступления Украины в НАТО и ЕС отныне воспринимаются как неубедительные, а главное, иллюстрируют ее невозможность обеспечивать реализацию европейского вектора во внешней политике.

События 2 сентября в Верховной Раде показали еще одну реальную опасность для государственности: в Украине от слов о необходимости ликвидации института президента перешли к действию.

Положительные голосования относительно внесения соответствующих изменений в закон о Кабинете Министров и упрощения процедуры импичмента президента начали реальные шаги к преобразованию Украины в парламентскую республику.

Наиболее последовательными в отстаивании идеи ликвидации института президента были коммунисты Симоненко и социалисты Мороза, которые не скрывали, что таким образом хотят восстановить советскую власть.

Сегодня они торжествуют: их позицию поддержали БЮТ и Партия Регионов. Один из финансистов БЮТ, известный олигарх и нардеп Богдан Губский сказал: "Позиция БЮТ очень проста – изменить Конституцию, сделать сугубо парламентское государство, нивелировать президентские полномочия".

На деле это означает, что в парламенте существует необходимое количество депутатов,  с помощью голосов которых можно внести изменения в Основной Закон и сделать так, чтобы в нем больше не было раздела "Президент Украины".

Можно сколько угодно убеждать общество в том, что парламентская форма правления прогрессивнее, чем президентская. Но очевидно другое: на протяжении всего существования Украины как независимого государства, именно президент, несмотря на его имя и фамилию, оставался самым последовательным гарантом сохранения территориальной целостности и суверенитета страны.

В контексте внешнеполитических изменений, связанных с наращиванием Россией мышц, ее перманентных посягательств на часть украинской территории, а также активизации политики территориальных претензий со стороны Румынии и других сопредельных с Украиной государств, ликвидация одного из институтов власти означает национальную измену.

За это обязательно придется отвечать, если не сегодня, то со временем, но это случится в любом случае.

На словах Ющенко и Тимошенко, а раньше Янукович как премьер-министр, постоянно заявляли о необходимости реформирования и модернизации вооруженных сил. Сегодня уже не важно, кто из них больше или меньше сделал для украинской армии. Очевидно другое: процесс деградации вооруженных сил приобретает необратимый характер.

Иногда складывается впечатление, что политический кризис и задумывался для ликвидации национальных вооруженных сил.

В течение нескольких "кризисных" дней был сделан ряд шагов и публичных заявлений, которые свидетельствуют о том, что вооруженных сил у нас фактически нет. Так, общественность узнала, что президент подписал указ, которым значительно увеличил количество генералов.

В этом не было бы ничего плохого, если бы не ощущение, что новые генералы – это генералы без войска, ведь со временем фаворит президента, член правительства и министр обороны Юрий Ехануров на весь мир констатировал, что в "украинской армии осталось средств на питание до 31 октября".

Оказалось, что бюджетом в этом году на армию выделено 9,9 миллиарда гривен, которые составляют 1,03% от ВВП. Это самый низкий показатель за все годы независимости. Для сравнения, глава оборонительного ведомства привел данные, согласно которым Россия отдает на армию 7% ВВП; Турция – 4,9%; Польша – 1,95%; Румыния – 2,2%.

В этой связи возникает, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, как могло такое произойти? Во-вторых, для чего господин Ехануров делал достоянием гласности убийственные для Украины цифры именно в момент политического кризиса?

Такие заявления министра не мобилизируют общество для решения проблем армии, а наоборот, могут побудить другие страны к прямой военной агрессии против Украины. Другими словами, политические игры вокруг армии, это не что иное, как провокации, направленные на ослабление обороноспособности Украины. И за это также придется когда-то отвечать.

Жертвой политического кризиса стало другое силовое ведомство, без которого не может функционировать ни одно государство, а именно – Служба безопасности Украины. Месть президенту в виде провального голосования за кандидатуру Валентина Наливайченко, как претендента на должность председателя Службы, только ослабила и дискредитировала орган, призванный стоять на страже безопасности государства.

Что же у нас остается в "сухом остатке"? Украинский политикум, включающий в себя власть и оппозицию, существенно ослабил европейский вектор внешней политики Украины; толкнул ее на путь фальшивого парламентаризма, который ведет к ликвидации такого важного института власти как президент Украины; ослабил армию и СБУ.

Если к этому прибавить политический хаос, то напрашивается только один вывод: люди, которых избирала общественность или которые назначались на высокие правительственные посты для того, чтобы строить государство, приступили к его демонтажу. Вот настоящая цена всех политических измен.

И еще более длительное время темой номер один будут выборы нового состава парламента и президента. Социологические исследования указывают, что симпатии избирателей и по сей день разделены между политическими силами, причастными к кризису.

Но неизбежно придет время, когда все изменится. Могут деградировать политики, но не может деградировать нация. Это, возможно, единственный оптимистический вывод из нынешнего политического кризиса.

Богдан Червак, магистр управления общественным развитием, для УП