Украинская геополитическая стратегия. Евроатлантический вектор

С момента обретения украинской независимости не утихают разговоры о евроинтеграции Украины. По степени настойчивости они варьируются от поступательных проевропейцев социал-демократической направленности – и до евроромантиков, видящих Украину исключительно "при ком-то", главное, чтобы этим "кем-то" была не Россия.

В то же время невозможно не согласиться с рядом выгодных, в геополитическом плане, позиций, которые предоставляет для Украины европейский выбор. В наиболее общем виде их можно свести к следующему:

– Высокие стандарты уровня жизни;

– Зона свободной торговли, свободное перемещение по ЕС;

– Европейские инвестиции, образование, трудоустройство;

– Европейское прагматичное законодательство;

– Цивилизационная идентификация (часть европейской семьи);

– Культурное европейское пространство.

Аргументация выглядит довольно заманчивой и гарантирует практически государственно-политический идеал. Однако в этом случае важно различать два подхода к решению вопроса:

а) интеграция как сложный геополитический путь;

б) достижение членства в ЕС как результат сложного внутреннего реформирования.

Так вот, все описанные выгоды – это результат, являющийся таковым не на момент членства в ЕС, а являющийся необходимостью для того, чтобы подобный факт произошел. И далеко не единственной необходимостью.

Что в большей мере препятствует вступлению Украины в ЕС?

Ниже представлены в графическом виде результаты опроса: какие факторы, по мнению жителей Украины, сильнее всего тормозят процесс евроинтеграции.

Исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 17 по 24 декабря 2008 года

Евроинтеграция – вид внешнеполитической ориентации страны, который подразумевает под собой множество рисков. Учитывая то, что сам ЕС не дает абсолютно никаких гарантий Украине о возможной перспективе членства, данные риски удваиваются. А фактор времени не дает возможности говорить о терминах управления рисками. К ним относятся:

Политические риски. Потеря собственной защищенности при отстаивании позиции второй стороны, при вероятных санкциях третьей.

В данном случае, политика Ющенко иллюстрирует весь спектр состоявшихся политических рисков при реализации данной стратегии. Россия, видя перед собой угрозу в виде украинской евроинтеграции, активно использовала методы экономического давления, а сопровождение данного сценария курсом на НАТО еще больше усугубляет ситуацию.

ЕС декларирует полную инертность и невмешательство в подобных ситуациях, руководствуясь собственным интересом сохранения нормальных отношений с Россией.

Украина, таким образом, становится заложником собственной геополитической стратегии.

Способы управления рисками:

1. Скрытая концепция евроинтеграции, при сохранении компромиссных отношений с Россией.

2. Отказ от вступления в военные блоки (НАТО).

3. Грамотная дипломатическая деятельность в Европе, обеспечивающая продвижение собственных интересов.

4. Воздержание от международных оценок в адрес России, которые провоцируются ЕС.

5. Практика политики многовекторности, сочетание украино-российских экономических связей – с курсом на вступление в ЕС.

Экономические риски. Занимают центральное место среди всех рисков в евроинтеграции, поскольку отображают опасность экономического слияния с еврорегионами.

Зависимость Украины от импорта европейских товаров практически уничтожает отечественного производителя. При позитивном влиянии западных инвестиций на украинскую экономику, стоит отметить риск потери контроля над центральными отраслями экономики.

В то же время, попытки создать благоприятные условия для продвижения украинских товаров на европейский рынок встречают откровенное противодействие самих европейцев, использующих против Украины методы откровенного протекционизма. К примеру, это нашло свое прямое отображение при попытке заключить Соглашение об ассоциации и создать Зону свободной торговли в 2010 году.

Логика европейцев довольно понятна: нет смысла в тесном сотрудничестве с предоставлением широких преференций, если они не видят перспективы членства.

Способы управления:

1. Обеспечить стратегию отношений с ЕС, которая пошагово регламентирует процесс интеграции с перспективой членства.

2. Провести качественные переговоры при создании Зоны свободной торговли, используя украинские транзитные способности, выгодные ЕС, добиться выхода украинских товаров на рынки ЕС.

3. Обеспечить участие Украины в общих с ЕС стратегических проектах, что станет гарантией в будущем для сохранения заинтересованности обеих сторон.

4. Самостоятельно инициировать общие проекты и инвестиционные договора.

Социально-культурные риски. Если государство думает, что вектор на ЕС не несет за собой социальных и культурных последствий, то оно глубоко ошибается, и не учитывает опасность очень многих тенденций на этом фронте.

В первую очередь, это миграция, которая наберет просто неконтролируемого масштаба при открытии границ.

Второе – контрабанда. Вечная, на уровне с коррупцией, тенденция, сопутствующая большинство постсоветских стран.

Кроме этого, не стоит забывать о вовлечении Украины в глобализационные процессы, которые наберут обороты и окончательно поставят знак вопроса над украинской идентичностью. Причем далеко не национальной, а мировоззренческой.

Страну-то поменять можно, а вот людей…

Способы управления рисками:

1. Сохранение собственной культурной доктрины.

2. Таможенная реформа, обеспечивающая эффективное функционирование и ревизию всех торговых и миграционных потоков.

3. Мониторинг общенациональных тенденций развития образования и культуры под действием евроинтеграции.

4. Поиск национальных моделей, отображающих украинскую специфику в области образования и науки.

* * *

Как мы видим, на пути евроинтеграции имеется немало барьеров. А отсутствие гарантий и поддержки со стороны ЕС ставит серьезный вопрос: о целесообразности и выгодности в принципе "слепого" европейского пути для Украины.

Европейский путь провоцирует немалое число рисков. А значит, это указывает на актуальность методов их управления. Помимо всего прочего, эти методы объективно требуют соответствующих навыков у властной политической элиты. В противном случае, неправильное использование данных методов может породить еще большие проблемы.

Предпосылок же для грамотной реализации данной стратегии пока не существует.

Виталий Филипповский, политический аналитик, специально для УП