Мы не согласны с местом "на конюшне" для СМИ

Заявления Александра Ткаченко, являются грязной ложью. Отвечаю ему "по пунктам обвинений". Цитаты г-на Ткаченко выделены курсивом.

1. Первый вариант бюджета, который вы предоставили на обсуждение, предполагал окупаемость проекта "Газета по-киевски" в 2017 году. И это после 9 лет работы в убыточном режиме и на фоне всем понятных угроз сокращения доходов ежедневного печатного издания в связи с ростом Интернета.

Ткаченко намерено не упоминает, что первый вариант не бюджета (бюджет составляется на один год), а Стратегии предусматривал возврат на докризисные позиции, во-первых, не только "Газеты по-киевски", а всех проектов медиа-группы "ПрессЦЕНТР" - Сеть "Газет по-…" в крупнейших городах Украины, Сеть бесплатных газет "Газета нашего района", Сеть соответствующих онлайн-ресурсов.

Стратегия эта предлагалась в момент, когда "Газета…" в ежедневном варианте существовала не 9, а чуть более 6-ти лет. Перед кризисом мы бурно развивались, начиная с 2005 по 2008 год ежегодно наращивали доходы от рекламы на 150-200%.

Да, в кризис было туго. Нам пришлось резать по живому: резко сокращать объем, периодичность, штат, зарплаты. Но мы выполнили поставленную инвестором задачу: просуществовали практически весь 2009 год в режиме безубыточности, не потеряв ни одного проекта.

При этом хорошо известно, что ежедневных газет, обходящихся без дотации, сегодня на Украинском рынке, увы, нет.

Стратегия, которую Ткаченко называет бюджетом, предусматривала перевод всех наших технологий на мультимедийные принципы. Именно Ткаченко в качестве одного из вариантов предложил посчитать "как хотелось бы". Мы и предусмотрели не только создание мощного мультимедийного центра по производству контента, но и запуск новых носителей для него – городского репортажного радио (перспективная ниша, пустующая в Киеве), создание обособленного предприятия онлайновых проектов, расширение сети "Газет по-…".

Вот все это хозяйство и предполагалось вывести к 2017 году на уровень безубыточности.

2. Вы предлагали несколько версий бюджета, но все они были неубедительны: при огромном дефиците в них отсутствовала стратегия развития издания.

Да, мы предлагали 9 (девять!) версий бюджета. Под них было предложено в период с сентября по январь 3 (три) варианта Стратегии, учитывающие все новые и новые пожелания кураторов.

Мы высылали эти документы в электронном виде, распечатывали для обсуждений в нескольких экземплярах, и каждый раз убеждались, что зря перевели очередную пачку дорогой бумаги: никто и не читал наших предложений, потому что НИ ОДНОГО профессионального вопроса по ним так и не было задано.

3. Вам предлагали разные варианты сокращения расходов, в частности – перевести региональные издания в он-лайн, но вы не разделяли такую позицию.

Это ложь. Такой бюджет был подан кураторам из "1+1" 8 февраля.

4. Последняя версия бюджета, предоставленная вами, содержала дефицит в 32 миллиона гривен. А предложенный вам вариант бюджета с дефицитом в 17 миллионов гривен был вами отвергнут, после чего к вам обратились с просьбой созвать собрание акционеров.

И это ложь. Вариант бюджета с дефицитом 17 миллионов гривен был НАМИ подан 25 февраля, а не "отвергнут". Наоборот, в начале марта он был завизирован бюджетирующим подразделением Приватбанка.

Созвать собрание – это была не просьба, а требование. И прислано оно было через несколько дней после публикации в "Газете…" 21 февраля, где речь шла о подготовке прямого эфира общения президента с народом. Той самой, после которой и началось хладнокровное уничтожение "Газеты по-киевски" руками курирующего менеджмента.

5. Вы тянули с этим решением. Из-за этого происходила задержка и с принятием бюджетов других проектов холдинга "Главред Медиа".

Это уже смешно. Бюджеты только у нашей медиа-группы ПрессЦЕНТР не принимались в течение 15 (пятнадцати) месяцев, а у Главреда эта история тянулась 18 (восемнадцать) месяцев. Это, заметьте, плоды мудрого руководства, к которому приложили немало усилий кураторы из "1+1". А теперь, выходит, Тихий в этом виноват?

6. С вами обсуждали три возможных варианта развития событий: вы соглашаетесь с предложенной вам стратегией; вы как акционер выкупаете долю г-на Коломойского и сами финансируете дефицит бюджета; вы уходите.

Вот это уж точно придуманный вами, господин Ткаченко, мир. Да, вы мне предлагали выкупить 97,8% ООО "Издательство ПрессЦЕНТР", принадлежащих Коломойскому. Вы, наверное, полагали, что я ухвачусь за такую счастливую возможность и расплачусь карманными деньгами?

Что касается предложенной мне "стратегии", то что вы ею называете? Может, "высокопрофессиональное" ваше указание "быстренько" посчитать проект НОВОЙ ЕЖЕДНЕВНОЙ ОБЩЕУКРАИНСКОЙ газеты?

Или столь же "профессиональное" сколь и настойчивое требование уничтожить печатные версии наших региональных проектов, что абсурд для любого минимально образованного специалиста (их окупаемость доходит до 70%. Поинтересуйтесь, кстати, этим показателем в других курируемых вами проектах).

7. Вы выбрали четвертый путь развития - публичный конфликт.

Да, это публичный конфликт. И направлен он против практики, которая насаждается вами. Практики, когда медиа управляют люди, как минимум, ничего не смыслящие в этом секторе рынка.

Когда труд журналиста не уважают, а издания загоняют в медийные "концлагеря", где действует принцип коллективной ответственности. Когда сильную, живую, яркую газету, пользующуюся уважением и любовью сотен тысяч человек, просто убивают без суда и следствия.

Когда профессионалы, делающие эту газету с ее первого дня, месяцами не могут достучаться до собственника, чтобы изложить свою позицию, уладить конфликт. В связи с этим и было сделано обращение к президенту. И ответ, кстати, получен, но вами проигнорирован. Что, скажите, здесь остается, кроме публичного конфликта?

8. Почему вы говорите о свободе слова и нигде не вспоминаете о том, что одним из главных для вас условий по созыву собрания акционеров было досрочное погашение вашего личного кредита на постройку своего дома, а также выкуп вашей доли в газете мажоритарным акционером?

Когда нет аргументов, приходит черед поливать грязью. Да, я имел неосторожность взять в 2007-м, докризисном году долларовый кредит. Теперь, как и сотни тысяч моих соотечественников, мучаюсь, его выплачивая.

Если бы я ставил погашение этого кредита во главу угла, я бы, согласитесь, должен был бы вести себя тише воды. Но я, как видите, подставляюсь. В том числе и под вашу гнусную ложь: не ставил я такого условия!

А относительно выкупа долей миноритариями (не у одного меня), так это же вы и предлагали, чтобы сосредоточить 100% в руках одного юрлица и облегчить ему оформление любых решений! При свидетелях, кстати.

9. Почему вы не говорите о том, что ваши ближайшие коллеги выразили вам недоверие и подали заявления об уходе, несогласные с вашей политикой?

Люди стали уходить, потому что они не согласны с моей политикой? А может, они уходят потому, что уже третий месяц по вашей милости не получают зарплаты и не знают, куда деться от долгов?

Может, высококлассные менеджеры медийной сферы (чтобы пересчитать равных им специалистов в своих секторах в Украине, пальцев двух рук будет много) уходят потому, что больше не в силах терпеть непрофессионального, унижающего человеческое достоинство "кураторства"?

Мне нечего больше сказать господину Ткаченко.

А коллегам, здравомыслящим людям во власти, всем порядочным людям, которым больно видеть это удушение "Газеты по-киевски" хочу сказать вот что: спасибо за поддержку!

Давайте вместе скажем, что мы не согласны с тем местом "на конюшне", которое некоторые "помещики" пытаются отвести для СМИ в украинском обществе.