Хрупкий баланс: как власть движется то вперед, то назад в судебной реформе

8 октября Верховная Рада Украины провалила голосование за назначение двух судей Конституционного Суда (КСУ), а Президент своими указами назначил двух новых членов Высшего совета правосудия (ВСП) и 20 судей общих судов.

В попытке уравновесить информационный фон "зрадо-побед" власть этими тремя событиями подсветила противоположные тенденции в системе правосудия: формальное движение вперед и фактическое сохранение старых подходов к принятию решений. Лаборатория законодательных инициатив анализирует, как это повлияет на дальнейший ход судебной реформы и евроинтеграцию Украины.

Полшага вперед

Назначение двух членов в ВСП — долгожданное решение. Ведь Президент долгое время не назначал кандидатов, которых уже проверил и рекомендовал Этический совет. Теперь в составе Высшего совета правосудия 17 членов из 21, что усиливает его институциональную способность, ведь до недавнего времени ВСП работал на грани кворума. Теперь же это позволит эффективнее рассматривать дисциплинарные дела и принимать решения о назначении и увольнении судей, привлечении к дисциплинарной ответственности тех, кого из-за математической нехватки членов ВСП невозможно было привлечь раньше.

В то же время власть в очередной раз проигнорировала представителей общественного сектора, к тому же с опытом в судебной системе, чьи кандидатуры неоднократно поддерживали международные партнеры.

В тот же день, 8 октября, Президент также подписал указы о назначении 20 судей общих судов. На первый взгляд — это позитив, ведь судебная система и дальше нуждается в обновлении, а десятки судов годами работают с кадровым дефицитом.

В то же время Зеленский продолжает ошибочную практику "персональных указов", когда каждого судью назначает индивидуально. Это позволяет применять "систему корзин" — когда кандидатов разделяют на две условные "корзинки": тех, кого можно назначить сейчас, и тех, кого стоит придержать.

Такая селективность создает персональную зависимость — когда каждый новоназначенный судья якобы должен быть благодарным президенту лично, а не системе. Соответственно создает риск для независимости судьи и его политической ангажированности в будущем.

И шаг вниз

Провал голосования за судей Конституционного Суда стал сигналом системной неспособности выполнять собственные же законы и евроинтеграционные обязательства. Верховная Рада и без того затянула процесс избрания более чем на восемь месяцев. А когда наконец дело дошло до голосования, похоже, что у монобольшинства "Слуги народа" просто не хватило голосов. Торговаться с другими фракциями за кандидатов никто не захотел. Все выглядит довольно банально: нет голосов за "своих" — не голосуем вообще. К тому же это не блокирует процесс евроинтеграции — ведь Президент недавно уже назначил двух судей КСУ по своей квоте: Александра Водянникова и Юрия Барабаша. Вместо ответственности — сухой расчет. В то же время, как показывает опыт — голосов всегда хватает, когда это нужно и удобно.

Ирония еще и в том, что именно Верховная Рада несколько лет назад внесла изменения в закон, предусматривающие конкурс в КСУ с привлечением независимого совещательного органа — в этом случае Консультативной группы экспертов (КГЭ). Это должно было помочь сделать конкурс прозрачным и избежать политических влияний.

Теперь же, когда механизм сработал и до финала дошли те, кого выбрали в рамках нового конкурса с участием международных экспертов, Парламент просто не выполнил закон, который сам же и принял. Более того, некоторые нардепы пытаются переложить вину на ГГЭ, мол, не тех отобрали. Только вот проблема не в экспертах, а в том, что депутаты банально не выполняют собственные же правила.

Замкнутый круг конкурсов

А дальше что? Конкурс на вакантные должности от ВРУ придется запускать с нуля: снова объявлять отбор, привлекать ГГЭ, тратить месяцы на проверки, собеседования и тому подобное. Но больше всего это вредит не столько процедуре, сколько людям.

В частности, для тех, кто участвовал в открытых конкурсах, это сигнал: даже если выиграешь честно, тебя могут просто не назначить. Тогда как политикам это дает возможность еще раз перезапустить процесс и добрать "лояльных" кандидатов.

Поэтому фактически Парламент не просто тормозит выполнение евроинтеграционных обязательств, но и демотивирует тех, кто готов менять систему изнутри. И этим снова в очередной раз делает два шага назад.

Между политикой и законом

8 октября ярко показало одну из главных проблем украинских реформ: они останавливаются там, где начинается политический интерес. С одной стороны — Высший совет правосудия получил новых членов и шанс на эффективность, тогда как Конституционный Суд — продолжает тонуть в неопределенности.

Когда власть блокирует назначение судей, избранных на независимых конкурсах, то не просто отступает от европейских стандартов —, а наоборот демонстрирует, что даже принятые законы могут быть обесценены политической целесообразностью.

Лаборатория законодательных инициатив