Папа по решению суда: как ребенок может стать счастливым билетом для отсрочки от мобилизации
Не так давно общество всколыхнула новость, что НАБУ разоблачило организованную преступную группу, которая работала внутри судебной системы и помогала военнообязанным мужчинам незаконно выезжать за границу и получать отсрочку от мобилизации.
В сентябре этого года ВАКС утвердил соглашение о признании виновности с судьей Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Александром Боярским. Ему назначили 6 лет заключения, однако отпустили на испытательный срок в 3 года. Ему также запретили занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления на три года.
Впоследствии Офис Генерального прокурора совместно с ГБР также разоблачил сотрудников Марьинского районного суда Донецкой области в организации схемы незаконного уклонения от мобилизации мужчин призывного возраста по похожей схеме.
Подозреваемый по делу судья Сергей Липчанский принял более 120 судебных решений о расторжении брака, лишении матери родительских прав и воспитании несовершеннолетнего ребенка отцом. Это давало мужчинам отсрочку и право на выезд. По данным следствия, услуга стоила около $3 тыс. Судья принимал решение за несколько дней, без сторон, органов опеки, доказательств, а иногда даже без подписей истцов. В некоторых делах судья просто сам "дописывал" вымышленные факты. Работники суда фотографировали ему материалы дел в мессенджерах, а сам он мог подключаться на заседания по видеосвязи.
Схема проста: отец обращается с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка с ним на его самостоятельном воспитании и содержании, иногда же истец сразу просил лишить мать родительских прав.
Объяснения мужа (отца) в таких делах обычно сводятся к тому, что он самостоятельно воспитывает ребенка, отводит его в садик/школу, водит на кружки и посещает вместе врача. В качестве доказательства к иску добавляют справку из садика/школы/кружка и выписки из больницы. И этого минимального "пакета" судьям хватало, чтобы стать на сторону отца.
Количество таких дел за последние 3 года только возросло, ведь положительное решение суда может служить основанием для получения отсрочки от мобилизации или освобождения от военной службы. Учитывая это, судьи, рассматривая такие дела, должны были бы особенно тщательно и внимательно анализировать представленные доказательства. Но вместо этого на практике мы видим существенные процессуальные нарушения.
Недавние разоблачения правоохранительных органов доказывают, что к делам о воспитании детей должно быть особое внимание. Ведь любые отклонения в сроках рассмотрения дела, отсутствие убедительной мотивировочной части в решении или непривлечение всех заинтересованных лиц порождают коррупционные риски.
Мы проанализировали Единый государственный реестр судебных решений (далее – Реестр) и на примере судов с наибольшим количеством решений в этой категории покажем, как заявления о воспитании ребенка стали инструментом избежания потенциальной мобилизации или увольнения с военной службы.
Спойлер: такая схема распространена не только в судах Одесской и Донецкой областей.
Особое внимание привлекает деятельность судей Черновицкого районного суда города Черновцы, где судьи вынесли более 1700 решений по этой категории дел.
Ниже — типичные схемы, которые использовали судьи и заявители.
СХЕМА И – Веерные иски, или как сделать так, чтобы дело попало
к нужному судье
Сколько исков вы готовы подать, чтобы дело попало к "правильному" судье? Дмитрий-Александр Чернов подал аж 13 заявлений с аналогичными требованиями в один и тот же суд. Хэппиенд наступил только тогда, когда дело наконец было распределено на судью Черновицкого районного суда города Черновцы Александра Войтуна, который заявление удовлетворил.
Однако это не единственный случай. Например, судья Дрогобычского горрайонного суда Львовской области Орест Крамар открыл дело о расторжении брака и определении места жительства ребенка, несмотря на то что в его суде уже находились дела по обращению того же истца с аналогичными требованиями в тот период времени.
Схема проста: истец обращается в суд, ожидает автораспределение, видит, что дело попало к другому судье, и быстренько пишет заявление о возвращении искового заявления. И так до тех пор, пока дело по результатам распределения не попадет к судье, который в дальнейшем иск удовлетворит.
Недобросовестная практика подачи веерных исков является одной из самых коварных форм злоупотребления процессуальными правами. Ее истинная цель часто заключается в ручном распределении дела на нужного судью. Такая стратегия имеет целью создать "безопасное поле" для получения нужного решения. Следствием является не только перегрузка судов тысячами "штампованных" документов, но и подрыв доверия к автоматизированному распределению и создание коррупционных рисков.
СХЕМА II – Отсутствие заключения органа опеки и попечительства
Не менее важной проблемой при рассмотрении этих дел является отсутствие заключения органа опеки и попечительства в материалах дела, поскольку соответствующий орган просто не привлекался как заинтересованное лицо, особенно в делах об установлении факта самостоятельного воспитания и содержания ребенка отцом.
Так, например, судья Черновицкого районного суда города Черновцы Игорь Ищенко рассматривал, на первый взгляд, обычные дела о расторжении брака. Но по факту в таких решениях он оставлял проживать ребенка с отцом на его самостоятельном воспитании и содержании.
Судья не исследовал, соответствует ли это интересам ребенка, созданы ли отцом надлежащие условия для его проживания, действительно ли мать не участвует в воспитании.
Подобным злоупотреблял и его коллега судья Войтун, ведь гораздо легче принять решение в пользу отца, не получив заключения от соответствующего органа. Тогда можно руководствоваться только объяснениями заявителя. Например, такими: "Отметил, что более трех месяцев он вместе с дочерью проживают отдельно от матери ребенка в арендованной квартире.
Указывал, что самостоятельно воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь и обеспечивает все ее потребности: питание, лечение, одежду, обучение, развитие, отдых и тому подобное. В полном объеме создает все необходимые условия для проживания и нормального развития ребенка, удовлетворяет гармоничное развитие его личности в атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности". Как по вашему мнению, убедительно? Вряд ли.
В некоторых случаях заявители сразу указывали о цели выезда за границу:
"Заявитель также отмечает, что он как отец всегда пытается предоставить своему ребенку все самое лучшее, обеспечить достойные, а особенно безопасные условия проживания, обеспечить сына отдыхом и оздоровлением. Однако, на сегодня из-за военной агрессии российской федерации на территории всей Украины введено военное положение, ситуация в Украине продолжает быть опасной, продолжаются обстрелы, постоянно звучат сирены воздушной тревоги, что негативно влияет в том числе и на психическое состояние малолетнего ребенка. И, как любой родитель, желает обеспечить своему сыну безопасное место, где он сможет чувствовать себя в безопасности, однако выезд за пределы страны граждан Украины мужского пола в возрасте от 18 до 60 лет на сегодняшний день запрещается.
Учитывая вышеизложенное, для получения правового основания для периодического пересечения государственной границы Украины для обеспечения своему ребенку надлежащего отдыха и оздоровления, культурного, духовного и социального развития, а также в случае возникновения такой необходимости – и безопасного временного проживания, отец должен доказать факт самостоятельного содержания и воспитания ребенка в возрасте до 18 лет".
Привлечение органа опеки и попечительства в делах, касающихся установления порядка воспитания и содержания ребенка, является критически важным для обеспечения его наилучших интересов. Конечное решение по таким делам непосредственно определяет права и обязанности каждого из родителей в отношении ребенка, влияет на имущественные права, а также на дальнейшее получение социальных гарантий и выплат.
Орган опеки и попечительства выступает как независимый государственный эксперт, который обязан провести всестороннее обследование условий проживания ребенка, оценить фактические обстоятельства воспитания, установить эмоциональную связь между родителем и ребенком и предоставить суду обоснованное заключение о целесообразности удовлетворения заявления. Это заключение является ключевым доказательством, которое гарантирует, что судебное решение будет принято с учетом принципа приоритетности потребностей ребенка, а не только процессуальных или личных интересов сторон.
СХЕМА III – Рассмотрение дела за "2 дня"
Рекордсменом по скорости рассмотрения дел по воспитанию ребенка стал судья Хотинского районного суда Черновицкой области Александр Ефтеньев.
2 августа 2023 года к нему поступил иск, и уже 4 августа он вынес решение, которым его удовлетворил. Такой скорости позавидовал бы даже Флеш. И это не единственное дело, рассмотренное судьей в такие короткие сроки, подобным образом были рассмотрены и другие дела.
За неделю ваше дело может рассмотреть и судья Тарас Левко из Виноградовского районного суда Закарпатской области. Например, 1 июля 2024 года заявитель обратился в суд, а уже через неделю получил желаемое решение. Не чудо ли?
Его коллега, судья Василий Трагнюк, одновременно лишил мать родительских прав, вынеся решение через 17 дней без вызова сторон или выяснения мнения ребенка. К чему эти формальности, правда?
Рассмотрение дел, касающихся порядка воспитания и содержания ребенка, в чрезвычайно короткие сроки несет значительный риск и прямо нарушает фундаментальные принципы правосудия. Прежде всего это противоречит принципу обеспечения наилучших интересов ребенка, поскольку для принятия обоснованного решения нужна безотлагательная, но всесторонняя и полноценная оценка всех обстоятельств, включая выводы органа опеки и попечительства и возможные психологические экспертные исследования, что физически невозможно осуществить за такой короткий период.
Спешка в рассмотрении также нарушает принцип надлежащей правовой процедуры и состязательности сторон, ограничивая их в возможности вовремя представить необходимые доказательства и эффективно реализовать право на защиту. Следствием такой торопливости является высокая вероятность принятия ошибочного или несправедливого решения, которое не соответствует реальным потребностям ребенка, может нанести вред его психоэмоциональному состоянию и вызвать дальнейшую нестабильность в семейных отношениях.
Часто судьи отмечают, что в таких делах мать сразу признает иск или же к материалам добавляют нотариально заверенный договор, заключенный между родителями о воспитании и содержании ребенка. Но именно такие "идеально слаженные" документы должны были бы обеспокоить суд. Ведь обращение может быть фиктивным – с учетом требований Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации". В подобных случаях судьи наоборот должны были бы внимательнее присмотреться к делу и проверить истинные мотивы подачи иска.
СХЕМА IV – Один судья в автораспределении
Подозрение вызывают и те случаи, когда мужчины обращаются в суд именно в те дни, когда автораспределение дел почему-то проводится только на одного судью.
В Новоселицком районном суде Черновицкой области работает трое судей: Иван Оленчук, Геннадий Ляху, Сергей Павлинчук. Но в 2023-2025 годах случались дни, когда все дела попадали только к судье Оленчуку, потому что двое других находились в отпуске или на больничном. Например, 23 июля 2024 года именно ему распределили сразу девять дел о семейных отношениях и воспитании детей. Так же было и 24 и 25 июля. В то же время в другие дни, когда в автораспределении участвовали все судьи, такой "волны" обращений с подобными исками не было.
Эти случаи похожи на манипуляцию системой автораспределения дел, подобной веерным искам. Особенно настораживает, что заявления об определении места жительства и воспитания детей массово подавали именно тогда, когда автораспределение было безальтернативным и осуществлялось только на одного судью. Это вызывает обоснованные сомнения в добросовестности истцов.
Такая стратегия позволяет избежать случайности в выборе судьи и нивелирует основную цель автоматизированной системы – обеспечить беспристрастность и объективность рассмотрения. Это создает высокий риск, что решения в таких чувствительных семейных спорах, где на первом месте должны быть интересы ребенка, могут приниматься под влиянием целенаправленного выбора судебного состава, что подрывает доверие к правосудию и ставит под сомнение легитимность полученных судебных решений.
СХЕМА V – Увольнение с военной службы
Может ли отец, проходящий военную службу, самостоятельно воспитывать и содержать ребенка? Вряд ли. Но случаи принятия решений в пользу таких мужчин также не единичны. Судья Сокирянского районного суда Черновицкой области Александр Ратушенко своим решением удовлетворил совместное заявление супругов о расторжении брака и установил факт самостоятельного воспитания и содержания отцом малолетних детей.
Получив решение (которое, кстати, было вынесено через 7 дней с момента поступления дела в суд), заявитель обратился с рапортом об увольнении с военной службы.
Воинская часть не согласилась с таким решением и обжаловала его в Черновицком апелляционном суде. Жалоба была удовлетворена частично, а решение судьи Ратушенко отменено в части установления факта самостоятельного воспитания и содержания малолетних детей отцом. Подобные случаи также были в других делах разных судов (постановление Черновицкого апелляционного суда от 07.02.2022, постановление Одесского апелляционного суда от 22.04.2024, постановление Черновицкого апелляционного суда от 13.11.2024).
Приведенные примеры иллюстрируют системную и угрожающую практику использования судебных решений по семейным делам как юридического основания для увольнения с военной службы по мобилизации.
Возникает обоснованное сомнение, что основной целью обращения в суд является не столько урегулирование семейных отношений, сколько получение основания для уклонения от выполнения воинского долга. Служба в Вооруженных Силах Украины, особенно во время военного положения, объективно делает невозможным полноценное и самостоятельное выполнение отцом функций по воспитанию и содержанию детей. Поэтому обращение с соответствующим иском должно было бы подвергаться тщательной проверке.
СХЕМА VI – Принятие дополнительного решения
Еще одна негативная практика, связанная с этой категорией дел, это принятие дополнительного судебного решения, которое совсем не касается основного.
Вот представьте: судья принимает решение, которым расторгается брак. Малолетнего ребенка оставляют проживать вместе с отцом на его воспитании и содержании. Однако, через 2,5 года истец обращается с заявлением о принятии дополнительного решения. Судья Иван Оленчук заявление удовлетворяет и малолетнего ребенка после расторжения брака оставляет проживать вместе с отцом, на его самостоятельном воспитании и содержании.
На первый взгляд, кажется, что дополнительное решение ничего не изменило, однако фактически именно такая формулировка является ключевой для получения отсрочки от мобилизации. Поэтому обращение с заявлением о получении дополнительного решения может иметь искусственный характер. При этом первоначальное решение не содержит сведений о том, что исковые требования заключались именно в оставлении ребенка на самостоятельном воспитании отца.
Как система реагирует на такие случаи?
В августе этого года Высший совет правосудия начал мероприятия, направленные на защиту авторитета суда, поскольку статистика по судам Украины действительно показывает нетипичное увеличение дел, связанных с семейными отношениями. Очевидно, что не все они являются искусственными или направленными на содействие в уклонении от мобилизации, но такие данные порождают обоснованные сомнения.
В прошлом году ВСП уже привлек к ответственности двух судей – Валентину Черную из Зборовского райсуда Тернопольской области и Руслана Хмеля из Бершадского райсуда Винницкой области. Обоим объявили только предупреждение (решение от 11.12.2024 и решение от 18.12.2024). Но достаточно ли такого наказания, учитывая вред, который подобные решения наносят государству во время войны? Вопрос открытый.
В то же время в делах в отношении судей Белгород-Днестровского горрайонного суда – Сергея Савицкого, Владимира Заверюхи и Александра Боярского – ВСП была значительно строже. По данным следствия, они вместе с работниками аппарата и адвокатами за деньги помогали военнообязанным избегать мобилизации, в том числе путем вмешательства в автоматизированную систему распределения дел. В этих случаях ВСП уже применил самое строгое взыскание – увольнение с должности (решение от 25.11.2024, решение от 13.01.2025, решение от 03.02.2025), поскольку речь шла о системных действиях за неправомерную выгоду.
Только от Автомайдана на ВСП уже направлено более 15 жалоб на судей, которые принимали подобные решения. Сейчас они находятся на рассмотрении.
Вся эта ситуация освещает глубинный кризис доверия к правосудию из-за системных злоупотреблений правами в семейных спорах, что имеет значительные общественные последствия. Видим двусторонний механизм манипуляции.
С одной стороны, злоупотребление автоматизированной системой распределения через веерные иски, целенаправленно поданные в дни, когда выбор судьи является безальтернативным. Это превращает объективный механизм в инструмент ручного управления судебным составом.
С другой стороны, циничное использование судебных решений об установлении факта самостоятельного воспитания ребенка отцом или лишения матери родительских прав как лазейки для избежания мобилизации. Поспешное рассмотрение этих дел без надлежащей проверки фактических обстоятельств свидетельствует о формализме и игнорировании наилучших интересов ребенка в пользу личной выгоды.
Важно не допускать случаев злоупотребления правами сторонами и другими участниками дела. Каждый раз судья обязан убедиться в подлинности обстоятельств, касающихся самостоятельного воспитания или необходимости лишения матери родительских прав. Суд должен глубоко исследовать все аспекты дела, проверять достоверность документов и показаний, а также учитывать потенциальные мотивы, которые стоят за обращением в суд. Только такой скрупулезный подход гарантирует справедливость и не позволит использовать суд для уклонения от конституционной обязанности.
Анна Борисенко, юрист ВО "Автомайдан"