Подкасты в избирательных кампаниях: 10 причин тренда
В 2026 году американскую кинопремию "Золотой глобус" впервые будут вручать в номинации "Лучший подкаст". Подкастинг эволюционировал от нишевого формата и стал весомой частью современной медийной культуры. Для понимания: по состоянию на конец 2025 года общее количество подкастов уже более 4,5 миллиона шоу.
Эта тенденция особенно заметна в Соединенных Штатах, где подкасты стали важным каналом политической коммуникации и все активнее используются в избирательных кампаниях.
Далее – десять причин, почему именно подкасты стали важным элементом избирательной борьбы на примере США.
1. Цифры
Начнем с базового – с аудитории. В США подкасты давно перестали быть нишевым форматом. Около 40% американцев регулярно потребляют подкаст-контент, и почти половина из них считает этот формат более правдивым, чем традиционные новостные медиа. Эти данные приводит The Economist в спецвыпуске World Ahead – ежегодном издании с прогнозами и ключевыми тенденциями на 2026 год.
Для избирательных кампаний – это база: есть массовый канал – его используют.
2. Эффект Трампа, или "братство подкастов"
В этой истории Дональд Трамп важен прежде всего как трендсеттер, который задал подкаст-тренд во время последних президентских выборов в 2024 году.
"The podcast bros, которые помогли Трампу вернуться в Белый дом" – хорошая статья Financial Times на эту тему. В главной роли здесь Джо Роган, Такер Карлсон, Лекс Фридман, Логан Пол, Тео Вон, Эндрю Шульц и другие подкастеры, собравшие многомиллионные аудитории, в том числе качая нарративы недоверия к мейнстриму и антиэлитарной риторике, маскулинности и конспирологии.
Именно к ним и пошел Трамп – вместо классических политических ток-шоу. Пока другие кандидаты выбирали привычные форматы вроде 60 Minutes на CBS, он инвестировал время в подкасты. Всего – около 17 часов эфирного времени в подкастах, то есть почти тысячу минут разговоров.
Важно, что речь шла не об одном громком выступлении, а о системном присутствии в популярных шоу. В период с июля по ноябрь 2024 года Камала Харрис появилась лишь в 8 подкаст-эфирах, тогда как Дональд Трамп – 20.
3. Это быстро копируется
Увидели, что работает, – повторили. После победы Трампа подкасты быстро стали ориентиром для других кампаний, независимо от политического лагеря. Не работаешь с подкастами – теряешь видимость и время контакта с избирателем.
Это хорошо видно на местных выборах 2025 года в США. Демократ Зохран Мамдани, который в итоге стал мэром Нью-Йорка, появился в 31 подкасте. Его конкурент, независимый кандидат Эндрю Куомо, – в 18. Демократка Мики Шеррилл, которая стала губернатором Нью-Джерси, – посетила 18 подкастов, а республиканец Джек Чиатарелли – в 16.
Важный нюанс: это не финальный рывок за несколько недель до дня голосования, а системная работа с подкастами в течение года до выборов.
4. Длинный формат и более глубокий контакт с избирателем
"У нас есть три часа – можем спокойно поговорить". Примерно с такой рамки начинаются разговоры в подкасте The Joe Rogan Experience – одном из самых популярных подкастов в США.
Два микрофона. За одним – Джо Роган, комик и комментатор боев UFC. За вторым – гость. Никаких студийных декораций и телесуфлеров – только длинный разговор. Я бы не назвал это интервью. Чаще всего это именно разговор.
И это, по сути, привычный формат большинства таких подкастов. Именно формат – длинный, неторопливый и без жестких рамок – и является главной причиной, почему политики так активно идут в подкасты. Здесь можно говорить не лозунгами, а разворачивать мысли и объяснять позиции и решения – без ограничений в 30 секунд. То есть не укладываться в телевизионный слот с несколькими заготовленными тезисами.
Лояльная аудитория подкастера уже привыкла к длинным форматам. Отсюда эффект "я слушаю знакомого, а не кандидата".
5. Без жесткой модерации
Формат таких подкастов – это часто не только про отсутствие спешки и таймера, но и про отсутствие жесткой модерации. Комики, ютуберы и другие ведущие подкастов обычно не претендуют на объективность и не скованы журналистскими стандартами.
Какие здесь минусы для политиков? Одни плюсы. Также в таких подкастах часто почти нет монтажа, редакционных правок или жестких рамок. Политическая кампания получает прямой канал коммуникации.
6. Без мгновенного фактчекинга
Логическое продолжение отсутствия жесткой модерации – отсутствие мгновенного фактчекинга. В подкастах редко останавливают разговор, чтобы проверить цифру, уточнить контекст или сразу задать неудобный вопрос.
Для политиков это еще один аргумент в пользу формата: сказанное остается в том виде, в котором оно прозвучало. Меньше коррекции в реальном времени – больше контроля над собственной версией событий и собственным нарративом.
7. Доступ к аудиториям, которые иначе не доходят до политики
Большинство популярных подкастеров не ассоциируются с политикой. Выход кандидата в такую среду позволяет добраться до новых аудиторий, которые редко смотрят новости, не читают политические медиа и не следят за кампаниями системно. Люди приходят туда за развлечениями, юмором или разговорами "о жизни" – и уже в этом контексте сталкиваются с политикой.
Для политических кампаний это возможность говорить с избирателем не в момент выборов, а значительно раньше – в привычной для него среде, без ощущения политической агитации.
8. Контент, который легко масштабируется
Подкаст – это не только один длинный разговор. Это сырье для десятков других форматов. Самые яркие фрагменты, конфликтные моменты или меткие формулировки из подкастов быстро вырезают и запаковывают в короткие видео.
Далее этот контент живет отдельной жизнью в TikTok, Instagram Reels и YouTube Shorts – в формате "снек-контента" для широкой аудитории. Так работает современная фабрика политического контента.
Однако работает это и в обратном направлении: короткие видео становятся точкой входа в длинный формат. Заинтересованного зрителя ведут от "снек-контента" к "основному блюду" – полного разговора в подкасте, где контакт с политиком уже значительно глубже.
9. Возможность самим быть подкастом
Для политиков подкастинг – это не только о хождении в гости, но и о создании собственных платформ. Собственный подкаст означает полный контроль над темами, гостями, тоном разговора и регулярностью выхода контента.
Для примера, среди известных американских политиков, которые сами стали подкастерами, – сенатор - республиканец Тед Круз, Дональд Трамп - младший со своим провокационным шоу Triggered with Don Jr. и губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, который может стать кандидатом от демократов на следующих президентских выборах.
Так политик перестает быть приглашенным спикером и превращается в сам себе медиа. А это уже не разовая коммуникация под выборы, а долгосрочное присутствие в публичном пространстве.
10. Более низкий порог входа
Здесь невозможно обойти тему бюджета. Подкастинг значительно дешевле и доступнее классических медиаформатов. Для старта не нужны телеканалы, эфирное время или большие продакшены – достаточно студии/помещения, микрофонов и дистрибуции на платформах.
Это позволяет запускать коммуникацию рано, тестировать месседжи и наращивать аудиторию еще задолго до активной фазы кампании. Подкасты снижают барьер входа в политическую коммуникацию – именно поэтому их так активно используют.
Висновки-ризики
В выводах – о рисках этого формата для общества.
Вместе с эффективностью подкастов растут и риски. Важно понимать: подкаст – это прежде всего формат. Когда политики все чаще выбирают говорить не с журналистами, а с контент-креаторами, публичная политика теряет часть своих защитных механизмов. В то же время качественные подкасты делают и журналисты – и таких примеров становится все больше.
Впрочем, риски возникают не из-за самого формата, а из-за того, как и с кем его используют политики. Именно в этой среде длинный формат легко создает иллюзию глубины вместо реальной проверки фактов. Манипуляции маскируются под искренность, сложные темы – под непринужденный разговор, а "теплые ванны" без критических вопросов становятся нормой. К этому добавляется еще один фактор – экономика внимания: подкастам выгодны эмоции, конфликты и вирусные фрагменты, а не точность и баланс.
В результате политическая коммуникация все чаще работает по логике развлечения, а не подотчетности. Подкасты дают политикам время и комфорт, но не всегда дают аудитории инструменты, чтобы отличить аргумент от хорошо упакованного месседжа.
Дмитрий Плахта, политический диджитал-стратег