Пакт о ненападении
І. Исходные позиции
Развал СССР, чего так не хотели на Западе, все равно состоялся, потому что советская система себя исчерпала. Постсоветская Россия задекларировала, что с коммунизмом, агрессией и тоталитаризмом покончено, а она, Россия, будет миролюбивой, антикоммунистической и демократической. Либеральный Запад в это радостно и наивно поверил.
А зря. Потому что уже в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности Путин недвусмысленно предупредил, что будет воевать с Западом, который Россию, вроде бы, обманул. "Обман" заключался в том, что НАТО, несмотря на обещания (никем, правда, не подтвержденные), клялась не приближаться к России. Там, конечно, забыли, что центральноевропейские страны после освобождения из социалистического концлагеря все без исключения быстро и без всякого принуждения постучались в двери Альянса. Причем далеко не автоматически и не сразу там оказались. Но разве в России кто-то когда-то говорил правду?
Эволюция враждебности к НАТО достигла своего пика в декабре 2021 года, когда россия устами заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова потребовала от Альянса "собрать свои манатки и отодвинуться к границам 1997 года". Территория бывшего СССР тоже, разумеется, должна была стать зоной беспрекословного влияния Москвы.
Фальшивость тезиса об "угрозе" со стороны Запада была очевидной, ведь НАТО никогда не собиралось нападать на Россию. Это легко доказать, посмотрев на состояние вооруженных сил стран НАТО даже сейчас – после почти четырех лет полномасштабной агрессии России. А что уж говорить о предыдущих годах?! Но Россия продолжает настаивать, что НАТО для нее является экзистенциальной угрозой.
С другой стороны, полномасштабная агрессия России против Украины заставила либерально- гедонистический Запад наконец проснуться и понять, что именно Россия является наибольшей угрозой для демократической цивилизации. Этот вывод нашел свое отражение, в частности, в ряде резолюций Европарламента, парламентских ассамблей НАТО, ОБСЕ, Совета Европы, в которых Россия определена как страна, исповедующая и реализующая человеконенавистническую теорию и практику – рашизма.
Запад до сих пор призывает Россию прекратить войну в Украине и начать договариваться. Правда, никто не понимает, о чем. Но что все хорошо понимают, так это то, что доверия между Западом и Россией нет и в ближайшее время не будет. В скобках отметим, что в рамках НАТО не все уверены в действенности ст. 5. Вашингтонского договора.
В итоге имеем две антагонистические силы: демократический мир и рашистский режим в России, поддерживаемый авторитарным Китаем, полем противостояния которых стала Украина. Чем закончится это противостояние, – спрогнозировать крайне трудно, учитывая неадекватность кремлевского руководства, которое постоянно шантажирует мир своим ядерным оружием, с одной стороны, и животным страхом Запада перед Россией, с другой.
ІІ. Как ответить на безопасностные "беспокойства" сторон?
Традиционный ответ: разоружение, верификация, меры доверия и тому подобное. Как показывает сегодняшняя ситуация, такой подход не работает. Потому что имперская захватническая политика России остается неизменной. Поэтому нет смысла повторять предыдущие ошибки.
Так что же делать?
Посмотреть на проблему с другой стороны. Не разоружаться, а вооружаться! Потому что только оружие и страх его применения даст реальную гарантию взаимной безопасности. В нашем европейском случае (ведь Москва боится продвижения НАТО на восток именно в Европе) речь должна идти о следующем:
а) взаимно признать, что линией разграничения между Европой и Россией, исходя из сегодняшних реалий, являются страны восточного фланга НАТО и Украина (при том в ее международно признанных границах. Это – ключевой элемент будущих договоренностей).
б) взаимно признать, что эта линия разграничения должна стать зоной концентрации такого количества и такого качества вооружений с обеих сторон, которые сделают физическое нападение одной стороны на другую бессмысленным. При этом радиус действия накопленного оружия должен достигать до 4 тыс. км в обе стороны и иметь ядерный компонент.
Ширина такого "оборонительного вала" подлежит согласованию. То же касается и перечня и количества вооружений, а также максимального уровня личного состава. Должен быть установлен жесткий и безусловный контроль за непревышением упомянутых параметров.
Таким образом, с обеих сторон в зоне разграничения (от Норвегии до Румынии) будет накоплено и размещено такое количество личного состава и вооружения, потенциальное действие которых охватит весь европейский континент и значительную часть территории России. Этот "оборонный вал" станет реальной гарантией безопасности как для стран Европы, так и для России.
Любая страна, которая выразит желание присоединиться к участникам Пакта с той или иной стороны, сможет это сделать при консенсусном согласии других участников западной группы стран (то есть, ЕС и Украины) или России и ее союзников. При таких обстоятельствах обе стороны определят дополнительные элементы взаимного сдерживания.
Оружие, умноженное на страх быть взаимно уничтоженным, не позволит ни одной из сторон напасть на другую и, таким образом, снимет имеющиеся страхи безопасности. Потому что ни НАТО, ни Россия не будут в состоянии двигаться вперед. Таким образом, продвижение НАТО на восток, а России на запад будет невозможным.
Такое фактическое положение дел нужно будет закрепить в Пакте о ненападении. В отличие от предыдущих, он будет иметь реальные гарантии быть соблюденным, а, следовательно, будет действенным. При этом в нем должно, среди прочего, быть четко указано, что нападение со стороны одной стороны будет иметь автоматический и немедленный ответ с другой. Это побудит НАТО разработать четкий механизм применения ст. 5 Вашингтонского договора или аналогичной для стран- участников Пакта со стороны Европы.
ІІІ. Как реализовывать?
- Стоит начать с политического заявления Украины и стран НАТО, желающих принять участие в таком проекте, с одной стороны, и России, с другой, о готовности заключить Пакт о ненападении (в случае отсутствия у какой-то из стран НАТО желания стать стороной Пакта его положения не будут распространяться на эту страну. Если какая-то европейская страна, не являющаяся членом НАТО, выразит желание присоединиться к Пакту, остальные страны- участников Пакта с европейской стороны должны рассмотреть такое предложение в разумный срок).
- Страны- союзники России или другие страны, граничащие с ней, смогут так же присоединиться к Пакту вместе с Россией.
- После четко зафиксированной политической воли сторон заключить Пакт о ненападении они согласуют количественные и качественные параметры "оборонительного вала" и механизмы контроля.
- После этого Россия выведет свои войска с оккупированных ею украинских территорий. Таким образом, Украина восстановит полный контроль над своей международно признанной территорией.
- Параллельно стороны подготовят текст Пакта и зафиксируют в нем, в частности, положение об отсутствии территориальных претензий сторон друг к другу и возьмут обязательство не нарушать территориальную целостность друг друга.
- Стороны проведут соответствующие внутригосударственные процедуры, Пакт о ненападении вступит в силу.
- Страны-участницы Пакта о ненападении со стороны НАТО уменьшат санкционное давление на Россию в соответствии с темпами компенсации ею нанесенного Украине ущерба.
- Стороны договариваются, что срок переговоров по подготовке текста Пакта о ненападении не будет превышать 6 месяцев. Такой же срок будет предусмотрен для проведения внутригосударственных процедур.
- Срок действия Пакта – 25 лет. Если за 5 лет ни одна из сторон не заявит о желании выйти из Пакта, его действие автоматически продлеваться на следующие 10 лет.
IV. Что будем иметь в итоге?
Тема об агрессивных намерениях сторон отойдет в прошлое.
Европа не будет бояться нападения со стороны России, рассчитывая в первую очередь на свои оборонительные возможности.
Но как насчет России, в чем ее интерес, ведь она будет вынуждена отползти из Украины и выплатить репарации?
Главный мотив будет заключаться в том, что возобновив с Россией диалог и поэтапное экономическое сотрудничество, Европа, а если шире, то Запад в целом, даст ей шанс сохраниться в той или иной форме.
Понятно, что после краха путинского режима Россия в нынешних границах больше не будет существовать. От нее отойдут отдельные народы, которые сформируют собственную государственность. Но то, что останется, будет иметь шанс просуществовать еще определенный период времени. Такая перспектива может выглядеть для нынешней околопутинской "элиты" значительно привлекательнее, чем доведение России до полного краха, если война будет продолжаться. Москва сможет, хотя бы внешне, продать это как "победу", потому что, мол, зловещее НАТО никогда больше не будет угрожать России. А источник "неонацизма" в Европе – Украина еще десятилетия будет оправляться после "нашей героической СВО". Кремлевская пропаганда убедит в этом местную биомассу за какой-то месяц.
Что ускорит осознание в Кремле и людей вокруг него безальтернативности такого варианта?
Украинские летающие/плавающие санкции (хорошие дроны и ракеты разных видов в нужном количестве) и настоящие экономические санкции со стороны ЕС, которые остановят финансирование войны. Должны, кстати, поздравить жителей московских болот с началом новой эры гонки ядерных вооружений и напомнить что, в частности, вызвало "самую большую геополитическую катастрофу" ХХ в: "звездные войны". Есть там теперь над чем серьезно подумать.
Ответ Москвы станет тестом на серьезность заявлений России об угрозе ее безопасности со стороны Запада. Или же в очередной раз докажет, что настоящей целью является попытка подчинить Украину и восстановить свое влияние на постсоветском пространстве и в Центральной Европе. Откажется ли она от этой спасительной для нее win-win strategy? Ведь в противном случае Россию ждет быстрое повторение судьбы СССР безотносительно к тому, хотят этого на Западе или нет. Историю обмануть невозможно.
Такой вариант, кстати, даст надежду и тем политикам на Западе, которые смертельно (но бессмысленно) боятся развала России. Потому что на какое-то время при таком сценарии она частично сохранится.
Это также поможет многим европейским политикам лучше понять смысл понятия "безопасностного евроцентризма", когда совсем не обязательно будет каждый раз узнавать, с какой ноги сегодня утром встал очередной хозяин Овального кабинета.
Так что вопрос также к нашим европейским партнерам: может, наконец-то начнем думать и действовать в таком направлении?
Владимир Огрызко