Заменят ли дроны артиллерию на фронте? И смогут ли предотвратить потери?
С приходом на должность министра цифровизации и аналитики Федорова наблюдается формирование общественного мнения, что с помощью дронов можно выиграть войну.
А также – огромный запрос от государства к производству дронов.
Это подогревается заявлениями о рекордных уничтожениях оккупантов именно беспилотниками; инициативой "В ВСУ создадут дроново-штурмовые подразделения"; заявлениями о наращивании дроновой компоненты в уже существующих Батальонах беспилотных систем линейных бригад и возможностью открывать предприятия производителям за границей.
Все эти инициативы от МО существенно стимулируют отрасль и развивают оружие, в котором Украина стремится чуть ли не к первенству в мире. И это действительно нужно.
Но.
Если в одной отрасли у нас прибавляется, есть риск, что в другой убавляется.
Недавно заявление журналиста, а теперь военнослужащего Юрия Бутусова, о дефиците снарядов тому намек.
Не так давно армию всколыхнула инициатива МО убрать артиллерию до 155 мм с поля боя.
Но зачем это делать, если на артиллерию приходится 40% поражения противника? Такие данные дает Генштаб.
Есть два основных аргумента, почему армия без артиллерии ослабнет:
- Артиллерия, особенно самоходная, превосходит дроны в своей мобильности: быстро разворачивается, наводится. И от команды "к пушке" до самого выстрела проходит от 3-х до 5-ти минут. В то время как для вылета дрона нужно около 20 минут (за которые поле боя может уже измениться).
- Артиллерия работает при любых условиях. В морозы у нее не порвется оптоволокно (потому что его нет), не обледенеют лопасти, что приведет к потере борта. И что главное, ей все равно плохая видимость вокруг. Доказано окончательно морозами этой зимой.
Министр Федоров на встрече с журналистами заявил, что в МО посчитают расходы артиллерии и будут закупать снаряды не по заявленным запросам ГШ, а по реальному использованию.
Однако есть другая проблема: планирование заказа снарядов. В частности у украинских производителей. У нас здесь есть два сектора:
- предприятия Укроборонпрома. Которые пока не смогли полностью выполнить ни одного заказа;
- частные украинские предприятия, которые наладили линию производства и ждут контрактов от государства. Но пока ждут.
В чем между ними разница?
Помните скандал с некачественными минами, которые попали на фронт?
Так вот это были мины из пороха, заказанного в теплых странах, который к нашим реалиям не приспособлен. Так тогда объясняли провал на офрекордах уже ликвидированного Минстратегпрома. И провалил их производство Павлоградский химический завод (ПХЗ).
К слову, Юрий Бутусов отметил, что за последние несколько лет более 50 миллиардов гривен было проинвестировано в государственное предприятие ПХЗ для налаживания производства отечественных боеприпасов. Однако их до сих пор нет.
Есть еще один кейс: частные производители, которые с начала полномасштабной войны наладили производство не только 120 мм, но и натовских 155 мм. Не заставляют себя ждать контрактов от государства и развиваются вместе с европейцами.
"Украинская бронетехника" еще в прошлом году заявила, что запустила производство 155-мм снарядов в 2025 году по лицензии чешской Czechoslovak Group.
Начальная мощность — 100 000 снарядов в год, с планами на расширение. Это один из первых случаев успешного трансфера технологий для крупного калибра в Украине.
Благодаря "датской модели" финансирования (прямые инвестиции союзников в частный сектор), производство самоходных гаубиц "Богдана" (155 мм) выросло с 6 единиц в месяц в 2023 году до более 20 в 2025-м. "Дания предоставит Украине 130 млн евро на развитие оборонной промышленности", – об этом отмечал Президент. Это делает Украину лидером в Европе по производству таких систем.
Но у нас, журналистов, до сих пор в памяти истории, когда на неделю подразделению давали 10 снарядов. При том участок был горячим. Все из-за неэффективного планирования государства в закупке снарядов у тех производителей, которые могут выполнить контракты.
Я сейчас не буду перечислять провальные контракты, которые были у Украины с начала полномасштабной войны при разных министрах. Но есть надежда, что министр обороны, цифр и математики изменит эту тенденцию.
Главное, в своем стремлении формировать реальную потребность на основе качественных данных и убрать зоопарк неэффективных решений, важно не потерять понимание, что эффективные решения на поле боя – это плюрализм оружия, который расширяет возможность поражения врага при любых условиях.
Юлия Кириенко