Квалификационная оценка в тупике: как ОАСК и Печерский суд годами избегают проверки
В июне 2023 года после четырехлетней паузы Высшая квалификационная комиссия судей возобновила работу. Именно на этот орган возлагали ключевую задачу перезапуска судебной реформы – завершить оценивание около 2 тысяч судей и вернуть доверие к системе, которая годами его теряла.
В ноябре того же года возобновили квалификационное оценивание – процедуру, которая должна была стать главным инструментом очистки судебной системы. Но удалось ли ВККС за более чем 2 года продвинуться в выполнении этой амбициозной задачи?
В одном из своих первых интервью на должности тогдашний глава ВККС Роман Игнатов среди приоритетов отдельно назвал завершение оценивания судей крупных городов – Киева, Одессы, Днепра, Львова. Логика понятна: именно там концентрируются самые резонансные дела, а значит, и наибольший запрос на восстановление доверия к судам.
Прошло более двух лет. Процедура формально продолжается: назначаются экзамены, проводятся собеседования, принимаются решения. Однако если посмотреть, кто именно проходит оценивание, становится очевидным – ключевые суды столицы преимущественно остаются без внимания.
Показательна ситуация с Окружным административным судом города Киева: судьи годами не осуществляют правосудие, но сохраняют статус и получают немалое судейское вознаграждение. Не менее показательна ситуация в Печерском районном суде. Он является одним из ключевых судов уголовной юрисдикции, где рассматриваются дела топ-чиновников. Квалификационное оценивание там так и не стало регулярным: как только его пытаются возобновить, появляются обстоятельства, которые снова останавливают процесс.
Общая черта очевидна: оценивание движется только тогда, когда оно чисто формальное, но блокируется, когда появляется риск реальных последствий.
ОАСК как первый тест на способность обновленной ВККС
Окружной административный суд города Киева был центральным элементом запроса на судебную реформу задолго до возобновления работы ВККС. Именно вокруг него возник самый большой за последние годы конфликт доверия к правосудию – после обнародования записей разговоров руководства суда и дальнейшего судебного разбирательства дела, в котором часть его судей сейчас находится на скамье подсудимых. Фактически речь шла не об отдельных дисциплинарных проступках, а о сомнении в способности осуществлять правосудие как независимый институт.
В такой ситуации квалификационное оценивание должно было стать ответом на вопрос, который не может решить уголовный процесс: могут ли эти судьи в дальнейшем осуществлять правосудие. Именно поэтому проверка ОАСК воспринималась как один из первых и важнейших тестов для обновленной Квалифкомиссии.
На практике процесс развивался иначе.
Еще при предыдущем составе ВККС попытка начать квалификационное оценивание судей ОАСК натолкнулась на беспрецедентную ситуацию: в один из определенных дней сразу 30 судей не явились на сдачу экзамена, сославшись на временную нетрудоспособность. Впоследствии часть из них снова не прибыла на повторное тестирование. Из "пленок Вовка" становится понятно, что неявка на оценивание могла быть согласованной. В результате оценивание фактически было заблокировано на старте.
Несмотря на это, оценивание не прекратилось окончательно: отдельные судьи, в частности Татьяна Балась, Кирилл Гарник, Ярослава Добрянская, Владимир Донец, Игорь Ищук, Игорь Погрибниченко и Виктор Шулежко получили решение о соответствии занимаемой должности. В отношении двух судей – Богдана Санина и Петра Ковзеля – были приняты решения о несоответствии занимаемой должности. Однако Высший совет правосудия отказал в их увольнении, и таким образом оценивание по ним не было доведено до окончательного результата.
В то же время подавляющее большинство судей, в том числе и ключевые фигуранты скандала, так и не получили финальных решений. После прекращения полномочий предыдущей ВККС процесс фактически остановился.
Обновленная Комиссия получила в наследство ситуацию, когда ключевой для реформы суд оставался без полноценной проверки. Ожидания были очевидными: именно завершение оценивания судей ОАСК должно было стать демонстрацией того, что новый состав ВККС способен доводить сложные процедуры до конца.
Впрочем, несмотря на формальное возобновление квалификационного оценивания в 2023 году, системного завершения проверки состава ОАСК до сих пор не произошло. Часть судей сдала квалификационные экзамены, однако до стадии собеседований дело часто не доходит, а финальных решений нет.
Отдельные судьи продолжили не появляться на тестирование и после возобновления работы Комиссии. В частности, Игорь Качур и Виталий Амелехин неоднократно не прибывали для сдачи экзамена как в 2019 году, так и уже в 2024-2025 годах.
В марте 2025 года из 41 судьи, вызванного на тестирование личных морально-психологических качеств и общих способностей, появились только восемь. Среди не прибывших были и судьи ОАСК, а также судьи Печерского райсуда.
За более чем два года работы обновленной ВККС решения о несоответствии занимаемой должности были приняты в отношении Сергея Нагорянского, Марины Бояринцевой, Любови Марулиной, Татьяны Шейко и Петра Ковзеля. В то же время судья Елена Патратий была признана соответствующей занимаемой должности.
Высший совет правосудия в декабре 2025 года поддержал рекомендацию Комиссии и уволил Татьяну Шейко. Рекомендации в отношении других судей, признанных не соответствующими занимаемой должности, пока не рассмотрены. В то же время Марина Бояринцева инициировала процедуру увольнения в отставку.
Отдельно стоит отметить, что судьи Павел Вовк и Алена Мазур были уволены ВСП по основаниям совершения существенного дисциплинарного проступка, а не по результатам квалификационного оценивания. В связи с этим их оценивание прекратили. Судья Оксана Головань подала в отставку, из-за чего оценивание прекратили и в отношении нее.
Отдельного внимания требует ситуация с судьями Богданом Саниным, Алексеем Огурцовым, Евгением Абловым, Игорем Качуром и Владимиром Келебердой, которые вместе с Павлом Вовком являются обвиняемыми в уголовном производстве. Несмотря на то, что они на скамье подсудимых и проходят отдельные этапы оценивания, процедура по ним не завершена.
В итоге, несмотря на годы процедур, смену состава Комиссии и формальное восстановление оценивания, суд, который стал символом кризиса доверия к правосудию, так и не прошел полноценного квалификационного фильтра. Именно по судьям, вокруг которых и возник этот кризис, финальных решений до сих пор нет. ОАСК остается незавершенным кейсом судебной реформы.
Давление сработало? Почему остановилось оценивание судей Печерского райсуда
11 марта 2025 года Государственное бюро расследований пришло с обысками в помещение ВККС, а через три дня – в дом заместителя председателя Комиссии Алексея Омельяна. Это стало беспрецедентным случаем для органа, отвечающего за отбор и квалификационное оценивание судей.
Понять масштаб этой истории невозможно без роли Печерского районного суда города Киева. Это один из ключевых судов столицы, который рассматривает значительную часть уголовных и гражданских производств центрального района города. Именно здесь регулярно решают вопросы о мерах пресечения, обысках, задержаниях и других следственных действиях по делам с высоким политическим и общественным резонансом.
Если дело не относится к антикоррупционной вертикали НАБУ-САП-ВАКС, расследования в отношении топ-чиновников обычно проходят через киевские суды, в частности Печерский. Именно здесь принимались решения по делам, связанным с Революцией Достоинства, рассматривались меры пресечения в отношении фигурантов громких уголовных производств, среди которых Виктор Медведчук и Игорь Коломойский. Поэтому кадровые решения в отношении этих судей неизбежно имеют более широкое политическое и общественное измерение.
14 марта Комиссия обнародовала заявление, сообщив, что следственные действия состоялись на основании постановления Печерского райсуда в рамках уголовного производства, в частности в контексте восстановления первичного квалификационного оценивания судьи этого же суда - Оксаны Царевич.
Речь идет об уголовном производстве № 62024000000001097, зарегистрированном 4 декабря 2024 года Государственным бюро расследований по ее заявлению. Царевич обратилась в ГБР с сообщением о якобы незаконном вмешательстве в частную жизнь при формировании ее судейского досье. По ее версии, запросы ВККС в государственные органы относительно имущественного положения и связей, в том числе информации о бывшем муже и близких лицах, выходили за пределы полномочий Комиссии. В то же время именно сбор такой информации является стандартной составляющей проверки добропорядочности судьи.
Фигура самой судьи придает этой истории дополнительное значение. Во время Революции Достоинства она принимала решения о лишении водительских прав участников Автомайдана. Часть этих постановлений впоследствии отменил апелляционный суд как незаконные и необоснованные. В 2016 году ее уволили за нарушение присяги, однако в 2021 году Верховный Суд отменил указ об увольнении.
В августе 2024 года обновленная ВККС возобновила процедуру ее первичного квалификационного оценивания. Докладчиком был определен заместитель председателя Комиссии Алексей Омельян. В январе 2025 года он подал заявление о самоотводе, ссылаясь на то, что именно по заявлению Царевич в отношении него осуществляется досудебное расследование, а следовательно, могут возникать сомнения в его беспристрастности. Впрочем, Комиссия самоотвод не удовлетворила.
ВККС расценила дальнейшие следственные действия как вмешательство в деятельность органа и посягательство на его независимость и обратилась по этому поводу в Высший совет правосудия.
17 июня 2025 года Высший совет правосудия рассмотрел это обращение и отметил, что обыски, изъятие документов и вызовы членов Комиссии на допросы связаны с их профессиональной деятельностью и могут восприниматься как давление. В итоге ВСП обратился в Офис Генерального прокурора о предоставлении информации о ходе расследований и взятии его на контроль, а также отдельно подчеркнул, что блокирование работы ВККС - недопустимо, ведь это может помешать выполнению ее конституционных функций.
За пределами институционального конфликта ключевым остается другое: как эти события повлияли на квалификационное оценивание судей Печерского районного суда? Чтобы ответить на это, стоит посмотреть, на каком этапе находились их процедуры при предыдущем составе ВККС и что происходит с ними сегодня.
При предыдущем составе ВККС часть судей Печерского райсуда прошла квалификационное оценивание и получила положительные решения о соответствии занимаемой должности. Речь идет о Елене Бусик, Татьяне Ильевой, Ирине Литвиновой, Галине Матийчук и Светлане Шапутько.
Отдельно стоит упомянуть Олесю Батрин: в 2017 году она участвовала в конкурсе в Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда и в рамках той процедуры подтвердила способность осуществлять правосудие в Верховном Суде.
Зато ВККС признала не соответствующими занимаемой должности Викторию Горкаву и Екатерину Москаленко. Однако эти решения не были реализованы.
В 2021 году Высший совет правосудия отказал в удовлетворении представления об увольнении Виктории Горкавой. Совет указал, что решение ВККС содержит только показатели оценки по критериям компетентности, профессиональной этики и добродетели, но не содержит надлежащей мотивации - со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства, которые бы обосновывали вывод о несоответствии занимаемой должности.
Аналогичная ситуация сложилась и в отношении Екатерины Москаленко: в 2019 году ВСП отказался увольнять судью, отметив, что выставленные баллы по критериям профессиональной этики и добропорядочности не являются достаточно мотивированными и не отражают соответствующие характеристики судьи.
Таким образом, ВСП не поддержал выводы Комиссии из-за отсутствия надлежащей мотивации. В результате судьи, которых ВККС признала не соответствующими занимаемой должности, остались на должностях.
После возобновления работы обновленного состава ВККС эти процедуры вернули к рассмотрению. 12 июня 2024 года Комиссия решила продолжить оценивание судьи Екатерины Москаленко со стадии "исследования досье и проведения собеседования" в составе коллегии. Аналогичное решение через неделю после этого приняли и по Виктории Горькой - ее оценивание также продолжили с этапа исследования материалов и собеседования.
Фактически после многолетней паузы процедуры, которые ранее завершились решениями о несоответствии, были начаты повторно на финальном этапе.
После возобновления работы новой ВККС в июне 2023 года квалификационное оценивание судей Печерского райсуда формально было разморожено. В то же время темп его продвижения остается крайне медленным.
По состоянию на конец февраля 2026 года в Печерском районном суде города Киева работает 21 судья. Из них, как отмечалось выше, лишь часть успешно прошла квалификационное оценивание. Новых массовых финальных решений по этому суду после возобновления работы Комиссии фактически не произошло.
Если проанализировать информацию на официальном сайте ВККС, можно увидеть лишь единичные решения. В сентябре 2024 года коллегия Комиссии признала судью Екатерину Середу не соответствующей занимаемой должности. В июле 2025 года ВККС прекратила квалификационное оценивание судьи Светланы Смык в связи с ее увольнением в отставку. Других завершенных процедур на сайте Комиссии нет.
Если в случае с судьями ОАСК процесс по крайней мере формально продвигается, то по Печерскому районному суду по состоянию на начало 2026 года системного результата не видно.
В условиях, когда судьи этого же суда давали разрешения на проведение следственных действий, членов ВККС вызывали на допросы в рамках уголовного производства, открытого по заявлению одной из оцениваемых судей, а сама процедура сопровождалась попытками поставить под сомнение беспристрастность докладчика, сложилась ситуация, при которой завершить оценивание стало почти невозможно. Фактически оценивание судей Печерского райсуда оказалось в точке, где любое решение может быть поставлено под сомнение.
Учитывая отсутствие новых финальных решений год спустя, нельзя исключать, что давление могло сработать - по крайней мере относительно замедления или фактической остановки этих процедур.
***
Возобновление работы ВККС в 2023 году воспринималось как шанс завершить то, что предыдущий состав Комиссии не успел или не смог довести до конца. Квалификационное оценивание должно было стать инструментом для четкого ответа: судья соответствует занимаемой должности или нет.
Прошло более двух лет. Часть процедур продвигается, отдельные решения принимаются, но в отношении судов, которые стали маркерами системного кризиса доверия, до сих пор не поставили точку. Некоторые судьи увольняются по другим основаниям, некоторые инициируют отставку, некоторые годами находятся в статусе "оценивание продолжается". Сам процесс есть, а финала нет.
В результате вместо четкого ответа имеем затяжное состояние неопределенности. И здесь уже сложно не задать простой вопрос: сколько еще составов ВККС нужно, чтобы завершить квалификационное оценивание судей ОАСК и Печерского районного суда города Киева?
Ведь реформа измеряется не количеством назначенных тестирований и собеседований, а способностью доводить самые сложные решения до конца.
Татьяна Чижик, юрист Автомайдана