Переосмысление доказательств по делам о военных преступлениях: материалы, полученные негласным путем
Колонка написана в соавторстве с Кристин Бликерт, международным правовым советником, Global Rights Compliance
Украина осуществляет расследование и обвинение за преступление агрессии, военные преступления, преступления против человечности и геноцид в условиях продолжающегося полномасштабного международного вооруженного конфликта. Немногие национальные правовые системы сталкивались с необходимостью обеспечивать уголовное преследование за особо жестокие преступления такого масштаба и в подобных условиях. Украинские прокуроры и следователи выполняют свою работу, имея ограниченный доступ к временно оккупированным территориям, так называемым, свидетелям-инсайдерам, подозреваемым, а также внутренней военной документации Российской Федерации или коммуникациям ее военного командования.
При таких обстоятельствах особое значение приобретает информация, полученная в результате негласных мероприятий, осуществляемых украинскими военными органами, правоохранительными органами, органами безопасности и разведкой. Речь идет, в частности, о перехваченных разговорах, анализе так называемых "трофейных" документов, оставленных российскими войсками во время отступления и обнаруженных на освобожденных территориях, инсайдерской информации и других разведывательных данных, связанных с боевыми действиями и временно оккупированной территорией.
Например, перехваченные разговоры между командирами и их подчиненными нередко раскрывают не только оперативные и боевые планы, но и приказы командования или обсуждения по установлению оккупационной власти и действий в отношении гражданского населения на временно оккупированных территориях. Иногда такие разговоры могут служить прямыми доказательствами отдачи приказов или самого факта совершения неправомерного содержания, казней, пыток или разграбления. Они также могут подтверждать местонахождение конкретных российских подразделений, их штабов и блокпостов, способствовать установлению личности преступника, его роли и места в цепочке командования, а также общей атмосферы внутри подразделения.
Такие сведения могут иметь решающее значение для эффективного расследования военных преступлений, поскольку именно оперативный контекст, присутствие подразделений в конкретной местности, структура командования, а также более широкая модель поведения, коммуникации и принятия решений являются теми элементами, которые позволяют доказать причастность и ответственность высших эшелонов российского военного командования. Особое значение такие данные приобретают в ситуациях, когда отсутствуют прямые доказательства причастности командиров. В таких случаях стороне обвинения может потребоваться доказать осведомленность командира о действиях подчиненных или связь между его косвенными приказами и совершенными преступлениями.
Практика международных судов и трибуналов свидетельствует о том, что использование таких негласных материалов для расследования международных преступлений не является уникальным для Украины. В то же время использование подобных материалов в качестве доказательств всегда порождает ряд процессуальных и практических трудностей, которые возникают и перед украинской правовой системой.
Определение термина негласных материалов и трудности их использования в качестве доказательств
Перехваченные коммуникации в зоне боевых действий, документация российских военных подразделений и другие источники, позволяющие установить более широкий военный контекст в расследованиях военных преступлений, обычно получают правоохранительные органы, органы безопасности, военные и разведывательные структуры как в результате проведения следственных и негласных следственных действий, так и в результате других негласных мероприятий.
Единого правового термина, который охватывал бы такие материалы, нет. Учитывая это, для удобства мы используем условное понятие "материалы, полученные негласным путем". Это не является законодательно определенным термином; имеется в виду информация, которая была получена указанными органами негласными методами и которая является релевантной и имеет доказательственное значение для установления ответственности за международные преступления.
Несмотря на важность таких материалов, их использование в качестве доказательств связано с тремя основными проблемами:
- в отношении разведывательной информации - отсутствие четких процессуальных правил ее использования в качестве доказательства;
- в отношении других материалов, добытых негласным путем, - практические трудности обеспечения надлежащей сохранности доказательств в условиях войны;
- более широкая проблема проверки источников информации, вытекающая из самой природы таких материалов.
Первое: пробелы в процессуальном законодательстве относительно использования разведывательной информации
Понятие "разведывательной информации" имеет узкое значение в украинском законодательстве. Оно охватывает сведения об иностранных субъектах или другие сведения в интересах национальной безопасности и обороны Украины, которые не являются общедоступными и которые невозможно получить через официальные источники. Источники происхождения и способы ее получения не разглашаются.
В отличие от оперативной или контрразведывательной информации, разведывательная информация не получается с целью ее использования в качестве доказательства в уголовном производстве.
Уголовный процессуальный кодекс Украины не содержит положений, которые бы определяли порядок использования такой информации как допустимого доказательства, а также не устанавливает четкой модели взаимодействия между разведывательными органами и органами досудебного расследования в случаях, когда такая информация приобретает значение для уголовного производства. На практике разведывательные органы могут также отказаться от раскрытия информации, необходимой для проведения досудебного расследования.
Как следствие, разведывательная информация используется для ориентирования следствия, установления возможных подозреваемых и формирования теории обвинения, однако ее использование непосредственно как доказательства в суде существенно затруднено.
Второе: обеспечение сохранности доказательств в условиях войны
Другая проблема касается материалов, полученных негласным путем на ранних и наиболее хаотичных этапах полномасштабного вторжения. Перехваченные коммуникации военного командования или другие виды негласной информации собирались прежде всего для военных нужд, а не с расчетом на их дальнейшее использование в качестве доказательств, хотя впоследствии такие материалы становятся важным источником в уголовных производствах по военным преступлениям.
Например, в первые месяцы вторжения украинские военные и органы безопасности перехватывали коммуникации российских военнослужащих и командиров с целью установления их местонахождения, перемещений, численности войск, планов и вооружения.
Во время, когда само существование Украины как государства было под угрозой (хотя эта угроза продолжается до сих пор), эта информация использовалась прежде всего Вооруженными Силами Украины для поражения российских подразделений и обеспечения оборонительных и контрнаступательных операций. Очевидно, что при таких условиях составление протокола и фиксация источника происхождения информации, сохранение носителя и вообще обеспечение сохранности доказательства не всегда могло осуществляться способом, соответствующим уголовным процессуальным стандартам.
В случаях, когда процедура сохранения доказательства была нарушена или происхождение полученной информации невозможно проверить, могут возникать вопросы о допустимости такого доказательства на этапе судебного разбирательства. Даже если такое доказательство признается допустимым, неполнота документации, когда такой материал играет ключевую роль в деле, может существенно усиливать аргументы стороны защиты относительно надежности источника.
Такие практические трудности возникают тогда, когда ведение войны сочетается со сбором доказательств в военных условиях.
Третье: невозможность проверки источника происхождения информации, полученной негласным путем, когда она является ключевым доказательством по делу
Самая сложная проблема возникает тогда, когда информация, полученная негласным путем органами безопасности или военными органами, составляет основу обвинения по делам о военных преступлениях, особенно в производствах в отношении высокопоставленных командиров.
Украинские суды не впервые сталкиваются с вопросом использования доказательств, методы получения которых являются тайными. Проблема возникает тогда, когда контекстуальные доказательства или доказательства причастности командованием к совершенным преступлениям в значительной степени зависят от информации, источник которой не может быть исследован судом. В таких случаях требования к доказыванию существенно возрастают.
Это не означает, что такие материалы автоматически являются недопустимыми. Однако, когда подобная информация имеет решающее значение для дела, суды должны особенно тщательно и прозрачно оценивать ее надежность.
Практика международных судов и трибуналов
Практика международных уголовных судов содержит важные ориентиры в вопросе использования негласных материалов.
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии широко опирался на военную документацию и перехваченные коммуникации, полученные во время вооруженного конфликта. Допустимость таких материалов не зависела от того, были ли они получены в соответствии с обычными процессуальными правилами национального уголовного производства. Почти вся такая информация признавалась допустимой. Решающим был не вопрос допустимости, а то, какой доказательный вес будет иметь соответствующее доказательство. Судьи оценивали материал с точки зрения его принадлежности, надежности, подлинности и доказательной силы, определяя его доказательный вес в общей совокупности доказательств по делу. Подлинность такого материала устанавливалась с помощью свидетельских показаний, подтверждения другими доказательствами и основывалась на мотивированной оценке суда.
Аналогичного подхода придерживается и Международный уголовный суд. Доказательства признаются допустимыми, если они являются надлежащими и имеют доказательную силу, а их использование не нарушает справедливости судебного разбирательства.
Материалы разведывательного или военного происхождения не исключаются автоматически; вместо этого суд оценивает, имела ли сторона защиты реальную возможность поставить их под сомнение, чтобы обеспечить, что любое обвинительное решение основывается на достаточной доказательной базе.
Европейский суд по правам человека сформулировал аналогичный принцип. Решающим является то, было ли производство справедливым в целом. Даже материалы ограниченного доступа или полученные с процессуальными недостатками могут использоваться в качестве доказательств, при условии что права стороны защиты были соблюдены, а суд должным образом объяснил, каким образом оценивалась их надежность.
Следовательно, международная практика демонстрирует, каким образом украинские суды могут работать с доказательствами, полученными негласно, когда их подлинность или надежность ставятся под сомнение. Решающее значение в таких случаях имеет структурированная оценка подлинности доказательств, наличия других доказательств, которые могли бы подтвердить информацию из негласных материалов, справедливости производства в целом, а также определение доказательного веса негласных доказательств в контексте всего дела.
Переосмысление роли доказательств, полученных негласным путем
Расследование военных преступлений в Украине неизбежно должно опираться на информацию, являющуюся результатом негласных действий. Сейчас еще не хватает понимания, что построение дел по военным преступлениям, особенно против лиц высшего командного состава, требует более широкого использования негласных материалов. Это является одной из главных причин, почему достичь прогресса в делах об ответственности командиров среднего и высокого звена до сих пор сложно.
Это требует переосмысления роли негласных материалов, полученных в результате деятельности органов безопасности и военных структур, со стороны следователей, прокуроров, судей, а также самих органов безопасности. На практике это может включать:
- Усиление сотрудничества между органами досудебного расследования и разведывательными и военными органами, в частности путем разработки действенного механизма обмена информацией;
- Уточнение процессуальной роли разведывательных данных - в частности того, как она может направлять расследование и при каких условиях может трансформироваться в доказательства после потери оперативного значения;
- Учет того, что следственные действия и негласные действия следственных и других органов осуществляются в условиях войны, и обеспечение того, чтобы суды оценивали подлинность и надежность таких материалов с учетом условий, в которых они были получены;
- Формирование четкого обоснования в судебных решениях по делам о военных преступлениях о том, как негласная информация оценивается, подтверждается другими доказательствами и какой доказательный вес ей предоставляется, что будет способствовать развитию судебной практики относительно осторожного признания таких важных доказательств допустимыми и их использования;
- Согласование национальной практики с устоявшимися международными стандартами, в частности практикой Европейского суда по правам человека, которая сосредотачивается на справедливости судебного разбирательства в целом, а не на чрезмерном акценте на отдельных фрагментах доказательной базы;
- Разработка рекомендаций по работе с материалами, полученными негласным путем, в расследованиях военных преступлений в дополнение к действующему процессуальному законодательству.
Цель - обеспечить, чтобы ценная информация, полученная в результате негласных действий органов безопасности, военных и разведывательных структур, которая часто имеет ключевое значение для установления ответственности командования высшего уровня, не оставалась за пределами формальных уголовных расследований, а была должным образом интегрирована в процесс доказывания с целью обеспечения ответственности за международные преступления.