Выборы в Совет ветеранов: не закладываем ли мы проблему доверия уже на старте?
Сейчас на уровне областей происходит Процесс формирования Совета ветеранов войны за независимость Украины, старт которому положило Положение о Совете, утвержденное приказом Министерства ветеранов №90
В современном мире войны нужно четко ответить на вопрос – какие цели для себя реализуют Министерство ветеранов Украины и непосредственно ветераны. Станет ли Совет репрезентативным органом, или же останется очередной консультативной конструкцией, сформированной по принципу административного удобства.
Важно помнить, что само Министерство по делам ветеранов создавалось уже во время войны – в период АТО и ООС – с пониманием, что государственная политика должна охватывать не только ВСЕХ ветеранов, но и их семьи, семьи погибших, пропавших без вести, лиц в плену.
То есть речь идет о значительно более широкой среде, чем статус участника боевых действий, и именно она формирует реальную ветеранскую политику. Но Министерство ветеранов решило дать определение: "общественные объединения ветеранов войны" – неприбыльные общественные организации и общественные союзы, зарегистрированные в соответствии с требованиями законодательства, в которых более половины от численности членов (участников) являются ветеранами и только эти организации имеют право участвовать в представлении кандидатов.
Обращу внимание, что законодательство Украины не предоставляет именно такое определение "общественных объединений ветеранов войны", поэтому содержание Положения, не соответствуя законодательству Украины, ставит под сомнение достаточно правильную инициативу о диалоге с сообществом.
Итак, декларируя в тексте Приказа № 90 и Положении, что Совет создается для содействия обеспечению формирования и реализации государственной политики в сфере поддержки и реализации интересов ветеранов войны; лиц, имеющих особые заслуги перед Родиной; пострадавших участников Революции Достоинства (далее – ветераны); членов семей таких лиц и членов семей погибших (умерших) ветеранов войны, членов семей погибших (умерших) Защитников и Защитниц Украины (далее – члены их семей), по ФАКТУ прописаны условия, которые не позволяют представителям семей попасть в состав Совета.
Также процесс отбора в Совет не может зависеть от такого фактора, как физическая возможность человека лично участвовать в выборах, формально предусмотрена "дистанционная" возможность привлечения всех ветеранов–кандидатов без исключения, позволяя избрание кандидатов не только на офлайн–сборах, но и путем электронного рейтингового голосования (пункт 13 раздела II).
В то же время оговорка "при наличии технической возможности" фактически не обязывает эту возможность обеспечивать и оставляет пространство для отказа на уровне ОГА, что собственно уже и происходит...
В частности, ветеран с инвалидностью Андрей Овсийчук из Ровенской области сообщает об отказе обеспечить дистанционную подачу документов и голосование с аргументом от местной ОГА, что "такой механизм нормативно не предусмотрен", несмотря на его наличие в самом Положении.
Зависимость от возможности ветерана лично прибыть в определенное место и время, создает барьеры для лиц с инвалидностью, ветеранов на лечении или реабилитации, а также тех, кто продолжает службу. В такой ситуации уже речь идет не о процедурном недостатке, а о разрыве между задекларированными принципами и механизмом их реализации. В результате формируется ситуация, когда формально процедура выдержана, но значительная часть ветеранов фактически исключена из процесса, что ставит под сомнение репрезентативность будущего состава Совета.
Показательна ситуация и в Харьковской области, где процесс выборов вообще сопровождается открытым конфликтом между ветеранским сообществом и органами власти. Речь идет не только об общих замечаниях, а о конкретных случаях недопуска кандидатов без четких критериев и надлежащего оформления решений.
Сообщение от органов власти об отказе в телефонном режиме со ссылкой на некое "коллективное решение" не может считаться надлежащей административной процедурой.
Юридическая оценка событий в Харькове лишь усиливает эти предостережения: областные администрации имеют технические полномочия по проверке документов, но отнюдь не дискрецию по допуску или недопуску кандидатов. Отсутствие прозрачных критериев и процедур может свидетельствовать о выходе за пределы этих полномочий.
Отдельно стоит обратить внимание и на концентрацию организационных функций в исполнительной власти, что создает риски административного влияния на результаты выборов и уже на их старте противоречит идее независимого ветеранского самоуправления.
Поэтому, считаю, требует корректировки сама модель выборов в Совет ветеранов. В частности, и в части создания равной возможности для привлечения всех субъектов, которыми занимается Министерство ветеранов, и в части более четкого регламента проведения региональных собраний и обеспечения электронной формы подачи заявлений и голосования.
В ситуации на сейчас государство рискует получить орган, который формально соответствует требованиям, но не отражает реальную структуру ветеранского сообщества – уже сейчас я получаю много сообщений, что многие реально активные представители ветеранского сообщества даже не подаются по этой процедуре – потому что не верят ей.
А если говорить о восстановлении доверия к государственным интституций, в частности в Министерство ветеранов то уровень коммуникации и открытости к диалогу должен быть не на 100 а на 1000 процентов. Это должен быть системный открытый диалог, а для него даже иногда не нужно юридических форм.
Например, в проекте "Ветеран Путь Домой" мы уже объединили более 100 организаций, которые имеют возможность открыто делиться проблемами, предлагать решения, адвокаты политики иногда для того, чтобы слышать нужно просто быть готовым слушать – в том числе сложные вещи.
Тарас Тарасенко