Как выбирали 22 потенциальных судьи ВАКС

Предельное количество судей ВАКС увеличили еще в сентябре 2023 года, однако конкурс на новых судей продолжается до сих пор. Его запустили уже во второй раз, и кажется, что на этот раз успехи в наполнении штата более вероятны.

В середине марта Общественный совет международных экспертов (ОСМЭ) совместно с Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС) завершили самый масштабный за всю историю этап собеседований на должности судей ВАКС. В течение месяца все желающие могли в прямом эфире наблюдать за их общением с 69 кандидатами, которые отвечали на весьма острые вопросы ОСМЭ и ВККС, пытаясь доказать свою добропорядочность и профессионализм.

Пройти собеседования удалось 22 участникам (32% от всех, кто участвовал в собеседованиях). Среди избранных ОСМЭ и ВККС - 16 действующих судей, 5 ученых и 1 адвокат. Здесь сразу стоит уточнить, что фактически ВАКС сможет получить не 22 новых судьи, а 19, ведь трое кандидатов - это действующие судьи первой инстанции ВАКС, которые подаются в апелляционную инстанцию, и их места в Антикорсуде тоже освободятся.

Однако 19 новых судей почти в полтора раза увеличат фактическую численность судей в штате ВАКС - с 40 до 59, то есть заполнят имеющиеся вакансии на 93,65%. И этого достаточно для выполнения Украиной взятых на себя обязательств по плану Ukraine Facility. Таким результатом можно гордиться, ведь Антикорсуду станет легче обеспечивать результативность судебного разбирательства.

Как же выбирали этих 22 судей? Вспомним подробнее.

Экзамен контрастов: системное улучшение vs закрытость оценивания

Если в прошлом году до этапа собеседований дошли только 7 кандидатов, то во второй попытке наполнить ВАКС до встречи с ОСМЭ и ВККС дошли 73 участника. И причина не в удаче, а в системном улучшении конкурсных процедур, к которым присоединилась и TI Ukraine.

Общий процент отсеивания на каждом из этапов квалификационного экзамена сократился с 43,3% до 13% в повторном конкурсе.

Прежде всего это стало возможным благодаря новым правилам, которые заработали после принятия законопроекта №12331-2. Он разблокировал участие для тех, кто ранее не сдал, не явился или отказался от квалификационного экзамена в конкурсе, а это 82 из 205 или 40% от всех заявителей.

Эффект от этих изменений особенно заметен в цифрах - без обновленных правил вместо 22 финалистов мы бы получили только 6, ведь 16 человек, которые в этом году успешно прошли собеседования с ОСМЭ, ранее уже участвовали в судейских конкурсах.

При этом ВККС не воспользовалась возможностью снизить пороговые баллы за тестирование по истории украинской государственности и на определение когнитивных способностей (IQ) ниже 75%. А во время предыдущего отбора судей ВАКС именно сложные тесты IQ с таким высоким для них пороговым баллом привели к наибольшему отсеиванию - из конкурса выбыли аж 79 участников из 123.

Вместо обновления порогового балла ВККС сменила разработчика тестов IQ, чем, учитывая результаты тестирования, уменьшила их сложность. Подобный подход, очевидно, Комиссия использовала и в тестах на знание украинской государственности - уровень отсеивания здесь был наименьшим и составил всего 2,5%.

Однако наибольший контраст результатов заметен именно на этапе выполнения практического задания, которое в этом конкурсе не смогли успешно выполнить лишь 14,1% против 84% в конкурсе 2025 года. И здесь ответа, почему так произошло, у нас нет, потому что ВККС проигнорировала призывы общественности и не обнародовала написанные участниками судебные решения в рамках практического задания вместе с их покрытерийным оцениванием членами экзаменационной комиссии.

Все бы ничего, если бы потом члены ВККС не пренебрегли возможностью во время собеседований по меньшей мере 8 раз спросить у кандидатов о довольно серьезных ошибках в их практических заданиях. Например, у Елены Роик спросили, почему она своим решением признала лицо виновным в более тяжком преступлении, чем инкриминировалось, а Игоря Омеляна - каким образом он обязал осужденного в приговоре по недостоверному декларированию подать исправленную декларацию. Так же нам были непонятны вопросы, почему Евгений Диденко и Иван Посохов спецконфисковали ноутбуки, на которых совершалось заведомо недостоверное декларирование, или же почему Андрей Дудиков ошибочно применил не тот закон, который действовал на момент совершения преступления, и так далее.

Судя по всему, ошибку в практическом допустила и кандидат из "списка 22-х" Ольга Певная. Член ВККС Сергей Чумак обратил внимание, что в приговоре она ошибочно применила штраф выше высшего предела, хотя это не единственное предостережение в отношении Певной.

Понять суть этих вопросов мы бы смогли, если бы так же имели доступ к выполненным практическим. И это в который раз доказывает, что непрозрачность оценивания практических заданий только вредит доверию к конкурсным процедурам.

О чем говорили на собеседованиях с ОСМЭ и ВККС?

Как мы уже упоминали, собеседования в целом продолжались более месяца, и, несмотря на плотный график и невероятную нагрузку, ОСМЭ и ВККС действительно приложили большие усилия, чтобы держать планку качества отбора. Этому также способствовали общественные организации, в частности, мы в Transparency International Ukraine предоставили Комиссии и международным экспертам свои предостережения к кандидатам.

Однако такой плодотворной работы и результата могло бы и не быть без новых условий. Прежде всего их создал законопроект №11426, по которому с ноября 2024 года ОСМЭ получил полный доступ к досье кандидатов и досье судей, претендующих на должности в ВАКС, а также которым увеличили временной лимит, в течение которого можно проводить собеседования, - с 30 до 45 дней.

Увеличение временного лимита особенно пригодилось во время этого конкурса, ведь экспертам всего за 42 дня удалось проанализировать всю доступную информацию и провести собеседования с 69 кандидатами.

Традиционно во время общения с кандидатами ОСМЭ и ВККС обращали внимание на имущество, этичность поступков и, конечно, на профессионализм.

Острыми были вопросы относительно имущества, состояния и образа жизни. Кандидаты часто утверждали, что прожить на доход, который не превышал прожиточного минимума, им помогали жесткая экономия и продуктовая помощь от родителей. Отдельное внимание уделили закрытию дел по статье 130 КУоАП (управление в состоянии опьянения), и такие вопросы важны, потому что затягивание сроков рассмотрения таких дел часто свидетельствует о недобросовестном судопроизводстве.

И совершенно новым пулом вопросов стал анализ активности кандидатов-судей при пользовании ЕГРСР в режиме полного доступа. Напомним, что полный доступ позволяет отслеживать, не наложен ли на имущество арест, не планируется ли проведение обыска или других следственных действий, уточнять ФИО и адреса лиц и другую очень чувствительную информацию. Как оказалось, таким сомнительным пользованием ЕГРСР отличились многие кандидаты, и любое упоминание о безосновательном поиске родственников и друзей серьезно било по доверию к ним.

В частности, Комиссия выявила случаи, когда судьи и их помощники искали информацию о себе, родственниках или других лицах, не связанных с их делами. Так делала, например, судья Татьяна Троян, которая призналась, что осуществляла поиск для отслеживания возможного иска банка по уплате долга. Или Вита Матолич, которая искала судебные решения в отношении своих родственников по имени или номеру телефона. А кандидат Дмитрий Мовчан вообще более 100 раз искал свою родственницу в реестре.

Особое внимание уделяли информации о посещении некоторыми кандидатами территории РФ или оккупированных областей Украины после 2015 года - по их словам, в туристических, личных или деловых делах. И объяснения вроде " воспринимал оккупацию как временную" или поездки в Курскую область в 2019 году оценивали скептически.

ОСМЭ и ВККС также мониторили социальные сети - даже TikTok-аккаунты родственников для выявления незадекларированного бизнеса, как это было с кандидатом Сивоконем. Он утверждал, что у его жены нет никакого бизнеса, однако члены ОСМЭ показали, вероятно, ее TikTok-аккаунт, где она себя позиционирует как мастера в сфере красоты.

Шлейф неопределенности

Вызовы конкурса ВАКС на этом не заканчиваются, ведь 3 действующие судьи ВАКС, похоже, перейдут в Апелляционную палату. Это не создаст существенного дефицита кадров в первой инстанции, однако серьезно повлияет на дела, в которых эти судьи были председательствующими или членами коллегий - их выбытие из рассмотрения означает, что такие дела придется начинать слушать сначала. А речь идет, например, о делах в отношении Гладковского, супругов Кириленко, Микитася и т.д.

С другой стороны, суд увеличил фактическую численность работников почти в полтора раза, что требует выделения нового надлежащего помещения. Из-за этой насущной необходимости 25 марта ВАКС даже с открытым письмом обратился к Президенту Украины.

Нехватка 4 судей в ВАКС означает также, что в будущем нас может ждать еще один конкурс ВАКС, уже четвертый по счету. И повторить такую же процедуру отбора судей будет крайне сложно, ведь полномочия ОСМЭ закончатся в мае этого года. Поэтому, чтобы подготовить и провести конкурс с его участием снова, парламенту надо набраться политической воли и продолжить участие ОСМЭ при отборе судей ВАКС - чтобы все судьи ВАКС были отобраны по одной процедуре.

Материал подготовлен в соавторстве с Андреем Ткачуком, юридическим советником Transparency International Ukraine.