Без бракованных мин в ВСУ: как новая система Минобороны меняет качество поставок в армию

Анастасия Шуба - 15 мая, 18:30

Скандалы, связанные с некачественным обеспечением военнослужащих Сил обороны Украины, регулярно появлялись в медиа на протяжении последних лет. Такие случаи не могли не вызывать возмущения - как среди самих военных, так и во всем обществе, ведь мы ведем войну за выживание, и вопрос качества должен стать приоритетным направлением в процессе обеспечения войска.

Именно поэтому с 1 января 2026 года Министерство обороны начало внедрять новую систему государственного гарантирования качества (ГГК). Цель - устранить коррупционную составляющую, лежавшую в основе предыдущей системы контроля качества; имплементировать стандарты НАТО в сфере обеспечения качества и повысить качество товаров, поставляемых в армию.

Как было: Коррупция и отсутствие контроля

Десятилетиями в Украине действовала система так называемых "военных представительств", унаследованная от Советского Союза - с тех времен, когда в государстве не существовало частного сектора экономики, а военные приемщики годами работали на одних и тех же предприятиях советского оборонпрома. Эта система имела три критических недостатка.

Во-первых, контроль исключительно конечной продукции. Специалисты проверяли уже готовое изделие. Если брак возникал на этапе выплавки металла или смешивания ингредиентов, на финише его могли не заметить.

В начале 90-х таких проверяющих в армии насчитывалось более 12 тысяч, однако их работа не гарантировала качества продукции, поставляемой в войска. Впрочем, то были мирные времена: предыдущие руководители страны успешно "сдавали на металлолом" наш военный потенциал, а общество в целом не очень интересовалось тем, чем занимается такое количество военных.

Во-вторых, безответственность производителя. Подпись военного представителя на акте фактически снимала ответственность с производителя: "Мы сдали, они приняли - дальше не наши проблемы". Это создавало идеальное поле для коррупции: представители приемки нередко выискивали мелкие недостатки только для того, чтобы с производителем начинали "договариваться".

В-третьих, отсутствие риск-менеджмента. В странах НАТО давно действует подход, при котором глубина и частота проверок напрямую зависят от уровня риска: чем серьезнее последствия потенциального дефекта, тем тщательнее контроль на всех этапах производства.

Украинская же система фактически жила по принципу "все проверяем одинаково", что снижало эффективность контроля там, где он был необходим, и одновременно создавало чрезмерную нагрузку там, где можно было обойтись упрощенными процедурами.

Что изменилось: система, как в НАТО

С января 2026 года Украина перешла на модель, основанную на стандартах ISO 9001 и натовской серии AQAP. Ее главная идея проста: мы проверяем не только сам товар, но и то, как он производится.

Контроль процессов. Если на предприятии правильно настроены бизнес-процессы - от идеи до схода изделия с конвейера - вероятность брака сводится к минимуму.

Минобороны теперь проводит аудиты систем менеджмента качества непосредственно у производителей. А с точки зрения анализа процессов важно то, что их невозможно "нарисовать" задним числом: на построение полноценной системы менеджмента качества требуется значительное время, и это гарантирует, что под аудит не удастся подстроиться за неделю.
Персональная ответственность производителя. Сертификат соответствия производитель получает только в случае успешного прохождения аудита ГГЯ.

Периодичность таких аудитов заставляет производителя постоянно поддерживать свои процессы в рабочем состоянии, а не "оживать" только накануне проверки. И это принципиально отличается от ситуации с сертификатом качества, когда мы видели случаи фактической "покупки" документа без всякого реального подтверждения того, что процессы построены правильно.

Теперь производитель не может спрятаться за спину контролера и дальше поставлять некачественный продукт.

Если продукт ненадлежащего качества - ответственность в первую очередь несет производитель. Я убеждена, что это породит здоровую конкуренцию, которая будет базироваться не на реакции соцсетей, а на качестве продукта и удовлетворенности конечного потребителя, то есть военных.
Цифровизация. Это новшество для нашей страны, призванное минимизировать риски "договоренностей".

Представители ГГЯ действуют по четким инструкциям по отбору образцов, а использование бодикамер позволяет контролировать еще и самих проверяющих. Это снимает риски "договорняков" на местах.

Может ли такое нравиться производителям, которые играют нечестно? Лично я ожидаю медийного сопротивления новой системе - поэтому следить за процессом нужно внимательно, как говорится, "за руками".
Взаимное признание с НАТО. Украина уже подписала соответствующие соглашения с Чехией, Германией, Францией, Норвегией, Польшей, Швецией и Турцией; еще с двумя странами - Финляндией и Нидерландами - текст согласован и готовится к подписанию. Кроме того, еще 22 проекта соглашений направлены на рассмотрение партнерам из стран НАТО.

Теперь государства Альянса могут гарантировать качество продукции для Украины, а мы - для них. Это мощный сигнал, что мы становимся равноправным игроком в системе союзнического обеспечения качества.

Когда же речь идет об экспорте нашей оборонной продукции, страны-партнеры в первую очередь будут рассматривать тех производителей, которые имеют такой сертификат соответствия.

Понятно, что прежде всего в его получении заинтересованы компании, которые инвестируют в собственное развитие и строят стратегию не только на краткосрочную перспективу: для европейских партнеров наличие сертификата станет сигналом зрелого подхода к производству.

Что еще нужно сделать?

Мы не питаем иллюзий, что идеальную систему удастся выстроить за несколько месяцев. Впереди - серьезный объем работы по нескольким направлениям, причем вовлеченным в нее должно быть не только ГГЯ, но и правительство в целом.

Любая реформа требует законодательного урегулирования, надлежащего финансирования и политической воли.

Критически важно дать новой системе время и ресурс, чтобы она приобрела полную состоятельность: провести методологическую работу с производителями, подготовить квалифицированный персонал, наладить взаимодействие между ведомствами и с воинскими частями на местах:

Пожалуй, один из краеугольных камней всей реформы, который не проигнорируешь - сегодня Главное управление государственного гарантирования качества подчинено тому же заместителю министра обороны, который курирует и оборонные закупки. То есть имеем классический и неприкрытый конфликт интересов: контролирующий орган организационно зависит от того, кого он призван контролировать.

Такая архитектура противоречит базовому принципу любой системы качества, заложенному и в стандартах ISO, и в натовской серии AQAP - принципу независимости.

Контролер не может быть в подчинении у подконтрольного: любое его решение априори будет ставиться под сомнение, а влияние на него станет делом внутреннего административного ресурса, а не закона.

Путь решения очевиден: государственное гарантирование качества должно быть выведено из-под управления заместителя министра, отвечающего за закупки, и подчинено либо непосредственно министру, либо вообще вынесено в статус отдельного центрального органа исполнительной власти с собственным руководством, бюджетом и кадровой политикой.

Именно по такой модели работают соответствующие структуры в странах НАТО, с которыми мы сегодня подписываем соглашения о взаимном признании. Без этого изменения все другие наши усилия - аудиты, бодикамеры, цифровая прослеживаемость - рискуют остаться декорацией, потому что в системе сохранится вмонтированная возможность "отрегулировать" нежелательные решения на уровне одной подписи.
Закупочные агентства нуждаются в действенных юридических инструментах, которые позволят отсекать недобросовестных поставщиков еще на этапе допуска к тендерам. Следовательно, необходимо вносить изменения в законодательство, регулирующее вопросы государственных закупок.

Сегодня же система буквально захлебывается в судебных исках, и довольно часто решения принимаются в пользу именно таких поставщиков. В результате, когда ГГЯ в итоге не может подтвердить способность такого поставщика выполнить контракт, система начинает сопротивляться самой реформе - а это подрывает ее доверие в глазах общества и самих военных.

Нужны изменения в профильное законодательство, четко определяющие основания для отстранения поставщика, предусматривающие реальную ответственность - вплоть до уголовной - за подачу недостоверных данных при сертификации.
Представители НАТО искренне удивляются, узнавая, что трехразовое питание украинского солдата, ежедневно рискующего жизнью, ограничено суммой около 3 евро (150 грн) в сутки. Именно в эту цифру государство укладывается, формируя продовольственные закупки для войска. Очевидно, что такие нормативы давно не соответствуют ни реальным ценам, ни самому статусу человека в окопе - и их необходимо пересматривать.

То же самое касается технических условий на десятки видов продукции: многие из них остаются неизменными с 90-х или начала 2000-х и просто не учитывают ни современных материалов, ни реалий полномасштабной войны. Без системного пересмотра этих документов даже самый строгий контроль качества будет проверять соответствие устаревшим требованиям.
Кадровая реформа. Контроль качества - это работа для подготовленных специалистов, а не для случайных людей.

Недопустимо, когда проверять качество топлива поручают сотруднику только на том основании, что он когда-то служил в одной части с руководителем.

Нужны системная профессиональная подготовка, прозрачные конкурсы на профильные должности, непрерывное обучение по стандартам AQAP и ISO, а также достойная оплата труда - иначе мы рискуем потерять лучших людей в пользу частного сектора или иностранных компаний. К организации таких конкурсов мы в ГАР МОУ уже активно включились, но это только начало пути.
Реформа качества неизбежно затрагивает интересы тех, кто десятилетиями привык "договариваться", поэтому нужны понятные и действенные механизмы защиты сотрудников предприятий, представителей ГГЯ и военных, которые сообщают о нарушениях - от анонимных каналов связи до реальных правовых и социальных гарантий. Без этого ценнейшая информация просто не будет доходить до тех, кто способен на нее отреагировать, а добросовестные люди будут оставаться один на один с корпоративным или ведомственным давлением.
Ни одна, даже самая совершенная, система контроля не заменит голос самого военного.

Подразделения на передовой видят поведение техники, амуниции и продовольствия в реальных боевых условиях - там, куда ни один аудитор не доберется. Поэтому необходимо создать прозрачные и защищенные каналы, через которые военнослужащие смогут оперативно сообщать о дефектах, а эти сигналы - гарантированно попадать в систему оценки производителя и влиять на его дальнейшее участие в тендерах. Это превращает контроль из бумажной процедуры в живой инструмент, где каждая рекламация из окопа имеет реальный вес.
Украинскому бизнесу следует окончательно осознать: государственный оборонный контракт - это не способ быстро заработать, закрыв глаза на качество. Это прежде всего ответственность за жизнь конкретного солдата на передовой.

Производители, которые мыслят стратегически, уже сегодня инвестируют в системы менеджмента качества, обучение персонала и модернизацию производства - потому что понимают, что завтрашний рынок, в том числе экспортный, будет принадлежать именно им. Тем, кто продолжает искать лазейки, следует помнить: в новой системе такие лазейки закрываются одна за другой.

Мы должны обеспечить фронт не просто "чем-то", а лучшим, что можем произвести или купить. Потому что за каждый бракованный бронежилет или мину - платится самая высокая цена - жизнь военного.

Анастасия Шуба, член Общественного антикоррупционного совета при Министерстве обороны Украины