Не только телемарафон: какой может быть государственная поддержка СМИ в Украине

В Украине уже много лет говорят о создании государственного фонда поддержки СМИ. Что-то вроде Украинского культурного фонда, но для журналистики.

Еще в 2019 году тогдашний министр культуры Владимир Бородянский предлагал создать фонд развития информационного пространства. В 2022 году к этой идее вернулся председатель парламентского комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Никита Потураев. Он говорил об отдельном фонде, который предоставлял бы гранты СМИ.

Но на сегодняшний день такой государственной грантовой организации в Украине нет. Идея так и не превратилась в работающую систему.

Тем интереснее было узнать, как это работает в Дании.

Сейчас я нахожусь в Копенгагене в рамках программы MERIT Forum от International Media Support (IMS). Программа объединяет украинских экспертов и эксперток, работающих в сфере медийного законодательства, регулирования, свободы слова и европейской интеграции.

Во время встречи в Министерстве культуры Дании нам представили систему государственной поддержки СМИ. Она охватывает не только крупнейшие общенациональные бренды, но и местные редакции.

Это очень разные по формату, аудитории и бизнес-модели издания: от крупных ежедневных газет и таблоидов до цифровых СМИ, политических и специализированных изданий.

Датская модель интересна не только объемом финансирования, но и тем, как в ней распределяются средства, кого допускают к программам и какие меры предосторожности от политического влияния заложены в систему.

Во-первых, Дания финансирует не только общественное вещание, но и частные независимые СМИ.

Согласно медиасоглашению на 2023–2026 годы общий объем финансирования составляет около 736 млн евро. Большая часть этих средств направляется на общественное вещание. Но отдельно предусмотрено более 76 млн евро на поддержку частных новостных СМИ.

Эта система построена как сочетание нескольких направлений поддержки. Отдельно финансируется общественное вещание, отдельно — редакционная продукция частных СМИ, а также предусмотрены специальные механизмы для местных и региональных изданий.

Это не только крупные национальные бренды вроде Politiken, Berlingske или Jyllands-Posten. Государственную поддержку могут получать местные и региональные редакции, небольшие газеты, специализированные СМИ и журналистские журналы. Среди примеров различных типов СМИ также упоминались Information, Kristeligt Dagblad, Altinget, Zetland, Sermitsiaq и Nordjyske.

То есть система не сводится к поддержке нескольких крупнейших редакций. Она учитывает различные сегменты медиарынка: национальные и местные издания, общую и специализированную тематику, печатные и цифровые форматы.

Во-вторых, государство поддерживает именно производство журналистского контента.

Финансирование рассчитывается на основе подтвержденных редакционных расходов. Это зарплаты журналистов, редакторов, фотографов, исследователей и других сотрудников, которые непосредственно создают материалы.

В рамках основной программы государство может покрывать до 35% таких расходов. То есть речь идет не о полном содержании редакции, а о помощи, которая позволяет ей работать стабильнее.

Важно, что речь идет не о компенсации любых расходов медиакомпании. Поддержка привязана именно к журналистской работе: количеству редакционных сотрудников, объему произведенного контента и расходам на его создание.

Это отличает такую модель от прямого финансирования владельца или субсидирования всего бизнеса. Государство помогает оплачивать общественно значимую журналистику, но не берет на себя полное содержание СМИ.

В-третьих, в Дании существуют различные программы для разных типов СМИ.

Общая модель учитывает специфику национальных, местных и региональных изданий. Для небольших редакций важны не только абсолютные суммы поддержки, но и требования к минимальному размеру редакции, регулярности выхода и объему собственного журналистского контента.

Именно поэтому в системе предусмотрены специальные условия для локальных СМИ. Они работают на меньших рынках, имеют меньше рекламных возможностей и часто остаются единственным профессиональным источником новостей для конкретного сообщества.

Это касается и таких изданий, как Nordjyske, работающего на региональном уровне, и СМИ, ориентированных на отдельные территории или языковые сообщества, в частности Sermitsiaq.

В-четвертых, поддержка распространяется не только на печатные газеты.

Датская система постепенно адаптируется к изменениям в медиапотреблении. Поддержку могут получать редакции, создающие тексты, видео, аудио и другие форматы журналистского контента.

Это особенно важно для цифровых СМИ. Например, Zetland работает преимущественно как цифровое СМИ с подписочной моделью, а Altinget специализируется на политической и общественно значимой информации. Их форматы отличаются от традиционной ежедневной газеты, но они также производят журналистский контент, имеющий общественную ценность.

В то же время действующая система по-прежнему в значительной степени ориентирована на традиционные печатные СМИ. Именно это стало одной из причин, по которой Дания сейчас пересматривает правила.

В-пятых, решение о финансировании принимает не министр.

В Дании этим занимается независимый Совет по СМИ. В его состав входят специалисты в области СМИ, права, экономики и государственного управления.

Совет распределяет средства по прозрачным критериям. При этом редакционная позиция СМИ не является предметом оценки. Не имеет значения, пишет ли издание критически о правительстве, поддерживает ли оппозицию или занимает нейтральную позицию. Оценивается не политическая лояльность, а соответствие формальным требованиям программы.

Решение Совета нельзя обжаловать в министерстве культуры.

Пожалуй, это один из важнейших принципов. Если государство финансирует журналистику, оно не должно иметь возможности влиять на то, что пишут журналисты и кого они критикуют.

В-шестых, поддержка связана с ответственностью.

СМИ, получающие государственное финансирование, должны соблюдать законодательство об ответственности СМИ и журналистской этике.

В Дании действует независимый Совет по делам прессы, который рассматривает жалобы граждан. Он может обязать редакцию опубликовать решение с критикой нарушения.

То есть государство поддерживает независимую журналистику, но в то же время существует система профессиональной ответственности. Получение средств не означает иммунитета от критики или жалоб. Наоборот, СМИ должны соблюдать общие правила профессиональной журналистики.

Интересно, что Дания уже планирует несколько изменить эту систему.

В 2025 году независимый экспертный комитет пришёл к выводу, что действующая модель слишком сложна и по-прежнему ориентирована на традиционные печатные СМИ.

Поэтому он предложил упростить правила, объединить несколько программ поддержки и сделать их одинаково доступными для различных форматов журналистики. Независимо от того, создает ли редакция тексты, видео, аудио или подкасты.

Среди рекомендаций также снижение минимального требования к численности редакции с трёх до двух сотрудников в эквиваленте полной занятости. Это должно открыть доступ к поддержке для небольших редакций, которые производят профессиональный контент, но не могут содержать большой штат.

А для местных и региональных СМИ предлагают сохранить особые условия поддержки. Ведь именно такие редакции чаще всего работают в сложных экономических условиях и в то же время выполняют важную функцию для местных сообществ.

Возвращаясь к Украине, я понимаю, что сейчас у нашего государственного бюджета совсем другие приоритеты. Мы живём в условиях полномасштабной войны. И сравнивать финансовые возможности Украины и Дании было бы некорректно.

Конечно, дело не только в деньгах.

Украинские независимые СМИ в значительной степени зависят от международной донорской поддержки. Мы уже увидели, насколько уязвимой может быть такая модель, когда финансирование внезапно сокращается.

Поэтому стоит вернуться к дискуссии об украинском фонде поддержки СМИ. Не обязательно копировать датскую систему. Но точно можно изучить её принципы.

Украине нужна модель, которая учитывала бы различные типы СМИ: крупные национальные редакции, региональные издания, локальные новостные сайты, прифронтовую прессу, цифровые проекты, подкасты и другие форматы журналистики.

В то же время важно не создать систему, в которой государственные средства будут получать только крупнейшие и самые известные бренды.

В Украине уже есть опыт государственного финансирования частных телеканалов через телемарафон "Единые новости". На его производство в 2026 году запланировано 738 млн гривен. Но эти средства направляются ограниченному кругу производителей контента, тогда как сотни других независимых редакций, в частности местных и региональных, не имеют доступа к аналогичной государственной поддержке.

Целесообразность продолжения финансирования телемарафона уже неоднократно ставилась под сомнение Европейской комиссией, в частности из-за вопросов медиаплюрализма.

Датский опыт предлагает иной подход. Государственные средства распределяются между различными СМИ по общим, заранее определённым критериям. А решение о том, кто получит поддержку, принимает независимый орган, а не правительство.

Мне кажется, именно о такой модели нам стоит говорить в Украине. Не о финансировании избранных телеканалов, а о создании доступной и прозрачной системы поддержки качественной журналистики.

Датский опыт показывает, что медийная политика может поддерживать как крупные издания вроде Politiken, Berlingske или Jyllands-Posten, так и более мелкие или специализированные проекты вроде Altinget, Zetland, Sermitsiaq или Nordjyske.

Как обеспечить независимое распределение средств? Как поддерживать небольшие местные редакции? Как учесть различные форматы журналистики? Как не допустить политического влияния? И как сделать так, чтобы государственная поддержка укрепляла независимость СМИ, а не создавала новую зависимость от власти?

Датский опыт показывает, что государственное финансирование и редакционная независимость могут сосуществовать. Но для этого нужны четкие правила, независимые институты и меры предосторожности от политического вмешательства.

Кроме того, интересы демократического государства шире интересов чиновников, которые сегодня им руководят. Государственная поддержка журналистики должна давать обществу больше возможностей контролировать власть. Именно это и оправдывает расходование на неё публичных средств.

Лиза Кузьменко, председатель ОО "Женщины в медиа"